De Aarde groeit.. en geen klein beetje

[MetalPig]

Ze gaan natuurlijk uit van een volle Aarde.
Nasa zit er dus naast

Ja, natuurlijk. Nu alleen nog even aantonen. Blijven herhalen maakt het niet waar.

[oktagon]

Jij toont diverse schema's van Aardse situaties,het zullen nmm. niet allemaal Nasa-producten zijn.Ze zijn teken-technisch knap in elkaar gezet (simulaties mogelijk gemanipuleerd).
Wat is je bron of houdt je dat liever geheim?

[oktagon]

doublure door beschadigde wijsvinger! Tammy mag deze wel verwijderen

[Frank51]

Jij toont diverse schema's van Aardse situaties,het zullen nmm. niet allemaal Nasa-producten zijn.Ze zijn teken-technisch knap in elkaar gezet (simulaties mogelijk gemanipuleerd).
Wat is je bron of houdt je dat liever geheim?

Ik teken die schemas zelf. Is wat slordig soms. Moest rap gaan.
Ocean age floor kmz intypen en openen met google earth
Die andere basisschemas zijn in google te vinden
Trefwoorden:. Platentektoniek. Pangea.. zoiets.

[gusteman]

Ik heb al van minstens 5 personen een pm in mijn mailbox gekregen in de aard van "Die Metalpig, gewoon negeren"
Vanaf nu zal ik dat doen dus

Iemand negeren omdat die een (al dan niet) terechte vraag stelt zal niet helpen om de juistheid van een stelling kracht bij te zetten.
In tegendeel zelfs.

[Witte wel]

Denk aan de inhoud van de tablets Frank.
Ik kom er nog op terug.

[Frank51]

Ik heb al van minstens 5 personen een pm in mijn mailbox gekregen in de aard van "Die Metalpig, gewoon negeren"
Vanaf nu zal ik dat doen dus

Iemand negeren omdat die een (al dan niet) terechte vraag stelt zal niet helpen om de juistheid van een stelling kracht bij te zetten.
In tegendeel zelfs.

Ge kunt evengoed een discussie met een mier aangaan
Punt. Klaar. Ik verdoe mijn tijd niet meer

[Frank51]

Denk aan de inhoud van de tablets Frank.
Ik kom er nog op terug.

Ja Witte,
Er staat toch redelijk wat in he ivm het onderwerp
Post jij maar, dan komt het eens van iem anders.
Als 1000 mensen iets beweren en 1 daarvan iets anders kan die ene persoon de waarheid spreken. Psychologische onkunde van de mens

[Frank51]

[gusteman]

Ik verdoe mijn tijd niet meer

Prima, kunnen we tot de orde overgaan.

Volgens jou zou de aarde hol zijn, en bevindt zich zowel aan Noord- als aan Zuidpool een opening die toegang verschaft tot deze holte.

Nu is mijn (tweedelige) vraag:
1) wat bevindt zich dan precies in deze holte?
2) wat zijn de atmosferische condities deze holte?

[Frank51]

Ik verdoe mijn tijd niet meer

Prima, kunnen we tot de orde overgaan.

Volgens jou zou de aarde hol zijn, en bevindt zich zowel aan Noord- als aan Zuidpool een opening die toegang verschaft tot deze holte.

Nu is mijn (tweedelige) vraag:
1) wat bevindt zich dan precies in deze holte?
2) wat zijn de atmosferische condities deze holte?

1) Aangezien het gat zeker niet groter is dan 300km (= dikte atmosfeer) (hoe groot weet ik niet precies 10-80km schat ik) bevindt zich dit nog steeds in de atmosfeer.
2) Er zal redelijk wat wind staan, zal een trekgat zijn waarschijnlijk, als je beseft dat aan de binnenkant de polen veel warmer zijn dan aan de buitenkant. Ik heb er vandaag nog zitten op denken. Worden de polaire fonteinen nu veroorzaakt door de polaire vortex of door het intern materiaal die door de inwendige zon of door atmosferisch drukverschil naar buiten gejaagd wordt?


http://www.physics.otago.ac.nz/space/AA ... ground.htm

[gusteman]

Ik verdoe mijn tijd niet meer

Prima, kunnen we tot de orde overgaan.

Volgens jou zou de aarde hol zijn, en bevindt zich zowel aan Noord- als aan Zuidpool een opening die toegang verschaft tot deze holte.

Nu is mijn (tweedelige) vraag:
1) wat bevindt zich dan precies in deze holte?
2) wat zijn de atmosferische condities in deze holte?

1) Aangezien het gat zeker niet groter is dan 300km (= dikte atmosfeer) (hoe groot weet ik niet precies 10-80km schat ik) bevindt zich dit nog steeds in de atmosfeer.

1-a) je schrijft: "... niet groter dan 300km (= dikte atmosfeer) ..."
Dit houdt in dat de diameter van het gat recht evenredig gelijk zou zijn aan de dikte van de atmosfeer. Welke kracht bepaalt het verband tussen de dikte van de atmosfeer en de diameter van het gat?
1-b) je schrijft ook "... (hoe groot weet ik niet precies 10-80km schat ik) ..."
Welke argumenten gebruik je om tot deze schatting te komen?

2) Er zal redelijk wat wind staan, zal een trekgat zijn waarschijnlijk, als je beseft dat aan de binnenkant de polen veel warmer zijn dan aan de buitenkant. Ik heb er vandaag nog zitten op denken. Worden de polaire fonteinen nu veroorzaakt door de polaire vortex of door het intern materiaal die door de inwendige zon of door atmosferisch drukverschil naar buiten gejaagd wordt?

Oef, hier geef je (in een notendop) een stapel argumenten aan. Even ordenen dan maar.

2-a) atmosferisch drukverschil;
2-b) de inwendige zon;
2-c) intern materiaal wordt naar buiten gejaagd;
2-d) de polaire vortex;
2-e) aan de binnenkant zijn de polen veel warmer dan aan de buitenkant;

En dan nu mijn vragen:

2-a) atmosferisch drukverschil:
In welke orde van grootte dient dit verschil te worden uitgedrukt? Als ik vertrek vanuit het principe van de Maagdenburgse bollen heb je aan het aardoppervlak een druk van 1kg/cm². Een gat met een doorsnede van pakweg 10km (zie je antwoord 1-b hierboven) heeft een oppervlakte van grofweg 78km² en zou dus een constante inwendige druk van minstens 78.000 ton moeten genereren. En dit via twee openingen, één aan de Noordpool en één aan de Zuidpool. Intern zou dus een immense krachtbron moeten aanwezig zijn die uit het niets (want de kracht vertrekt dan vanuit het middelpunt van de planeet) al gedurende zo'n 4,6 miljard jaar (ouderdom van de planeet) actief is. Kan je aantonen welke energievorm hiervoor verantwoordelijk is?

2-b) de inwendige zon:
Een interessant gegeven. Je gebruikt het woord "zon". Bedoel je daarmee een object wat vergelijkbaar is met onze zon? Dus een ster?
Dan zou het gaan om een object wat temperaturen van miljoenen graden Celsius genereert, in het inwendige van de planeet. En ook dit reeds gedurende 4,6 miljard jaren. Dan vraag ik mij toch af hoe de planeet zelf is kunnen ontstaan, hoe de aardkorst zich heeft kunnen vormen zonder dat het uit de ruimte aangevoerde materiaal niet is verpulverd door de nabijheid van een ster. Heb je daar een verklaring voor?

2-c) intern materiaal wordt naar buiten gejaagd:
Ook hier stel ik mij de vraag: welk materiaal wordt hiermee bedoeld? En opnieuw: als dit reeds 4,6 miljard jaar aan de gang is, waar blijft dit materiaal vandaan komen? Dan zou de planeet veeleer moeten krimpen, in plaats van te groeien. Heb je daar een verklaring voor?

2-d) de polaire vortex:
Uitgaand van de veronderstelling dat die vortex aanwezig is en wordt gecreëerd door een inwendige druk via gaten aan de polen, welke invloed (of net gebrek aan invloed) heeft die vortex gehad tijdens de ijstijden? Kan je dit plaatsen tijdens die ijstijden?

2-e) aan de binnenkant zijn de polen veel warmer dan aan de buitenkant:
Dit houdt in dat rond het gat een brede strook volkomen ijsvrij zou moeten zijn waar alleen zeewater aanwezig is. Op 3 augustus 1958 bereikte de Nautilus als eerste onderzeeër de geografische Noordpool door onder het pakijs door te varen. Sindsdien is dit reeds tientallen malen uitgevoerd door Amerikaanse en Russische onderzeeërs, van Britse of Franse duikboten wordt het vermoed maar hierover bestaat geen zekerheid. Geen van die missies heeft ook maar enig spoor opgeleverd van enorme ijsvrije openingen op die plaats of ergens in de buurt ervan. Ook satellietbeelden of getuigenverslagen van militaire of lijnpiloten geven geen aanduiding in die richting. Heb je daar een verklaring voor?

[Frank51]

Lees eerst eens de topic
Verschillende vragen van jou gaan duidelijk worden
Dan pas doe ik verder
Ik herhaal niet graag
De dingen die niet te vinden zijn ga ik beantwoorden

[oktagon]

Frank 51: Je antwoord op de vragen van Gusteman zijn nogal overmoedig om het zacht uit te drukken.

Gusteman's vragen zijn zeer geschikt voor een duidelijk antwoord van jou,daar die niet (goed) door hem worden begrepen uit de door jou gelanceerde teksten met bijbehorende uitleg.

Het zou vriendelijk van je zijn om erop in te gaan,hoewel dat je eigen vrijheid is.

[gusteman]

Lees eerst eens de topic
Verschillende vragen van jou gaan duidelijk worden
Dan pas doe ik verder
Ik herhaal niet graag
De dingen die niet te vinden zijn ga ik beantwoorden

Och, voor mij hoeft het niet echt hoor, ik was gewoon nieuwsgierig.
Maar net niet nieuwsgierig genoeg om 160 posts door te lezen op zoek naar antwoorden op ocharme zeven vraagjes.
Trouwens, indien je de materie zo goed beheerst moet het voor jou een fluitje van een cent zijn om meteen al te weten welke de dingen zijn die niet te vinden zijn, en waar je dus wel wil op antwoorden.
Misschien daar eens mee beginnen, dan zie ik verder wel waar ik moet naar zoeken.

[Frank51]

Zit niet op pc. Ik kan niet antwoorden. Second. Ik zal wel antwoorden als ik thuis ben van het werk

[Frank51]

1-a) je schrijft: "... niet groter dan 300km (= dikte atmosfeer) ..."
Dit houdt in dat de diameter van het gat recht evenredig gelijk zou zijn aan de dikte van de atmosfeer. Welke kracht bepaalt het verband tussen de dikte van de atmosfeer en de diameter van het gat?

Kbegrijp de vraag niet goed. Ik was verkeerd. Het moet natuurlijk 2x300km = 600km zijn. Als het gat groter is dan 600km, zit het oog van het gat in 'vacuum'. Als het gat kleiner is, bevindt het zich in de atmosfeer. Onderstaande tekening illustreert het, maar het gat is wat te groot afgebeeld.



1-b) je schrijft ook "... (hoe groot weet ik niet precies 10-80km schat ik) ..."
Welke argumenten gebruik je om tot deze schatting te komen?

Vooral op seconde 8-9 begin je het gat duidelijk en afbuiging naar het gat te zien: Lijkt me niet supergroot

Hier is het gat duidelijker te zien: Hoe groot schat jij dat het is?

Linda Moulton Howe kreeg volgende email van een zeker "Brian"
Email van "Brian"

To: earthfiles@earthfiles.com
Subject: Antarctica UFO
Date: January 2, 2015


Hi Linda

I am a retired United States Navy LC130 Flight Engineer that retired after 20 years of service in 1997. I have been wanting to write you for a long time about my experience on the Antarctic continent with flying vehicles that I was told not to talk about. I served part of my 20 years in the Navy with a Squadron called Antarctic Development Squadron Six or VXE-6 as it was also known. I served with this squadron from around 1983 till I retired March of 1997. Being a flight engineer and flying more then 4000 hours in that capacity I have seen things that most people have not even imagined on the Continent of Antarctica. The land there seems more alien then earthly. Our deployments to this land started in late September and ended the end of February every year until the Squadron was decommissioned in 1999. This time of year was the summer season when most of the science was done do to warmer temps and 24 hours of daylight.

During my time in the squadron I flew to almost every part of the Antarctic Continent including the South Pole more the 300 times. McMurdo Station which is 3.5 hours of flying time from the South Pole station was the point of squadron operation during our yearly deployments. Between these two stations is a mountain range called the Trans Antarctic's. With what we called Severe Clear weather from McMurdo to South Pole the Trans Antarctic's are visible from the altitudes which the aircraft flew approximately 25,000 to 35,000 feet. On several flights to and from South Pole our crew viewed air vehicles darting around the tops of Trans Antarctic's almost exactly in the same spot every time we would fly by and view them. This is very unusual for air traffic down there due to the fact that the only aircraft flying on the continent were our squadron aircraft. Every aircraft knew where the other aircraft were do to flight schedules being followed.

Another unique issue with South Pole station is that our aircraft was not allowed to fly over a certain area designated 5 miles from the station. The reason stated because of a air sampling camp in that area. This did not make any sense to any of us on the crew because on 2 different occasions we had to fly over this area. One time due to a medical evacuation of the Australian camp called Davis Camp. It was on the opposite side of the continent and we had to refuel at South Pole and a direct course to this Davis Camp was right over the air sampling station. The only thing we saw going over this camp was a very large hole going into the ice. You could fly one of our LC130 into this thing.

It was after this medevac mission we where briefed by some spooks (Intelligence Agents I presumed) from Washington DC and told not to speak of the area we overflew. The other time we got close to "The air sampling Camp" we had navigation and electrical failures on the aircraft and was told to immediately depart the area and report to our squadron commanding officer when we returned to McMurdo. Needless to say our pilot (Aircraft Commander) got his butt chewed and our crew was not on the South Pole supply run for over a month. There were many other times we saw things that was out of the ordinary.

Dus als je er in kan vliegen ga ik ervan uit dat het niet klein, maar ook niet supergroot is aangezien hij op 10km hoogte vloog.
Aangezien hij niet echt een schatting geeft, is het moeilijk exact de grootte te bepalen. Bij nader inzien is die 10km misschien wat teveel geschat als minimum. Ik moet dus nog meer gegevens hebben om de exacte grootte te bepalen, mss kun je meehelpen zoeken.

[Frank51]

2-a) atmosferisch drukverschil:
In welke orde van grootte dient dit verschil te worden uitgedrukt? Als ik vertrek vanuit het principe van de Maagdenburgse bollen heb je aan het aardoppervlak een druk van 1kg/cm². Een gat met een doorsnede van pakweg 10km (zie je antwoord 1-b hierboven) heeft een oppervlakte van grofweg 78km² en zou dus een constante inwendige druk van minstens 78.000 ton moeten genereren. En dit via twee openingen, één aan de Noordpool en één aan de Zuidpool. Intern zou dus een immense krachtbron moeten aanwezig zijn die uit het niets (want de kracht vertrekt dan vanuit het middelpunt van de planeet) al gedurende zo'n 4,6 miljard jaar (ouderdom van de planeet) actief is. Kan je aantonen welke energievorm hiervoor verantwoordelijk is?

Nope.


2-b) de inwendige zon:
Een interessant gegeven. Je gebruikt het woord "zon". Bedoel je daarmee een object wat vergelijkbaar is met onze zon? Dus een ster?
Dan zou het gaan om een object wat temperaturen van miljoenen graden Celsius genereert, in het inwendige van de planeet. En ook dit reeds gedurende 4,6 miljard jaren. Dan vraag ik mij toch af hoe de planeet zelf is kunnen ontstaan, hoe de aardkorst zich heeft kunnen vormen zonder dat het uit de ruimte aangevoerde materiaal niet is verpulverd door de nabijheid van een ster. Heb je daar een verklaring voor?

De oppervlakte van de Zon is 6000 graden Celsius. Het heeft waarschijnlijk wel niet dezelfde elementen als onze Zon. Ik kan je niet zeggen wat er juist in de kern zit. Ik weet alleen dat de inwendige zon licht uitstraalt, een leefbare omgeving aan de binnenkant maakt, en misschien iets roder is ook. (Zie: de Smoky God)
Hoe groot de inwendige zon is weet ik ook niet precies. Diameter 1000km beweren sommigen.

[Frank51]

Berekening schildikte:



R = 6371km – 5898km = 480 km

De schildikte is dus 480 km

Voor mensen die het boek the Smoky God gelezen hebben, hier een recensie ervan:
He then goes on to mention various polar myths about this
Arctic Eden and how, according to Olaf Jansen, the Four Rivers of that famed Garden, the
Euphrates, the Pison, the Gihon and the Hiddekel, flow around the inner surface of the
Earth from the top of a high internal plateau, the Edenic “Navel of the World”.
He also goes on to mention that the Inner Earth’s diameter is 600 miles less than the
external diameter (merk op: de eerdere berekening van de dikte van de holle aarde
komt perfect overeen! 480Km x 2 = 960km = 596 miles!!), and that in the “center of this
vast internal vacuum is a mammoth ball of dull red fire – surrounded by a white, mild, luminous
cloud, giving out uniform warmth and held in place by the immutable law of gravity. This
electrical cloud is known to people as the abode of “The Smoky God”.

Jupiter

In december 2000 maakte NASA's ruimtetuig Cassini een reis op weg naar Saturnus om rond zijn
baan te draaien. Onderweg maakte het tuig enkele opnames van Jupiter bij z'n dichtste afstand.
Hieronder kun je dit zien, beelden zijn genomen vlak boven één van de polen:
Merk het felle licht op, en overexposure op de camera. Er is duidelijk een gat te zien. Nasa censureert dit:



Ook bij de vorming van een planeet zie je duidelijk een "ster" of "zon". Wat het juist is, weet je niet



Het filmpje dat ik reeds toonde van het gat in de noordpool van Jupiter heeft een spannend vervolg :
Er is namelijk een "officiële uitleg" voor de vreemde dot op de polen:

Bands of eastward and westward winds on Jupiter appear as concentric rotating circles in this movie composed of Cassini spacecraft images that have been re-projected as if the viewer were looking down at Jupiter's north pole and the planet were flattened. The sequence covers 70 days, from October 1 to December 9, 2000. Cassini's narrow-angle camera captured the images of Jupiter's atmosphere in the near-infrared region of the spectrum. What is surprising in this view is the coherent nature of the high-latitude flows, despite the very chaotic, mottled and non-banded appearance of the planet's polar regions. This is the first extended movie sequence to show the coherence and longevity of winds near the pole and the features blown around the planet by them.

There are thousands of spots, each an active storm similar to the size to the largest of storms on Earth. Large terrestrial storms usually last only a week before they dissolve and are replaced by other storms. But many of the Jovian storms seen here, while occasionally changing latitude or merging with each other, persist for the entire 70 days. Until now, the lifetime of the high-latitude features was unknown. Their longevity is a mystery of Jovian weather.
Cassini collected images of Jupiter for months before and after it passed the planet on December 30, 2000. Six or more images of the planet in each of several spectral filters were taken at evenly spaced intervals over the course of Jupiter's 10-hour rotation period. The entire sequence was repeated generally every other Jupiter rotation, yielding views of every sector of the planet at least once every 20 hours.
The images used for the movie shown here were taken every 20 hours through a filter centered at a wavelength of 756 nanometers, where there are almost no absorptions in the planet's atmosphere. The images covering each rotation were mosaiced together to form a cylindrical map extending from 75 degrees north to 75 degrees south in latitude and covering 360 degrees in longitude. The movie consists of 84 such maps, spanning 70 Earth days in time or 168 Jupiter rotations.
Transforming the cylindrical maps into polar stereographic projections produces a movie of what Jupiter would look like if viewed from the pole. Jupiter's alternating eastward and westward jet streams flow in concentric rings around the pole, with equatorial motions visible in the corners. The dark features flowing counterclockwise near the equator are"hot spots" where cloud cover is relatively thin.
The high-latitude movements call into question one notion concerning wind circulation on Jupiter. The model in question suggests that Jupiter'a alternating bands of east-west winds are the exposed edges of deeper rotating cylinders that extend north-south through the planet. However, the east-west winds that the movie shows in polar regions don't fit that model. The cylinders whose edges would form those bands would have to go through the innermost portion of the planet, where the cylinders' different rotations could not be maintained. Jupiter's wind pattern may involve a mix of rotation-on-cylinders near the equator and some other circulation mechanism near the poles.



Dus wat ze bedoelen is dat ze bovenstaande map gemaakt hebben, op een bol geplakt en een filmpje van gemaakt hebben. Doordat er zogezegd “geen data” is van de polen, is er die vreemde dot te zien.

MAAR
In dit filmpje vanaf 2.53 is een ander detail van de polen te zien. WEER censuur. Zie je dat licht op de gaswolken?
DIT IS DE INWENDIGE ZON/KERN die op de wolken schijnt

[Frank51]

2-c) intern materiaal wordt naar buiten gejaagd:
Ook hier stel ik mij de vraag: welk materiaal wordt hiermee bedoeld? En opnieuw: als dit reeds 4,6 miljard jaar aan de gang is, waar blijft dit materiaal vandaan komen? Dan zou de planeet veeleer moeten krimpen, in plaats van te groeien. Heb je daar een verklaring voor?

Het materiaal keert terug natuurlijk door de zwaartekracht. Ook NASA bevestigt de polaire fonteinen:
http://science.nasa.gov/science-news/sc ... 09dec97_3/
"De conventionele wijsheid uit de tijd dat ik op school zat 30 jaar geleden, was dat deze ionen zo veel
energie hebben (ongeveer 1.000 elektron-volt [1 keV]) en zij wel van de zon moéten komen. " aldus
Chappell, NASA / Marshall 's associate directeur voor de wetenschap.
"Waarom zou het uit de ionosfeer komen?" vroeg Giles, herhaalde zo het denken van de jaren 1960 en
'70. De ionosfeer, de bovenste laag van de atmosfeer van de aarde van ongeveer 60 km en hoger, is
samengesteld uit geïoniseerde atomen en moleculen.
"Het is te kort door de bocht. Wat ze opmaten was verondersteld afkomstig te zijn uit de zonnewinden,
omdat de energieën overeenkwamen. '
...
De denkwijze begon te veranderen in het midden van de jaren 1980 als gevolg van de lancering van
twee Dynamics Explorer satellieten in augustus 1981 ontworpen om de magnetosfeer van de aarde te
bestuderen.
DE-1 uitgevoerd met een Ion Chappell's Mass Spectrometer (RIMS), ontworpen om de
hoeveelheid plasmasfeer te meten.

Tot verbazing van Chappell, de echte vondst was rond de noordpool, waar RIMS gassen registreerde
die opwaarts vanuit de ionosfeer uitgespuwd worden in de ruimte ...
"Hoe meer we het meten," zei hij, "hoe meer we ons realiseerden dat dit een grote bron van
materiaal was." RIMS gemeten ionen bestaan uit waterstof, helium, zuurstof en stikstof die
met verschillende snelheden en op verschillende trajecten stijgen.
...
Blijkbaar, de deeltjes die insloegen op de ionosfeer zorgen voor de aurora borealis maar
hadden ook genoeg energie om de atomen ruimtewaarts te schieten. (Hetzelfde geldt voor de
zuidpool, waar DE-1 maakte soortgelijke opmerkingen.) De versnelling van het mechanisme is niet
volledig begrepen, dat wel.
In 1987, Chappell en het RIMS team publiceerde een artikel waarin de polaire ionen fontein uitgelegd stond
en de beschrijving van de ionosfeer als een "volledig toereikende bron van materiaal voor de
magnetosfeer."
Dat betekent dat wetenschappers niet hoefden te kijken naar de zonnewinden die de magnetosfeer vullen
met deeltjes.
De Aarde zelf zorgt voor het leveren van alle materialen

We besluiten dat de zon wel degelijk invloed heeft op het ontstaan van aurora's, maar we zijn enkel
zeker dat grote zonnestormen daar oorzaak van zijn. De dagelijkse, kleinere permanente aurora's aan de
poolgebieden worden hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door de Aarde zelf , namelijk door onze
eigen inwendige zon/kern


2-d) de polaire vortex:
Uitgaand van de veronderstelling dat die vortex aanwezig is en wordt gecreëerd door een inwendige druk via gaten aan de polen, welke invloed (of net gebrek aan invloed) heeft die vortex gehad tijdens de ijstijden? Kan je dit plaatsen tijdens die ijstijden?

Jij praat ook constant over 4.6 miljard, terwijl de aarde slechts 180 miljoen jaar geleden begon te groeien. Zie eerste pagina's van deze topic. Ik ga ervan uit dat de Aarde toen zo goed als 'vol' was. Het is ook mogelijk dat de kern toen vb een 200km van de (veel dikkere) schil verwijderd was. Die vortex heeft weinig te zien met de ijstijden. De zonneactiviteit heeft daar meer mee te maken. Kijk maar naar de grafieken zonnevlekken/ijstijden.


2-e) aan de binnenkant zijn de polen veel warmer dan aan de buitenkant:
Dit houdt in dat rond het gat een brede strook volkomen ijsvrij zou moeten zijn waar alleen zeewater aanwezig is. Op 3 augustus 1958 bereikte de Nautilus als eerste onderzeeër de geografische Noordpool door onder het pakijs door te varen. Sindsdien is dit reeds tientallen malen uitgevoerd door Amerikaanse en Russische onderzeeërs, van Britse of Franse duikboten wordt het vermoed maar hierover bestaat geen zekerheid. Geen van die missies heeft ook maar enig spoor opgeleverd van enorme ijsvrije openingen op die plaats of ergens in de buurt ervan. Ook satellietbeelden of getuigenverslagen van militaire of lijnpiloten geven geen aanduiding in die richting. Heb je daar een verklaring voor?

Er is een verschil in geografische noorden en magnetische noorden. Ben je zeker dat ze het geografische noorden bereikt hebben?
http://www.bibliotecapleyades.net/tierr ... ueca_4.htm
Het is teveel om te posten, maar het boek van Marshall Gardner is zeer interessant, omdat dit van 1920 is en de coverup nog niet zo sterk was. http://www.sacred-texts.com/earth/jei/

Ik kan ook wat tegenvragen stellen van ontdekkingsreizigers uit die tijd:

Evidently Gardner's theory of a hollow Earth is not unknown to government and military leaders in view of Admiral Byrd having confirmed it; but it is hushed up and not openly discussed.

Fitch asks those who do not believe that the Earth is hollow, with openings at its poles, to answer the following questions:

"Can you produce proof that any explorer reached the so-called North or South Pole ?
"If there is no such thing as 83 to 90 degrees latitude ON the Earth, then how can one reach or fly over the North Pole?
"If the Earth is not hollow, then why does the north wind in the Arctic get warmer as one sails north beyond 70 degrees latitude?
"Why are there warm northerly winds and an open sea for hundreds of miles north of 82 degrees latitude ?
"After 82 degrees latitude is reached, why is the needle of a compass always agitated, restless and balky?
"If the Earth is not hollow, then why do the warm northerly winds mentioned above carry more dust than any wind on earth?
"If no rivers are flowing from the inside to the outside, then why are all ice-bergs composed of fresh water?
"Why does one find tropical seeds, plants and trees floating in the fresh water of these icebergs?
"If not all the fresh water icebergs positively do not come from any place ON earth, as would be impossible unless we assume the existence of rivers flowing from the inside to the outside, then where do they come from?
"If the inside of the Earth is not warm, why do millions of tropical birds and animals go further north in the winter time?
"Why does the wind from the north carry more pollen and blossoms than any wind on the exterior?
"If it is not hollow and warm inside the Earth, then why does colored pollen color the snow for thousands of square miles?
"Could it be that pollen from millions of acres and colored flowers causes the snow to be red, pink, yellow, blue, etc.?"

Aan de vragen te zien besef je dat er meer aan de hand is.