De Aarde groeit.. en geen klein beetje

De plek voor die wetenschappen waarbij niet wordt, of kan worden, voldaan aan wetenschappelijke criteria.
gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 05 mar 2015, 21:48

Bedankt voor de snelle reactie.
Frank51 schreef:Dus als je er in kan vliegen ga ik ervan uit dat het niet klein, maar ook niet supergroot is aangezien hij op 10km hoogte vloog.
Aangezien hij niet echt een schatting geeft, is het moeilijk exact de grootte te bepalen. Bij nader inzien is die 10km misschien wat teveel geschat als minimum. Ik moet dus nog meer gegevens hebben om de exacte grootte te bepalen, mss kun je meehelpen zoeken.
De man schrijft dat ze er hun LC130 makkelijk zouden kunnen in vliegen.
Zo'n toestel heeft een spanwijdte van 40 meter, dus een gat van 100 meter diameter volstaat reeds.
Maar hoe rijm je dat dan met de plaatjes die vanuit de ruimte zijn geschoten en die je toont in dat filmpje?
Wat daarop te zien is, dat is een gat ter grootte van België, dus makkelijk 250km diameter. Op die plaatjes is trouwens meer dan één zo'n gat te zien. Volgens mij zijn het openingen in een wolkendek, meer niet.

gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 05 mar 2015, 22:44

Frank51 schreef:2-c) intern materiaal wordt naar buiten gejaagd:
Ook hier stel ik mij de vraag: welk materiaal wordt hiermee bedoeld? En opnieuw: als dit reeds 4,6 miljard jaar aan de gang is, waar blijft dit materiaal vandaan komen? Dan zou de planeet veeleer moeten krimpen, in plaats van te groeien. Heb je daar een verklaring voor?


Het materiaal keert terug natuurlijk door de zwaartekracht. Ook NASA bevestigt de polaire fonteinen:
http://science.nasa.gov/science-news/sc ... 09dec97_3/
"De conventionele wijsheid uit de tijd dat ik op school zat 30 jaar geleden, was dat deze ionen zo veel
energie hebben (ongeveer 1.000 elektron-volt [1 keV]) en zij wel van de zon moéten komen. " aldus
Chappell, NASA / Marshall 's associate directeur voor de wetenschap.
"Waarom zou het uit de ionosfeer komen?" vroeg Giles, herhaalde zo het denken van de jaren 1960 en
'70. De ionosfeer, de bovenste laag van de atmosfeer van de aarde van ongeveer 60 km en hoger, is
samengesteld uit geïoniseerde atomen en moleculen.
"Het is te kort door de bocht. Wat ze opmaten was verondersteld afkomstig te zijn uit de zonnewinden,
omdat de energieën overeenkwamen. '
...
De denkwijze begon te veranderen in het midden van de jaren 1980 als gevolg van de lancering van
twee Dynamics Explorer satellieten in augustus 1981 ontworpen om de magnetosfeer van de aarde te
bestuderen.
DE-1 uitgevoerd met een Ion Chappell's Mass Spectrometer (RIMS), ontworpen om de
hoeveelheid plasmasfeer te meten.

Tot verbazing van Chappell, de echte vondst was rond de noordpool, waar RIMS gassen registreerde
die opwaarts vanuit de ionosfeer uitgespuwd worden in de ruimte ...
"Hoe meer we het meten," zei hij, "hoe meer we ons realiseerden dat dit een grote bron van
materiaal was." RIMS gemeten ionen bestaan uit waterstof, helium, zuurstof en stikstof die
met verschillende snelheden en op verschillende trajecten stijgen.
...
Blijkbaar, de deeltjes die insloegen op de ionosfeer zorgen voor de aurora borealis maar
hadden ook genoeg energie om de atomen ruimtewaarts te schieten. (Hetzelfde geldt voor de
zuidpool, waar DE-1 maakte soortgelijke opmerkingen.) De versnelling van het mechanisme is niet
volledig begrepen, dat wel.
In 1987, Chappell en het RIMS team publiceerde een artikel waarin de polaire ionen fontein uitgelegd stond
en de beschrijving van de ionosfeer als een "volledig toereikende bron van materiaal voor de
magnetosfeer."
Dat betekent dat wetenschappers niet hoefden te kijken naar de zonnewinden die de magnetosfeer vullen
met deeltjes.
De Aarde zelf zorgt voor het leveren van alle materialen

We besluiten dat de zon wel degelijk invloed heeft op het ontstaan van aurora's, maar we zijn enkel
zeker dat grote zonnestormen daar oorzaak van zijn. De dagelijkse, kleinere permanente aurora's aan de
poolgebieden worden hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door de Aarde zelf , namelijk door onze
eigen inwendige zon/kern


2-d) de polaire vortex:
Uitgaand van de veronderstelling dat die vortex aanwezig is en wordt gecreëerd door een inwendige druk via gaten aan de polen, welke invloed (of net gebrek aan invloed) heeft die vortex gehad tijdens de ijstijden? Kan je dit plaatsen tijdens die ijstijden?


Jij praat ook constant over 4.6 miljard, terwijl de aarde slechts 180 miljoen jaar geleden begon te groeien. Zie eerste pagina's van deze topic. Ik ga ervan uit dat de Aarde toen zo goed als 'vol' was. Het is ook mogelijk dat de kern toen vb een 200km van de (veel dikkere) schil verwijderd was. Die vortex heeft weinig te zien met de ijstijden. De zonneactiviteit heeft daar meer mee te maken. Kijk maar naar de grafieken zonnevlekken/ijstijden.


2-e) aan de binnenkant zijn de polen veel warmer dan aan de buitenkant:
Dit houdt in dat rond het gat een brede strook volkomen ijsvrij zou moeten zijn waar alleen zeewater aanwezig is. Op 3 augustus 1958 bereikte de Nautilus als eerste onderzeeër de geografische Noordpool door onder het pakijs door te varen. Sindsdien is dit reeds tientallen malen uitgevoerd door Amerikaanse en Russische onderzeeërs, van Britse of Franse duikboten wordt het vermoed maar hierover bestaat geen zekerheid. Geen van die missies heeft ook maar enig spoor opgeleverd van enorme ijsvrije openingen op die plaats of ergens in de buurt ervan. Ook satellietbeelden of getuigenverslagen van militaire of lijnpiloten geven geen aanduiding in die richting. Heb je daar een verklaring voor?


Er is een verschil in geografische noorden en magnetische noorden. Ben je zeker dat ze het geografische noorden bereikt hebben?
http://www.bibliotecapleyades.net/tierr ... ueca_4.htm
Het is teveel om te posten, maar het boek van Marshall Gardner is zeer interessant, omdat dit van 1920 is en de coverup nog niet zo sterk was. http://www.sacred-texts.com/earth/jei/

Ik kan ook wat tegenvragen stellen van ontdekkingsreizigers uit die tijd:

Evidently Gardner's theory of a hollow Earth is not unknown to government and military leaders in view of Admiral Byrd having confirmed it; but it is hushed up and not openly discussed.

Fitch asks those who do not believe that the Earth is hollow, with openings at its poles, to answer the following questions:

"Can you produce proof that any explorer reached the so-called North or South Pole ?
"If there is no such thing as 83 to 90 degrees latitude ON the Earth, then how can one reach or fly over the North Pole?
"If the Earth is not hollow, then why does the north wind in the Arctic get warmer as one sails north beyond 70 degrees latitude?
"Why are there warm northerly winds and an open sea for hundreds of miles north of 82 degrees latitude ?
"After 82 degrees latitude is reached, why is the needle of a compass always agitated, restless and balky?
"If the Earth is not hollow, then why do the warm northerly winds mentioned above carry more dust than any wind on earth?
"If no rivers are flowing from the inside to the outside, then why are all ice-bergs composed of fresh water?
"Why does one find tropical seeds, plants and trees floating in the fresh water of these icebergs?
"If not all the fresh water icebergs positively do not come from any place ON earth, as would be impossible unless we assume the existence of rivers flowing from the inside to the outside, then where do they come from?
"If the inside of the Earth is not warm, why do millions of tropical birds and animals go further north in the winter time?
"Why does the wind from the north carry more pollen and blossoms than any wind on the exterior?
"If it is not hollow and warm inside the Earth, then why does colored pollen color the snow for thousands of square miles?
"Could it be that pollen from millions of acres and colored flowers causes the snow to be red, pink, yellow, blue, etc.?"

Aan de vragen te zien besef je dat er meer aan de hand is.
Nou, voor wat betreft die vragen: die kunnen allemaal beantwoord worden door studie van de Golfstroom en de Arctische straalstroom.

Het boek van Gardner heb ik niet gelezen, en ik voel er ook niet de neiging toe. Het verwijzen naar het dagboek van admiraal Byrd zegt mij al genoeg.
Het is niet verwonderlijk dat over dat dagboek niet wordt gepraat: het verhaal is een verzinsel, het zou mij trouwens ten zeerste verwonderen dat een admiraal van de US Navy dergelijke onzin op papier zet. Ik heb flarden gelezen uit het dagboek en mis vooral één element: de typische stijl van een hoger officier bij het opschrijven van gebeurtenissen. Officieren worden jarenlang opgeleid in het volgen van vaste stramienen bij het nemen van notities, het wordt zelfs een tweede natuur bij die mensen. Diegene die het dagboek heeft geschreven was alles behalve een hoogopgeleid officier van de US Navy.

Wat mij persoonlijk veel meer boeit aan dat dagboek is de manier waarop het aan het licht is gekomen: heel toevallig werd het "gevonden" door een lid van een groep die onderzoek doet naar een "holle aarde" en dan nog toevallig ook werd het "gevonden" tussen een aantal boeken die al jaren lang in hun bezit waren maar ergens in een doos weggestopt zaten.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Vitharr » 05 mar 2015, 23:05

gusteman schreef:Het verwijzen naar het dagboek van admiraal Byrd zegt mij al genoeg.
Het is niet verwonderlijk dat over dat dagboek niet wordt gepraat: het verhaal is een verzinsel, het zou mij trouwens ten zeerste verwonderen dat een admiraal van de US Navy dergelijke onzin op papier zet. Ik heb flarden gelezen uit het dagboek en mis vooral één element: de typische stijl van een hoger officier bij het opschrijven van gebeurtenissen. Officieren worden jarenlang opgeleid in het volgen van vaste stramienen bij het nemen van notities, het wordt zelfs een tweede natuur bij die mensen. Diegene die het dagboek heeft geschreven was alles behalve een hoogopgeleid officier van de US Navy.
Dit is denk ik te kort door de bocht gusteman. Byrd was wel degelijk admiraal bij de US Navy maar daarnaast ook ontdekkingsreiziger. Bij zijn eerste expeditie vloog hij als eerste over de Noordpool maar die claim van hem wordt ook in twijfel getrokken. Het is dus aannemelijk om te stellen dat de dagboeken geschreven zijn als ontdekkingsreiziger. En de marine heeft inderdaad 1 van zijn expedities gesponsord met schepen en mankracht. Mogelijk zijn de feiten dus verhusseld, maar jouw conclusie doet Byrd te kort. Of je geeft Amerikanen teveel krediet.

Wat de polaire fonteinen betreft heb ik Frank enkele pagina's terug reeds gewezen op zijn foutieve interpretatie van het onderzoek, waarschijnlijk veroorzaakt door zijn gebrek aan achtergrondkennis. We ontvangen materie van de zon met hoge energie. Op de Polen zijn zuilen waargenomen waar identieke ionen met gelijkwaardige energie de ruimte invlogen en maar deels weer terug kwamen in het 'zog'. Vanwege de gelijkwaardige energie werd ten onrechte gedacht dat deze zuilen bestonden uit materie van de zon. Wat men ontdekt heeft is dat de hoge energie materie van de zon, de ionosfeer oplaadt en dat vanuit deze buffer de zuilen ontstaan. Men ontdekte dus een bufferend effect, geen gat(en).

Wat mij persoonlijk veel meer boeit aan dat dagboek is de manier waarop het aan het licht is gekomen: heel toevallig werd het "gevonden" door een lid van een groep die onderzoek doet naar een "holle aarde" en dan nog toevallig ook werd het "gevonden" tussen een aantal boeken die al jaren lang in hun bezit waren maar ergens in een doos weggestopt zaten.[/quote]
Morgen is vandaag ook gisteren....

Frank51

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Frank51 » 06 mar 2015, 00:13

gusteman schreef:Bedankt voor de snelle reactie.
Frank51 schreef:Dus als je er in kan vliegen ga ik ervan uit dat het niet klein, maar ook niet supergroot is aangezien hij op 10km hoogte vloog.
Aangezien hij niet echt een schatting geeft, is het moeilijk exact de grootte te bepalen. Bij nader inzien is die 10km misschien wat teveel geschat als minimum. Ik moet dus nog meer gegevens hebben om de exacte grootte te bepalen, mss kun je meehelpen zoeken.
De man schrijft dat ze er hun LC130 makkelijk zouden kunnen in vliegen.
Zo'n toestel heeft een spanwijdte van 40 meter, dus een gat van 100 meter diameter volstaat reeds.
Maar hoe rijm je dat dan met de plaatjes die vanuit de ruimte zijn geschoten en die je toont in dat filmpje?
Wat daarop te zien is, dat is een gat ter grootte van België, dus makkelijk 250km diameter. Op die plaatjes is trouwens meer dan één zo'n gat te zien. Volgens mij zijn het openingen in een wolkendek, meer niet.
Wolken? Das ijs mijn beste.
Idd, de kromming naar het gat kan al vanaf 250km diameter beginnen. Het effectieve gat zal wel kleiner zijn. Als je pal boven de polen kijkt. Dat donker gedeelte van het gat is schaduw waarschijnlijk.

Frank51

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Frank51 » 06 mar 2015, 00:35

Vitharr schreef: Wat de polaire fonteinen betreft heb ik Frank enkele pagina's terug reeds gewezen op zijn foutieve interpretatie van het onderzoek, waarschijnlijk veroorzaakt door zijn gebrek aan achtergrondkennis. We ontvangen materie van de zon met hoge energie. Op de Polen zijn zuilen waargenomen waar identieke ionen met gelijkwaardige energie de ruimte invlogen en maar deels weer terug kwamen in het 'zog'. Vanwege de gelijkwaardige energie werd ten onrechte gedacht dat deze zuilen bestonden uit materie van de zon. Wat men ontdekt heeft is dat de hoge energie materie van de zon, de ionosfeer oplaadt en dat vanuit deze buffer de zuilen ontstaan. Men ontdekte dus een bufferend effect, geen gat(en).
Op de Polen zijn zuilen waargenomen waar identieke ionen met gelijkwaardige energie de ruimte invlogen
Voila hier zeg je het. Die fonteinen komen van de inwendige zon. Uw mening verschilt blijkbaar.
Zelfde materie, zelfde ionen. De permanente aurora's ontstaan door ionisatie van onderen uit. De grotere, door zonnestormen worden veroorzaakt van bovenaf. Als je een HAARP straal kunt richten van bovenaf op de atmosfeer of van onder, je zult nauwelijk het verschil merken.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Leraar
Berichten: 1547
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Kristof Piessens » 06 mar 2015, 19:50

Dag gusteman,

Ik ken jou al, maar ken jij mij nog ?

Aangaande het onderwerp in dit topic...

Onder een andere schuilnaam maakte ik deze bedenking al in 2005 kenbaar op een forum van het hedendaagse nine for news (toen niburu,nl)...en zou de studie in feite echter bij geologie moeten horen...

Normaal zou ik daarvoor worden gewaardeerd maar ben echter tot zware afstraffingen en aanvallen met de staart tussen de benen moeten afdruipen, onterecht te kakken gezet en op het forum waarop gusteman actief was is hetzelfde liedje weeral te buurt gevallen...

Maar goed, ik heb niets meer toe te voegen, ben dankbaar dat dit toch hier eens onder de aandacht werd gebracht !
Laatst gewijzigd door Kristof Piessens op 06 mar 2015, 20:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.


gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 06 mar 2015, 20:32

Kristof Piessens schreef:Dag gusteman,

Ik ken jou al, maar ken jij mij nog ?

Aangaande het onderwerp in dit topic...

Onder een andere schuilnaam maakte ik deze bedenking al in 2005 kenbaar op een forum van het hedendaagse nine for news (toen niburu,nl)...en zou de studie in feite echter bij geologie moeten horen...

Normaal zou ik daarvoor worden gewaardeerd maar ben echter tot zware afstraffingen en aanvallen met de staart tussen de benen moeten afdruipen, onterecht te kakken gezet en op het forum waarop gusteman actief was is hetzelfde liedje weeral te buurt gevallen...

Maar goed, ik heb niets meer toe te voegen, ben dankbaar dat dit toch hier eens onder de aandacht werd gebracht !
Ook hier welkom, beste Kristof.
Ja, ik herinner mij jou nog. We hebben stevige discussies gevoerd.
Aangezien jij verkiest om je vroegere schuilnaam niet te vermelden respecteer ik dat, maar ik kan hier wel zeggen dat het een combinatie was van een koolstofvorm, een object uit de ruimte en een kleur.
Zo weet je dat ik de juiste persoon voor ogen heb. ;P!
Zoals je kan zien kom ik hier al sinds 2015, soms heel erg actief, soms wat minder en soms helemaal niet.
Ik vind dit (binnen de groep van forums waar aandacht wordt besteed aan aliëns, UFO's en merkwaardige verschijnselen) nog altijd één van de leukste forums. Ruimte voor alles en iedereen, zonder dat er "kliekjes" worden gevormd.
Heel wat van die forums kunnen hier een voorbeeld aan nemen. :wink:

gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 06 mar 2015, 20:43

Vitharr schreef:
gusteman schreef:Het verwijzen naar het dagboek van admiraal Byrd zegt mij al genoeg.
Het is niet verwonderlijk dat over dat dagboek niet wordt gepraat: het verhaal is een verzinsel, het zou mij trouwens ten zeerste verwonderen dat een admiraal van de US Navy dergelijke onzin op papier zet. Ik heb flarden gelezen uit het dagboek en mis vooral één element: de typische stijl van een hoger officier bij het opschrijven van gebeurtenissen. Officieren worden jarenlang opgeleid in het volgen van vaste stramienen bij het nemen van notities, het wordt zelfs een tweede natuur bij die mensen. Diegene die het dagboek heeft geschreven was alles behalve een hoogopgeleid officier van de US Navy.
Dit is denk ik te kort door de bocht gusteman. Byrd was wel degelijk admiraal bij de US Navy maar daarnaast ook ontdekkingsreiziger. Bij zijn eerste expeditie vloog hij als eerste over de Noordpool maar die claim van hem wordt ook in twijfel getrokken. Het is dus aannemelijk om te stellen dat de dagboeken geschreven zijn als ontdekkingsreiziger. En de marine heeft inderdaad 1 van zijn expedities gesponsord met schepen en mankracht. Mogelijk zijn de feiten dus verhusseld, maar jouw conclusie doet Byrd te kort. Of je geeft Amerikanen teveel krediet.
Ik kan me niet herinneren ergens te hebben getwijfeld aan de rang van Admiraal Byrd, in tegendeel zelfs.
Net door die rang twijfel ik aan de echtheid van "het dagboek".
Ook al deed Byrd zijn ontdekkingswerk niet met de steun of in opdracht van de US Navy, dan nog zou in zijn aantekeningen moeten een spoor te vinden zijn van de automatismen die eigen zijn aan het taalgebruik van hogere officieren. Zelfs in hun privé leven gebruiken officieren stereotiepe uitdrukkingen, afkortingen en taalgebruik wat voortkomt uit hun opleiding, rang en stand.
Zeker in een dagboek, wat bedoeld is om concrete, betrouwbare gegevens bij te houden, zou dit moeten terug te vinden zijn.
En dat is niet het geval in dat dagboek.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Leraar
Berichten: 1547
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Kristof Piessens » 06 mar 2015, 21:03

gusteman schreef:Zoals je kan zien kom ik hier al sinds 2015, soms heel erg actief, soms wat minder en soms helemaal niet.
sinds 2015 ? sorry moest dat niet 2010 zijn ?
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Vitharr » 07 mar 2015, 00:19

gusteman schreef:
Vitharr schreef:
gusteman schreef:Het verwijzen naar het dagboek van admiraal Byrd zegt mij al genoeg.
Het is niet verwonderlijk dat over dat dagboek niet wordt gepraat: het verhaal is een verzinsel, het zou mij trouwens ten zeerste verwonderen dat een admiraal van de US Navy dergelijke onzin op papier zet. Ik heb flarden gelezen uit het dagboek en mis vooral één element: de typische stijl van een hoger officier bij het opschrijven van gebeurtenissen. Officieren worden jarenlang opgeleid in het volgen van vaste stramienen bij het nemen van notities, het wordt zelfs een tweede natuur bij die mensen. Diegene die het dagboek heeft geschreven was alles behalve een hoogopgeleid officier van de US Navy.
Dit is denk ik te kort door de bocht gusteman. Byrd was wel degelijk admiraal bij de US Navy maar daarnaast ook ontdekkingsreiziger. Bij zijn eerste expeditie vloog hij als eerste over de Noordpool maar die claim van hem wordt ook in twijfel getrokken. Het is dus aannemelijk om te stellen dat de dagboeken geschreven zijn als ontdekkingsreiziger. En de marine heeft inderdaad 1 van zijn expedities gesponsord met schepen en mankracht. Mogelijk zijn de feiten dus verhusseld, maar jouw conclusie doet Byrd te kort. Of je geeft Amerikanen teveel krediet.
Ik kan me niet herinneren ergens te hebben getwijfeld aan de rang van Admiraal Byrd, in tegendeel zelfs.
Net door die rang twijfel ik aan de echtheid van "het dagboek".
Ook al deed Byrd zijn ontdekkingswerk niet met de steun of in opdracht van de US Navy, dan nog zou in zijn aantekeningen moeten een spoor te vinden zijn van de automatismen die eigen zijn aan het taalgebruik van hogere officieren. Zelfs in hun privé leven gebruiken officieren stereotiepe uitdrukkingen, afkortingen en taalgebruik wat voortkomt uit hun opleiding, rang en stand.
Zeker in een dagboek, wat bedoeld is om concrete, betrouwbare gegevens bij te houden, zou dit moeten terug te vinden zijn.
En dat is niet het geval in dat dagboek.
Hier in dit topic wordt ook een mooi voorbeeld van 'schizofrene' schrijfstijlen geïllustreerd. Maar goed, verschillende aannames leiden uiteindelijk hier tot dezelfde conclusie. Of het dagboek nu een verzinsel is van Byrd of iemand anders, we zijn beiden van mening dat het geen bewijslast vormt toch?
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 07 mar 2015, 10:57

Vitharr schreef:Hier in dit topic wordt ook een mooi voorbeeld van 'schizofrene' schrijfstijlen geïllustreerd. Maar goed, verschillende aannames leiden uiteindelijk hier tot dezelfde conclusie. Of het dagboek nu een verzinsel is van Byrd of iemand anders, we zijn beiden van mening dat het geen bewijslast vormt toch?
Volledig eens over de bewijslast: trouwens, hoe meer ik lees over die "holle aarde" hoe meer argumenten elkaar tegenspreken. Zoals een "inwendige zon" gecombineerd met plantengroei en andere biologische levensvormen.
Een inwendige zon zou betekenen dat er een constante temperatuur is, wat wolkenvorming en regenval onmogelijk maakt. Ook zou er geen dag en nacht ritme zijn, wat noodzakelijk is voor biologische groei (dan denk ik bijvoorbeeld aan fotosynthese) en voortbestaan. Dat verhindert dan weer het bestaan van zogeheten hogere organismen zoals mensachtigen met een hoogstaande cultuur.
Verder zou een inwendige zon zorgen voor een kolom van licht die gedurende de poolnachten van honderden kilometers ver zou moeten zichtbaar zijn (rekening houdend met het feit dat de polen afgeplat zijn en bij helder weer je veel verder kan zien dat bijvoorbeeld aan de evenaar). Bijvoorbeeld de Inuït, die toch al eeuwen lang dit gebied gebruiken voor jachtdoeleinden, zouden hiervan reeds iets moeten hebben gemerkt en dit mee hebben opgenomen in hun sagen en legenden.
Heel dat "holle aarde" verhaal heeft een bijzonder groot "broodje aap" gehalte.
En sommige lepe types maken dankbaar misbruik van de goedgelovigheid van anderen om hen centen af te troggelen waarmee dan zogezegd een expeditie naar die holle aarde zou worden gefinancierd.
Je reinste oplichterij, ja.

gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 07 mar 2015, 11:11

Kristof Piessens schreef:
gusteman schreef:Zoals je kan zien kom ik hier al sinds 2015, soms heel erg actief, soms wat minder en soms helemaal niet.
sinds 2015 ? sorry moest dat niet 2010 zijn ?
Inderdaad, beste Kristof, dat heb je goed opgemerkt, bedankt voor de rechtzetting. ;P!

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Leraar
Berichten: 1547
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Kristof Piessens » 07 mar 2015, 11:43

gusteman schreef:trouwens, hoe meer ik lees over die "holle aarde" hoe meer argumenten elkaar tegenspreken.
Welke argumenten spreken elkaar dan tegen..je hele uitleg is wel valide in die optie van de onmogelijkheden die je uitlegt.

Maar in het teken van de waarheid !

Even de koppen bijeen steken..

Het argument van een groeiende aarde is valide voor zover de geologische aanwijzingen dit weergeven, de theorie gaat over het idee dat een planeet hol is en niet massief zoals wordt veronderstelt...als dat zo is dan bestaat een planeet gewoonweg niet bij de gratie van de zwaartekracht die in andere theorieën juist in vraag wordt gesteld !

Zwaartekracht IS gravitatie van een zwevend of bewegend object, ik neem een perfect voorbeeld van een bal die je laat tollen op 1 van je eigen vingers.

Stel dat je de aarde als manifesterend object/lichaam, wat de grens is tussen het fysieke en het niet fysieke, eens plaatst in onze eigen zon zelf is het niet onmogelijk dat de zon een dragende kracht is en alles wat uitwerkt in materie gezien ook andere gravitatie vertoont dan veronderstelt wordt.

Ik heb er de tijd nog niet voor gehad om dat volledig en goed uit te typen...

Zal dat hier ofwel in een andere topic wel eens doen, heb nu andere zaken op te lossen !
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 08 mar 2015, 10:55

Kristof Piessens schreef:
gusteman schreef:trouwens, hoe meer ik lees over die "holle aarde" hoe meer argumenten elkaar tegenspreken.
Welke argumenten spreken elkaar dan tegen..je hele uitleg is wel valide in die optie van de onmogelijkheden die je uitlegt.

Maar in het teken van de waarheid !
Van zodra je van een gegeven argument kan aantonen dat het onmogelijk is, dan is dat een waarheid geworden. En die kan je niet zomaar naast je neer leggen of negeren.
Kristof Piessens schreef:Even de koppen bijeen steken..

Het argument van een groeiende aarde is valide voor zover de geologische aanwijzingen dit weergeven, de theorie gaat over het idee dat een planeet hol is en niet massief zoals wordt veronderstelt...als dat zo is dan bestaat een planeet gewoonweg niet bij de gratie van de zwaartekracht die in andere theorieën juist in vraag wordt gesteld !
Argumenten in vraag stellen is in beginsel positief zolang je beschikt over aantoonbare tegenargumenten.
Is dat niet het geval, dan ben je aan het fantaseren. Waar op zich ook niks mis mee is, maar het brengt je wel geen stap vooruit.
Kristof Piessens schreef:Zwaartekracht IS gravitatie van een zwevend of bewegend object, ik neem een perfect voorbeeld van een bal die je laat tollen op 1 van je eigen vingers.
Om een bal te kunnen laten tollen op één van je eigen vingers moet een aantal argumenten voorhanden zijn:
1 - een bal
2 - een vinger
3 - een energievorm om de bal te doen draaien
4 - zwaartekracht
5 - middelpuntvliedende kracht
6 - in open lucht op de planeet Aarde: gelijke luchtdruk rondom de bal
Indien één van die argumenten niet aanwezig is zal de bal niet tollen op de vinger.

Laat ik een ander voorbeeld geven: ooit zaten een aantal wetenschappers samen om uit te zoeken hoe ze er konden in slagen om een ruimtesonde tot bij de planeet Pluto te krijgen en dit binnen een aanvaardbare tijdsduur. De sonde gewoon in de ruimte lanceren in een baan naar Pluto was op zich geen probleem, maar de sonde zou dermate lang onderweg zijn geweest dat het project onwerkbaar zou worden. Op één of andere manier diende de sonde een versnelling te krijgen. Het apparaat een massa brandstof meegeven was geen optie want daardoor werd het dan weer te zwaar en ontstonden problemen om het in de ruimte te krijgen.
Toen hebben de wetenschappers beroep gedaan op de zwaartekracht. vertrekkend vanuit de definities van zwaartekracht, zoals die nu worden gehanteerd door de wetenschap, werd besloten om de sonde te lanceren in een baan naar Jupiter. Gebruik makend van het subtiele evenwicht tussen de zwaartekrachtvelden in de ruimte (de aan de zon en de planeten eigen krachten) vertrok de sonde in een baan naar Jupiter, waar ze perfect aankwam op de afstand tot de planeet die er moest voor zorgen dat de sonde in een baan rond Jupiter ging draaien. Hierdoor ontstond een versnelling die nodig was om de sonde tot bij Pluto te krijgen. Op het exact juiste ogenblik werd heel even een raket aangestoken die de sonde uit de baan rond Jupiter wegduwde richting Pluto, waar de sonde exact aankwam zoals berekend.
Hieruit volgt dus dat de berekeningen van de wetenschappers klopten met de werkelijkheid. Waaruit dan weer volgt dat de definities van zwaartekracht die door de huidige wetenschap worden gehanteerd correct zijn, en dus ook de waarheid.
Indien dit niet zo zou zijn dan zou de sonde nooit terecht zijn gekomen waar ze moest komen.
Kristof Piessens schreef:Stel dat je de aarde als manifesterend object/lichaam, wat de grens is tussen het fysieke en het niet fysieke, eens plaatst in onze eigen zon zelf is het niet onmogelijk dat de zon een dragende kracht is en alles wat uitwerkt in materie gezien ook andere gravitatie vertoont dan veronderstelt wordt.
Kan je hier even verduidelijken: ik begrijp niet echt wat je bedoelt met "... de aarde ... eens plaatst in onze eigen zon zelf ...".
Kristof Piessens schreef:Ik heb er de tijd nog niet voor gehad om dat volledig en goed uit te typen...

Zal dat hier ofwel in een andere topic wel eens doen, heb nu andere zaken op te lossen !
Er is geen haast bij, ik heb alle tijd :wink:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door Vitharr » 08 mar 2015, 11:32

@gusteman

Je voorbeeld m.b.t. zwaartekracht toont mooi aan hoe experimenteel is vastgesteld hoe het werkt zodat de bijbehorende formules bewezen zijn. Maar bij de definitie hoort ook een beschrijving van de oorzaak, en die kent men nog niet. Men kan dus voorspellingen doen qua effect die meestal kloppen, maar men kan niet uitsluiten dat er uitzonderingen zijn.

Zoals in dit topic ook besproken is, geeft een holle planeet dezelfde rekenkundige resultaten voor uitwendige zwaartekracht als een volle planeet.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door univers » 08 mar 2015, 12:13

:post:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
oktagon
Leraar
Berichten: 1867
Lid geworden op: 21 sep 2007, 17:24

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door oktagon » 08 mar 2015, 18:53

Via duitse onderwerpen op Wiki las ik een onderwerp over de Hitler Basis op de Zuidpool en de door adm.Byrd verloren zeeslag nabij dat stutzpunkt,dat later volgens berichtegeving in 1947 door drie atoombommen werd vernietigd,

Wiki geeft hier een verslag over via een Science site:

http://scienceblogs.de/frischer-wind/20 ... enbildung/

Een klein stukje eruit gelicht:

Um den verbliebenen Nazi-Außenposten zu zerstören, entsendet US-Präsident Truman ein Expeditionsheer unter dem Kommando von Konteradmiral Byrd in die Antarktis. Dieser muss seine Mission jedoch vorzeitig und unter großen Verlusten abbrechen und warnt nach seiner Rückkehr vor einer ominösen Bedrohung der Vereinigten Staaten durch Flugobjekte, die über die Pole nach Amerika vorstoßen könnten. Unter dem Vorwand eines Atomtests wird die Basis schließlich 1958 im Rahmen der Operation “Argus” durch drei Nuklearwaffen zerstört.

Ook nog een actueler USA -via Wiki-verslag over die 3 atoomwapens:

Operation Argus

1958 - South Atlantic
Last changed 20 September 1997

Operation Argus was the only clandestine test series in the 17 year history of atmospheric testing. It was secretly conducted in the South Atlantic, 1100 miles southwest of Capetown, South Africa. Argus consisted of three very high altitude test shots of the W-25 warhead to investigate the effects of nuclear explosions outside of the atmosphere - how the charged particles and radioactive isotopes released would interact with the Earth's magnetic field which could potentially interfere with radar tracking, communications, and the electronics of satellites and ballistic missiles.

In a way, these tests could be considered a logical extension of the high altitude shots conducted within the atmosphere in Hardtack I which detonated warheads at 85,250 feet (a 1.7 kt W-25 in the Yucca shot), 141,000 feet (a 3.8 Mt W-39 in the Orange shot), and 252,000 feet (also a 3.8 Mt W-39 in the Teak shot). Argus pushed nuclear tests still higher with effects tests at 100 miles (528,000 feet), 182 miles (961,000 feet), and 466 miles (2,460,000 feet).

The motivation for this secret series was a theory developed by the brilliant but eccentric physicist Nicholas Christofilos at Lawrence Radiation Laboratory (LRL). He had predicted that military significant effects would be produced by injecting charged particles from nuclear explosions into near space to create artificial Van Allen belts. This series sought to prove (or disprove) his theory by actually creating such a belt. Operation Argus has been termed the "world's largest scientifc experiment" encompassing as it did the space surrounding the entire Earth. The tests essentially confirmed his predictions.

X-17a Ready For LaunchX-17a Ready For Launch (45 K)

All three shots were launched by a specially modified Lockheed X-17A three-stage missile fired from the USS Norton Sound (AVM 1) which was operating as part of the 9 ship Top Secret Task Force 88. The W-25 warhead produced yields of 1.7 kt, as in previous tests. The plutonium implosion W-25 warhead was developed for the unguided air-to-air rocket Genie, and was exceptionally light for the time 218 lb (98.9 kg), dimensions were 17.4 inches (width) and 25.8 inches (length). It had previously been fired three times, so its yield and reliability was well established. The X-17A was 42 feet 10 inches long with the Argus payload, and had a diameter of 91.12 Inches.

To investigate the effect of trapped radiation in the Earth's magnetic field it was important pick a test site where the magnetic field configuration could trap and hold charged particles efficiently - this dictated test between 35 and 55 degree (either north or south of the equator). The altitude limit of the available missile dictated a southern hemisphere test since the fact that the global magnetic field is centered about 200 miles off-center from the Earth's geometric center brings the stable trapping region 400 miles closer to the surface there.

Although the W-25 was a LASL warhead design, Argus was actually conducted by LRL. The New York Times broke the story of this test series on 19 March 1959.

Test:
Argus I

Time:
02:28 27 August 1958 (GMT)
06:15 6 May 1958 (local)

Location:
South Atlantic; 38.5 deg South, 11.5 deg. West

Test Height and Type:
High Altitude Missile, 100 Miles

Yield:
1.7 kt
###########
Test:
Argus II

Time:
03:18 30 August 1958 (GMT)
06:15 6 May 1958 (local)

Location:
South Atlantic; 49.5 deg South, 8.2 deg West

Test Height and Type:
High Altitude Missile, 182 Miles

Yield:
1.7 kt

#######
Test:
Argus III

Time:
22:13 6 September 1958 (GMT)
06:15 6 May 1958 (local)

Location:
South Atlantic; 48.5 deg South, 9.7 deg West

Test Height and Type:
High Altitude Missile, 466 Miles

Yield:
1.7 kt

Home search HEW Archive USA Tests Previous Next
Laatst gewijzigd door oktagon op 08 mar 2015, 20:31, 1 keer totaal gewijzigd.
Elke vraag,hoe stom ook gesteld,geeft blijk van aanwezigheid van enige vorm van intelligentie!
Doe maar gewoon,dan doe je gek genoeg (aanvulling APM)

gusteman

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door gusteman » 08 mar 2015, 20:15

oktagon schreef:Via duitse onderwerpen op Wiki las ik een onderwerp over de Hitler Basis op de Zuidpool en de door adm.Byrd verloren zeeslag nabij dat stutzpunkt,dat later volgens berichtegeving in 1947 door drie atoombommen werd vernietigd,

Wiki geeft hier een verslag over via een Science site:

http://scienceblogs.de/frischer-wind/20 ... enbildung/

Een klein stukje eruit gelicht:

Um den verbliebenen Nazi-Außenposten zu zerstören, entsendet US-Präsident Truman ein Expeditionsheer unter dem Kommando von Konteradmiral Byrd in die Antarktis. Dieser muss seine Mission jedoch vorzeitig und unter großen Verlusten abbrechen und warnt nach seiner Rückkehr vor einer ominösen Bedrohung der Vereinigten Staaten durch Flugobjekte, die über die Pole nach Amerika vorstoßen könnten. Unter dem Vorwand eines Atomtests wird die Basis schließlich 1958 im Rahmen der Operation “Argus” durch drei Nuklearwaffen zerstört.

Ook nog een actueleer USA -via Wiki-verslag over die 3 atoomwapens:


Operation Argus was the only clandestine test series in the 17 year history of atmospheric testing. It was secretly conducted in the South Atlantic, 1100 miles southwest of Capetown, South Africa. Argus consisted of three very high altitude test shots of the W-25 warhead to investigate the effects of nuclear explosions outside of the atmosphere - how the charged particles and radioactive isotopes released would interact with the Earth's magnetic field which could potentially interfere with radar tracking, communications, and the electronics of satellites and ballistic missiles.
... / ...
Enerzijds is er een verslag (door de bron trouwens bestempeld als een mythe) over een zuidpoolbasis die zou vernietigd zijn door 3 kernwapens.
Daar tegenover geef je een verslag over een test met drie kernwapens op grote hoogtes waarbij je verwijst naar de mythe.
Het verband is dus dat de testen mee aanleiding hebben gegeven tot het ontstaan van de mythe.
Of heb ik dat fout?

Gebruikersavatar
oktagon
Leraar
Berichten: 1867
Lid geworden op: 21 sep 2007, 17:24

Re: De Aarde groeit.. en geen klein beetje

Bericht door oktagon » 08 mar 2015, 20:55

Ik verwijs niet naar mythes,ik verwijs naar verslagen uit Wiki en herhaal kleine delen daaruit om de overeenkomst over de onderwerpen atoomwapens te laten zien.

In aanlopen van- zover ik het me herinner- subverslagen van USA-zijde,worden er referenties gemaakt over mythes en kwaadaardige misleidingen,etc.

Dat zijn verslagen,die me minder interesseerden;de fragmenten over mogelijke oorlogsacties tussen de USA-vloot met Byrd als admiraal en de latere verslagen over USA -acties met drie atoomraketten om de duitse basis (met mogelijke) onderzeese lanceeropeningen voor vliegende objecten,waren wel interessant voor mij.

De later door Frank51 gedane aanvulling met de mogelijke aanwezigheid van een holle Aarde met eigen bevolking is mogelijk een intrigerend onderwerp en bekeek ik met matige interesse,doch ging hier maar oppervlakkig op in omdat hier nmm. veel onduidelijkheden en vooral manipulaties op teken-en fotografisch mogelijk zijn.

De opnames in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw bij de Zuidpoolbasis van de Kriegsmarine en later US-navy leken me realistisch,maar dat is maar een persoonlijke opmerking.
Elke vraag,hoe stom ook gesteld,geeft blijk van aanwezigheid van enige vorm van intelligentie!
Doe maar gewoon,dan doe je gek genoeg (aanvulling APM)

Plaats reactie