Mijn theorie (3.0)

De plek voor die wetenschappen waarbij niet wordt, of kan worden, voldaan aan wetenschappelijke criteria.
Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door entropy » 02 aug 2015, 22:32

univers schreef:Afbeelding

:mrgreen:
Unvers, wat moeten we zonder je? :loveU:

Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door entropy » 03 aug 2015, 14:38

Ik merk dat mijn schrijfstijl misschien de reden is dat ik heel moeilijk te volgen ben. Echter, ik denk, dat als je even zorgvuldig en langzaam leest en herleest, je zult doorzien wat ik schrijf. Of u die inspanning ervoor over heeft is aan u.

O ja, en ik ben nu jullie reacties ook nog eens zorgvuldig aan het nalezen en ik vind jullie kijk barstens interessant! Als ik niet reageer betekent dit meestal dat ik het er volkomen mee eens ben, OF dat ik er even over na wil denken. :)

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door univers » 03 aug 2015, 15:15

Unvers, wat moeten we zonder je?
Ik zou het niet weten.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door entropy » 03 aug 2015, 15:38

Ik constateer dat ik jullie uitstekend kan volgen. Dat betekent wellicht dat we iets op het spoor zijn. :)

UPDATE: Sorry voor mijn vaagheid.

Maar het klopt wel :mrgreen:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door Vitharr » 06 aug 2015, 17:58

Ik zou toch zweren dat ik een tekst zag staan die ik kon quoten om me er makkelijk vanaf te maken maar ineens zie ik hem niet meer? [think]

Afijn, wat ik dus hoognodig zeggen moet is dat ik een fanatiek volger van je ben, entropy. Wat ik bijzonder in je waardeer is dat je hardop durft te denken en niet te beroerd bent om terug te komen op zaken. Het proces wat je hebt doorlopen is dan goed zichtbaar en dat vind ik erg prettig. Ik probeer ook altijd zo te schrijven.

Momenteel wordt ik opgeslokt door bijzondere uitdagingen. Maar ik lees hier iedere dag en denk daarbuiten regelmatig na over wat ik gelezen heb.

Blijf dus vooral schrijven. Ik haal je wel weer in. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door univers » 06 aug 2015, 18:02

:post:

Ik lees hem met veel plezier. ;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door entropy » 07 aug 2015, 00:27

Blij dat ik voor wat entertainment kan zorgen :mrgreen:

Il guercio

Re: Mijn theorie (3.0)

Bericht door Il guercio » 26 sep 2015, 12:23

Om toch nog evnen terug te komen op het reclamefilmpje met de vlinder. Dit is een verkeerde voorstelling van het vlindereffect. De vlinder zet namelijk processen in beweging die een eigen energievoorraad bij zich hebben, en die vervolgens worden benut, waardoor er steeds meer energie in het spel komt. Als we die processen buiten beschouwing laten zal de energie die het gefladder van de vlinder (die overigens ook een eigen energievoorraad bij zich draagt) met zich meebrengt, snel tot niet meetbare verschillen zijn gereduceerd in elk opvolgend, steeds groter wordend deel van het weersysteem. Alle processen op de rand (het Aardoppervlak, en dan bedoel ik processen die niet gerelateerd aan de Zon zijn) zullen niets bijdragen aan de ontwikkeling van het enorme weersysteem daarboven. Ook al zouden er kleine veranderingen plaatsvinden in alle processen aan de rand (niet gedreven door een eigen energievoorziening) die van belang zijn, zal het globale weer niet veranderen. Daarvoor hebben die kleine veranderingen te weinig effect op het gehele weersysteem op Aarde.
Het wordt Natuurlijk anders als we een meer holistische benadering (fronten van oorzaak en gevolg bijvoorbeeld; als je naar een lagedrukfront kijkt zie je dat er een paralelle keten van oorzaak en gevolg in het spel is, ook wel een vork van oorzaak en gevolg genoemd; alle delen van het gebied hebben een gemeenschappelijke bron die de paralelle keten van oorzaak en gevolg doet ontstaan, De delen van het gebied die niet direct in contact staan met elkaar vertonen toch een gecorreleerde beweging, hetgeen in veel systemen in de Natuur het gevolg is; neem bijvoorbeeld de bloedstroom: de bron die de gelijke bewegingen van de bloedcellen gemeen hebben is het hart) van het globale weersysteem in acht nemen. Dat wil zeggen, dat we i.p.v. een vlinder, of een berg die we iets in hoogt veranderen, het geheel van luchtstromingen zélf (het weersysteem) bekijken. Als je in dit systeem alle delen ietsje verandert er wél een verandering in het globale weer tot stand zal komen.

Plaats reactie