Zwaartekracht een illusie?

[MetalPig]

WAAR HEB IK DAT GEDAAN DAN??????????????

DAT FILMPJE GEBRUIKT?????????????

Ik zeg niet dat jij dat filmpje gebruikt hebt. Ik zeg dat maanlandingontkenners het filmpje gebruiken en dat jij een maanlandingontkenner bent (al kan ik dat niet terugvinden; als ik het mis heb bied ik mijn excuses aan).

[Pindar]

On topic maar weer.

jemig wat is dit voor gast!?

Determinist, graag NIKS meer tegen me zeggen vanaf heden want ik krijg hier van jou echt een heel heel heel vies gevoel van!

en als je dat niet begrijpt.


JAC!



Met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

WAAR HEB IK DAT GEDAAN DAN??????????????

DAT FILMPJE GEBRUIKT?????????????

Ik zeg niet dat jij dat filmpje gebruikt hebt. Ik zeg dat maanlandingontkenners het filmpje gebruiken en dat jij een maanlandingontkenner bent (al kan ik dat niet terugvinden; als ik het mis heb bied ik mijn excuses aan).

'

ja! je hebt het mis ivm dat filmpje!

Met vriendelijke groeten

Pindar

[MetalPig]

Ik zeg niet dat jij dat filmpje gebruikt hebt. Ik zeg dat maanlandingontkenners het filmpje gebruiken en dat jij een maanlandingontkenner bent (al kan ik dat niet terugvinden; als ik het mis heb bied ik mijn excuses aan).

ja! je hebt het mis ivm dat filmpje!

Daaruit leid ik af dat jij wel degelijk maanlandingontkenner bent. Klopt he?

En ik heb het niet mis m.b.t. het filmpje. Ik heb maanlandingsontkenners dat filmpje zien gebruiken om hun standpunt kracht bij te zetten.

[Determinist]

Determinist, graag NIKS meer tegen me zeggen vanaf heden

Dat maak ik wel uit, Pindar.
Je mag uiteraard ook besluiten niets meer tegen mij te zeggen. Maar die belofte heb je al eerder gedaan.

[Vitharr]

Als ik naar dat experiment kijk, dan begrijp ik dat het touwtje, de bal van zijn rechte pad afhoudt, en daardoor een 'trekkende' kracht moet zijn. (Centripetaal) Maar de argumentatie voor het ontbreken van een centrifugale kracht begrijp ik dan weer niet.

Begrijp je alleen de argumentatie niet of vermoed je dat er wel een centrifugale kracht op het balletje werkt?

Het laatste Metalpig. Vervang het balletje door een emmer met water die je rondslingert. Mijn gevoel zegt dat het systeem zorgt voor een centrifugale kracht die het water in de emmer 'drukt'. Bij het 'accelereren' ijlt het water nog wat achter de emmer aan (logisch), maar bij een constante, roterende snelheid zit het volgens mij straf tegen de bodem van de emmer gedrukt.

De argumentatie in het filmpje begrijp ik op zich wel, maar ik vind effecten, na wijziging van het systeem, geen argument voor een beschrijving van het systeem voor de wijziging. Als je doelde op de argumentatie uit het filmpje, dan is het begrip er dus wel, maar de acceptatie niet.

Tijdens de lessen waar dit onderwerp aan bod kwam is geen moeite gedaan om begrip bij mij te kweken. Ik moest dit maar accepteren. Dat lukt mij niet als ik het niet begrijp.

[Vitharr]

Dit kwam ik tegen, wel een grappig experimentje. Het vallen van een hamer vs een veertje op de maan.

Dat is echt een raar zicht!

Leuk filmpje Determinist.

[MetalPig]

Het laatste Metalpig. Vervang het balletje door een emmer met water die je rondslingert. Mijn gevoel zegt dat het systeem zorgt voor een centrifugale kracht die het water in de emmer 'drukt'.

Het water wil rechtdoor bewegen, net als de emmer. Immers, als er geen kracht werkt op een object, dan gaat het rechtdoor.
Het water wordt door de emmer richting het centrum geduwd; dat is de enige kracht die werkt op het water.

[entropy]

...

[Vitharr]

Het water wil rechtdoor bewegen, net als de emmer. Immers, als er geen kracht werkt op een object, dan gaat het rechtdoor.

Snap ik.

Het water wordt door de emmer richting het centrum geduwd; dat is de enige kracht die werkt op het water.

Snap ik niet.

Ik vond in dit tekenfilmpje een nog betere beschrijving van waarom ik dat laatste niet snap.


Als je het water in de emmer vervangt door een beestje, zoals in dat filmpje, en redeneert vanuit dat perspectief dan lijkt er geen centripetale kracht aanwezig te zijn. Als het beestje zijn portemonee laat 'vallen', dan 'valt' die op 'zijn grond' toch? Het is exact dat beeld waardoor het begrip maar niet wil komen.

[MetalPig]

Als je het water in de emmer vervangt door een beestje, zoals in dat filmpje, en redeneert vanuit dat perspectief dan lijkt er geen centripetale kracht aanwezig te zijn.

Niet? De 'vloer' (bodem van de emmer) drukt tegen zijn pootjes, en als hij recht naar boven kijkt zijn hij het punt waar alles omheen draait. De kracht op zijn pootjes werkt dus richting het centrum, centripetaal dus.

Als de portemonnee 'valt', dan zien wij als buitenstaander hem in een rechte lijn bewegen, totdat hij de vloer raakt en richting het draaipunt geduwd wordt.

Het beestje ziet zijn portemonnee met een gebogen baan naar de 'vloer' zien vallen. Denk ik.

[Vitharr]

Als je het water in de emmer vervangt door een beestje, zoals in dat filmpje, en redeneert vanuit dat perspectief dan lijkt er geen centripetale kracht aanwezig te zijn.

Niet? De 'vloer' (bodem van de emmer) drukt tegen zijn pootjes, en als hij recht naar boven kijkt zijn hij het punt waar alles omheen draait. De kracht op zijn pootjes werkt dus richting het centrum, centripetaal dus.

Als de portemonnee 'valt', dan zien wij als buitenstaander hem in een rechte lijn bewegen, totdat hij de vloer raakt en richting het draaipunt geduwd wordt.

Het beestje ziet zijn portemonnee met een gebogen baan naar de 'vloer' zien vallen. Denk ik.

En juist dat laatste is volgens mij dus niet zo, of in de toestanden waarin iets dergelijks gebeurt niet waarneembaar. (te marginaal effect op deze schaal)

Wat jij schrijft over de centripetale kracht die tegen de pootjes van het beestje drukt, is voor jou een logische redenatie omdat jij het blijkbaar wel begrijpt. Maar het beestje zou jou keihard uitlachen omdat die centripetale kracht voor hem eenvoudigweg de reactiekracht op zijn 'schijnzwaartekracht' is.

En daar wringt ook mijn pootje....eeuh, schoen. Jij verklaart iets met kennis die je aangenomen hebt, of zelfs begrijpt. Mij lukt dat niet, en ik kan daardoor dus ook niet aannemen dat er geen centrifugale kracht is. Een schuin vallende portemonee zou mijn begrip zeker helpen!

[Determinist]

De portemonnee staat niet meteen stil na het loslaten, maar die beweegt mee met het beestje. Dus na afstand X voor net beestje heeft de portemonnee ook die afstand afgelegd. Maar omdathet beestje staat op de bodem, zal hij ook een afstand Y afleggen, welke de portemonnee niet doet.

[Vitharr]

De portemonnee staat niet meteen stil na het loslaten, maar die beweegt mee met het beestje. Dus na afstand X voor net beestje heeft de portemonnee ook die afstand afgelegd. Maar omdathet beestje staat op de bodem, zal hij ook een afstand Y afleggen, welke de portemonnee niet doet.

Pfff.. zonder tekenen vind ik het moeilijk om samenhangend te reageren.

De snelheid v van het beestje is, op het moment dat de portemonee gaat vallen, gelijk aan v portemonee. Correct?

Beiden leggen een afstand X af inderdaad, maar in de afstand die het beestje aflegt zit component Y toch al inbegrepen? Ik bedoel, gelijke v impliceert toch dat ze in X seconden ook dezelfde afstand afleggen?

Zeg voor het gemak dat de weg van de portemonee exact horizontaal is. Ontbinding van de afgelegde weg door het beestje in een horizontale, en een verticale component geeft dan toch een horizontale afstand voor het beestje die korter is dan de horizontale afstand die de portemonee heeft afgelegd?

Bovenstaande lijkt me correct. Maar dan iets moeilijkers, het perspectief van het beestje veranderd continu omdat hij in een rondje draait. Als de portemonee horizontaal vliegt, dan is hij dus losgelaten op 90 graden. Hoe gaan de onderlinge posities zich dan verhouden naarmate de portemonee valt, en het beestje verder roteert?

Als Metalpigs redenatie juist is, en de portemonee niet recht naar beneden valt, dan lijkt me dat rare effecten geven als je dit mechanisme toe wilt passen voor schijnzwaartekracht. De vraag is echter voor mij nog steeds, is het ook zo? Hoewel het volgens mij een goed gedachtenexperiment is met dat beestje en die portemonee, is de factor perspectief voor mij wel een hele lastige. 'Beneden' is immers afhankelijk van de positie van het beestje. Heel verwarrend....

PS Dit is geen demo van '1 gek kan meer vragen stellen dan 1000 geleerden kunnen beantwoorden'.

[MetalPig]

Maar het beestje zou jou keihard uitlachen omdat die centripetale kracht voor hem eenvoudigweg de reactiekracht op zijn 'schijnzwaartekracht' is.

Als het beestje Pindar heet wel ja
Ik ga even uit van een beestje dat hetzelfde begrijpt als ik, dus dat zijn perspectief anders is dan het mijne.
Wat voor mij een rechte lijn is is voor hem, doordat hij zich in een kromme lijn beweegt, een gebogen lijn.

[Pindar]

uiteindelijk, als je eerlijk bent heeft natuurlijk iedereen gelijk en zijn/haar eigen waarheid.



Met vriendelijke groeten

Pindar

[MetalPig]

uiteindelijk, als je eerlijk bent heeft natuurlijk iedereen gelijk en zijn/haar eigen waarheid.

[Pindar]

uiteindelijk, als je eerlijk bent heeft natuurlijk iedereen gelijk en zijn/haar eigen waarheid.

absoluut!

maar, dat is mijn waarheid en bovenstaande is jouw waarheid.

Ik vind wetenschappers en wetenschap echt knettergek, en een ander vind ze doodnormaal.

Echt hoor, iedereen zijn eigen waarheid.

Met vriendelijke groeten

Pindar

[The Grey]

On topic maar weer.

jemig wat is dit voor gast!?

Determinist, graag NIKS meer tegen me zeggen vanaf heden want ik krijg hier van jou echt een heel heel heel vies gevoel van!

en als je dat niet begrijpt.


JAC!



Met vriendelijke groeten

Pindar

Ach man, ben je nou echt zo op je teentjes getrapt omdat iemand 3 feiten over jou heeft uitgevonden?
Man man man. Als iemand jou IP pakt vanaf dit forum, dat trackt en vergelijkt met een database kan ie nog veel meer over je uitvinden.

Daarbij, je hebt de informatie zelf vrijgegeven. Informatie die niet bijster interessant is, maar wel bijdraagt aan het beeld wat iemand heeft van iemand anders op t forum

Anyways...

[Pindar]

On topic maar weer.

jemig wat is dit voor gast!?

Determinist, graag NIKS meer tegen me zeggen vanaf heden want ik krijg hier van jou echt een heel heel heel vies gevoel van!

en als je dat niet begrijpt.


JAC!



Met vriendelijke groeten

Pindar

Ach man, ben je nou echt zo op je teentjes getrapt omdat iemand 3 feiten over jou heeft uitgevonden?
Man man man. Als iemand jou IP pakt vanaf dit forum, dat trackt en vergelijkt met een database kan ie nog veel meer over je uitvinden.

Daarbij, je hebt de informatie zelf vrijgegeven. Informatie die niet bijster interessant is, maar wel bijdraagt aan het beeld wat iemand heeft van iemand anders op t forum

Anyways...

nee hoor, je snapt helemaal, maar dan ook totaal niet waar het over gaat.

voor geen ene meter
de rest van het bovenstaande is jouw mening en dat mag. Veel zeggen doet het me niet natuurlijk

Maar zoals ik al zei iedereen heeft zijn eigen waarheid en die kunnen we respecteren van elkaar.

bye bye

Met vriendelijke groeten

Pindar