Wie waren Socrates en Plato echt?

Hier kan je alle mysterieuze zaken plaatsen zoals Graancirkels, Bermuda Driehoek, Nazca Lines, en nog veel meer.
Plaats reactie
Laurier
Student
Berichten: 72
Lid geworden op: 12 mei 2018, 20:13

Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Laurier » 18 jun 2018, 21:46

Wie waren Socrates en Plato echt?

Socrates en Plato zijn bekende filosofen. Maar wie waren ze?

Plato’s Grot in De Staat (VII 514A–520A) is door filosofen vaak uitgelegd als dat we als mensen in een gevangenis leven terwijl de wereld daarbuiten de echte wereld is. Ontsnapping aan deze Grot staat gelijk aan een reis naar het licht. Zo’n reis is dan een ‘inwijdingsritueel’ op reis naar de hemel (De Graaff, 1993, p. 164).

Maar Plato’s Grot is feitelijk een ‘onderwereld’ (De Staat 514a3 in Louden, 2011, p. 212). Zowel de Grot van Kalypso op het eiland Ogygia als de Grot van Plato waren de onderwereld (Od. 1.15,
5.57-74, 5.195 & De Staat, boek 7 in Louden, 2011, p. 132). Deze gevangenis grot wordt in de Bijbel in Jeremiah 7:11, Mattheüs 21:13, Marcus 11:17 en Lucas 19:46 vermeld. Ook Dr. Frank de Graaff schreef dat Plato’s Grot een onderwereld was (De Staat 514a in De Graaff, 1993, p. 151). De vraag is: welke onderwereld?

Plato schreef dat Socrates in deze onderwereld afdaalde. Het woord ‘katabaino’ was vertaald met afdaling (De Staat 516e; 519d5, Nightingale in Louden, 2011, p. 212). Ook Odysseus daalde met een ‘catabasis’ in de onderwereld af om er de profeet Teiresias te raadplegen (Crane in Louden, 2011, p. 199). Socrates en Odysseus waren thematisch gezien dezelfde personages. Ze waren niet menselijk. Hoe kon een mens immers in zo’n onderaardse gevangenis afdalen? En wat had Socrates de filosoof er te zoeken? In de Bijbel was het alleen de opgestane Christus die in de Tartaros afdaalde (1 Petrus 3:19) waar de gevallen engelen gevangen worden vastgehouden (2 Petrus 2:4). Socrates imiteerde dus Jezus. In Johannes 5:18 betekent het woord “Isa” “gelijk”. Socrates was dus de gelijke van Jezus. In de islam wordt Jezus Isa genoemd. Ook hij claimt de gelijke van Christus te zijn. Maar in werkelijkheid is hij de antichrist.

Odysseus zag zijn moeder Antikleia in de onderwereld die met Plato’s Grot correspondeerde. Zij bevestigde dat het leven na de dood verder ging en dat de ‘ziel’ als een ‘droom’ verder ging (Odyssee 11.213 in Louden, 2011, p. 204). De ziel leefde verder in deze onderwereld die schijnbaar aan een hiernamaals was gekoppeld (Odyssee 11.141 in Louden, 2011, p. 204). De Bijbel preekt geen hiernamaals maar de opstanding.

De Tartaros in Openbaring 9 is dezelfde plaats als de Tehom in Genesis 1:2 en de afgrond in Genesis 7:11 en 8:2. We kunnen in zo’n onderaardse zee waarin enge wezens huizen een gezonken Atlantis herkennen. Maar Homeros ging een stap verder en suggereerde dat het leven in de onderwereld doorging. Hij beschreef een gnostische sheol. De onderwereld van de mythe is een mix van de Tartaros en een gnostische sheol.

Volgens de overlevering kon Socrates kiezen tussen een gifbeker en ballingschap. Deze gifbeker correspondeert met de gouden wijnbeker die Babylon is (Jeremia 51:7). Ook was de beker van Socrates een hint naar de beker waaruit alleen Jezus kon drinken (Matteüs 20:22-23). Opnieuw probeerde Socrates de gelijke van Jezus te zijn net zoals de gevangenen in Plato’s Grot alle moeite deden om eruit te ontsnappen. Ook Helena van Troje stopte gif in de wijnbeker (Homeros, Butler, vert. 1900, Odyssee 4). Twee andere symbolen in de legende van Socrates waren een horzel en een haan. In Jesaja 7:18 werd Egypte een horzel genoemd. In Marcus 14:72 verried Petrus Jezus voordat de haan driemaal gekraaid had.

De occultist Helena Blavatski noemde tijdens een occulte sessie ‘Socrates’, een ‘serpent’ en een ‘onzichtbare draak’ (Blavatsky in Godwin, 2011, p. 68).

Dan was er Zeno van Citium die na een schipbreuk uitgerekend op het strand van Athene terechtkwam. Hij liep rechtstreeks door naar een boekwinkel waar hij alle werken van Socrates las (Hicks, vert. 1972, Boek 7, ch. 1, verse 2). Dit is geen normaal menselijk gedrag. Mijn suggestie is dat Socrates de antichrist was. Dan resteert de vraag: wie was Plato? Waren Socrates en Plato dezelfde personages? En wie waren Homeros, koning Arthur (Arthur = Assur = Assyrië) en Mohammed? Homeros resoneert met Hammurabi. Waren zij alle dezelfde personage die straks zijn intrek neemt in Eindtijd Babylon?

Literatuur

Godwin, J. (2011). Atlantis and the cycles of time. Prophecies, Traditions and Occult Revelations. Rochester, VT, USA: Inner traditions

Graaff, F. de, (1993). Israël-Hellas-Rome: Het mysterie van de antieke beschaving. Zoetermeer, Nederland: Boekencentrum.

Hicks, R. D. (1972). Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers. Geraadpleegd op 6 februari 2018, van http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=D.%20L

Louden, B. (2011). Homer's Odyssey and the Near East. Cambridge, Groot-Brittannië: Cambridge University Press.

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 19 jun 2018, 06:59

Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Maar Plato’s Grot is feitelijk een ‘onderwereld’ (De Staat 514a3 in Louden, 2011, p. 212). Zowel de Grot van Kalypso op het eiland Ogygia als de Grot van Plato waren de onderwereld (Od. 1.15, 5.57-74, 5.195 & De Staat, boek 7 in Louden, 2011, p. 132).
[think]

Ik heb die 'feitelijkheid' eens opgezocht en vond een kopie van de O.T. hier.

Een feitelijkheid ... wat is dat ook alweer?
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.
Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden.
Echter, het doen van de waarneming is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.
Wikipedia.

Laurier, hoe zeker 'ken' jij het 'feit' dat Plato's grot een 'onderwereld' is?
Wat is jouw bedoeling van deze bijdrage?

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Berjan » 19 jun 2018, 21:49

Het begint nu zielig te worden. Op een ander forum post hij precies hetzelfde. Tegen kritiek kan hij niet, dan ben je aan het klagen. En weer doet hij alsof mensen die 100 jaar eerder leefden kunnen imiteren van een ander. Het is ook alsof de persoon alles op een hoop gooit als het maar in de theorie past. Op een ander forum wordt er zorgen gemaakt om de persoon. Misschien geestelijk niet helemaal in orde? Gewoon een homopatisch pilletje en het komt wel goed. Toch sneu dat mensen fora verknoeien met niks.

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 20 jun 2018, 07:20

Ieder haar of zijn mening en ik neem Laurier serieus.
Ik hoop dat ik antwoord krijg op mijn vragen ...

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Berjan » 21 jun 2018, 21:51

Gast1 schreef:
20 jun 2018, 07:20
Ieder haar of zijn mening en ik neem Laurier serieus.
Ik hoop dat ik antwoord krijg op mijn vragen ...

Dat is jouw probleem. Waarom zou je iedereen serieus nemen? Neem jij mensen serieus die menen kabouters te hebben gezien die de afwas deden? Neem jij mensen serieus die niet serieuze dingen aandragen?
En wat ook zo is is dat jij hem hier tegenkomt. Ik kom hem overal tegen, op elk forum waar ik ook op zit. Credible bijvoorbeeld, maar die moeten niks van hem hebben. Fok, maar die vragen zich dringen af of er geen geestelijke zorg nodig is. Lijkt mij wel een terechte raag. Of zou het aan zijn iq liggen? Aangezien het iq steeds lager wordt? Zal eens wat voorbeeld noemen:
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Plato’s Grot in De Staat (VII 514A–520A) is door filosofen vaak uitgelegd als dat we als mensen in een gevangenis leven terwijl de wereld daarbuiten de echte wereld is. Ontsnapping aan deze Grot staat gelijk aan een reis naar het licht. Zo’n reis is dan een ‘inwijdingsritueel’ op reis naar de hemel (De Graaff, 1993, p. 164).
Wat bedoeld hij hier nou weer mee? Mensen leven in een gevangenis, en de wereld daarbuiten is de echte wereld? Volgens mij klopt dit gewoon niet, en is dit ook niet door filosofen gezegd. Het gaat om de kennis die wij hebben en die kan nooit volmaakt zijn omdat we leven in een wereld die geregeert wordt door onze hersenen die ons een beperkt beeld geven van wat werklijk is. De echte wereld is dus de wereld die niet veranderd (door onze hersenen en onze interpretatie"). Plato zegt zelfs dat een ontsnapping aan de grot niet mogelijk is. Omdat die grot onze hersenen en onze kennis zijn.

Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Maar Plato’s Grot is feitelijk een ‘onderwereld’ (De Staat 514a3 in Louden, 2011, p. 212). Zowel de Grot van Kalypso op het eiland Ogygia als de Grot van Plato waren de onderwereld (Od. 1.15,
5.57-74, 5.195 & De Staat, boek 7 in Louden, 2011, p. 132). Deze gevangenis grot wordt in de Bijbel in Jeremiah 7:11, Mattheüs 21:13, Marcus 11:17 en Lucas 19:46 vermeld. Ook Dr. Frank de Graaff schreef dat Plato’s Grot een onderwereld was (De Staat 514a in De Graaff, 1993, p. 151). De vraag is: welke onderwereld?


Een grot is vaak onder de Aarde gesitueerd. Dit heeft niks met de onderwereld te maken met demonen en dergelijke.

Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Plato schreef dat Socrates in deze onderwereld afdaalde. Het woord ‘katabaino’ was vertaald met afdaling (De Staat 516e; 519d5, Nightingale in Louden, 2011, p. 212). Ook Odysseus daalde met een ‘catabasis’ in de onderwereld af om er de profeet Teiresias te raadplegen (Crane in Louden, 2011, p. 199). Socrates en Odysseus waren thematisch gezien dezelfde personages. Ze waren niet menselijk. Hoe kon een mens immers in zo’n onderaardse gevangenis afdalen? En wat had Socrates de filosoof er te zoeken? In de Bijbel was het alleen de opgestane Christus die in de Tartaros afdaalde (1 Petrus 3:19) waar de gevallen engelen gevangen worden vastgehouden (2 Petrus 2:4). Socrates imiteerde dus Jezus. In Johannes 5:18 betekent het woord “Isa” “gelijk”. Socrates was dus de gelijke van Jezus. In de islam wordt Jezus Isa genoemd. Ook hij claimt de gelijke van Christus te zijn. Maar in werkelijkheid is hij de antichrist.
Grotten waren vaak onder de Aarde, daar haalde men onder andere water uit. En men offerde daar de vijand (bijvoorbeeld de inca's). Wat heeft dit met onderwereld te maken?
Waarom zijn Socrates en Odysseus geen mensen? Waarom waren ze thematisch gezien dezelfde personages?
Waarom haal je de bijbel hierbij en zeg je ook nog doodleuk dat Socrates Jezus imiteerde? Die Socrates leefde in 400 vC, en Jezus in 3vC. Dus lees even wat imiteren betekend. Dit is jou al vaker verweten, wanneer ga je wat met die kennis doen?
Nog een fraaie: "In Johannes 5:18 betekent het woord ISA gelijk, Socrates was DUS de gelijke van Jezus. Maar Jezus heet in het Arabisch ISA. In Johannes niet, daar heet hij Jezus of Jeshua. Waarom zou je dan Isa en Jezus gelijkstellen als ISA slechts gelijke betekent? Zegt het niet waar het gelijke van is. En waarom je hier Socrates bijhaalt, geen idee. Ben je wle een menselijk account en niet een bot die woorden achter elkaar zet waardoor het voor ons lijkt dat je menselijk bent?
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Odysseus zag zijn moeder Antikleia in de onderwereld die met Plato’s Grot correspondeerde. Zij bevestigde dat het leven na de dood verder ging en dat de ‘ziel’ als een ‘droom’ verder ging (Odyssee 11.213 in Louden, 2011, p. 204). De ziel leefde verder in deze onderwereld die schijnbaar aan een hiernamaals was gekoppeld (Odyssee 11.141 in Louden, 2011, p. 204). De Bijbel preekt geen hiernamaals maar de opstanding.
Plato grot heeft met onze kennis en waarnemingsvermogen te maken, niet met een onderwereld waarin geesten ronddrijven. Tevens maakt het voor Plato en Odysseus niet uit of de bijbel het er mee eens is. Een lichamelijke opstanding der doden is net zo geloofwaardig als een leven na de dood in een onderwereld. Misschien zelfs minder geloofwaardig als je weet dat wij bestaan uit atomen die jaren ervoor ook andere wezens gevormd hebben. Wie krijgt dan die atomen?
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
De Tartaros in Openbaring 9 is dezelfde plaats als de Tehom in Genesis 1:2 en de afgrond in Genesis 7:11 en 8:2. We kunnen in zo’n onderaardse zee waarin enge wezens huizen een gezonken Atlantis herkennen. Maar Homeros ging een stap verder en suggereerde dat het leven in de onderwereld doorging. Hij beschreef een gnostische sheol. De onderwereld van de mythe is een mix van de Tartaros en een gnostische sheol.

Of is een onderaardse zee gewoon een onderaardse zee met enge wezens erin? Heb je ooit docu's gezien over vissen van de zee? Echt, de meest afschrikwekkend wezens zijn er te vinden.

Afbeelding

Sheol is joods. Waarom je hier een gnostische denkwijze in ziet? Echt, gooi maar in mijn hoed.
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Volgens de overlevering kon Socrates kiezen tussen een gifbeker en ballingschap. Deze gifbeker correspondeert met de gouden wijnbeker die Babylon is (Jeremia 51:7).
Waarom zou een gifbeker in het oude Griekenland corresponderen met de wijnbeker die Babylon is? Een gifbeker in Griekenland is een gifbeker. https://nl.wiktionary.org/wiki/gifbeker
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Ook was de beker van Socrates een hint naar de beker waaruit alleen Jezus kon drinken
Dus je denkt dat Jezus ook echt een gifbeker dronk? Of was het een bekend gezegde, dat niks met elkaar gemeen had. Socrates dronk echt uit een beker, als straf, Jezus wilde de beker aan zich voorbij laten gaan, volgens de overlevering.
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Opnieuw probeerde Socrates de gelijke van Jezus te zijn net zoals de gevangenen in Plato’s Grot alle moeite deden om eruit te ontsnappen
Houdt toch eens op met Plato te beschuldigen! Die man was al honderden jaren dood voordat de evangelieen te wereld kwamen. Als je kwaadwillend was zou je Jezus en consorten (vooral consorten) juist kunnen beschuldigen van plagiaat, alles was al eens geschreven voordat zij kwamen. Maar je kan er ook afzonderlijke verhalen van maken, die niks met elkaar van doen hebben. Behalve de culturele dingen dan.
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
De occultist Helena Blavatski noemde tijdens een occulte sessie ‘Socrates’, een ‘serpent’ en een ‘onzichtbare draak’
Heb je de geheime leer gelezen? Dan zou je namelijk weten dat ze met de slang een positief iets zou bedoelen. Zoals alle ouder culturen deden voordat de joden hier een slechterik van maakten. Ik denk dat ze met deze uitspraak bedoelde dat Socrates de Daimon van Plato was. Zijn hogere geweten. Ik heb veel boeken van haarzelf gelezen. Dat is wat anders dan iemand citeren die iemand citeert zonder dat je weet wat die iemand zou kunnen bedoelen.
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
Dan was er Zeno van Citium die na een schipbreuk uitgerekend op het strand van Athene terechtkwam. Hij liep rechtstreeks door naar een boekwinkel waar hij alle werken van Socrates las (Hicks, vert. 1972, Boek 7, ch. 1, verse 2). Dit is geen normaal menselijk gedrag. Mijn suggestie is dat Socrates de antichrist was
Waarom is het geen normaal menselijk gedrag? Ik vind jouw gedrag niet normaal menselijk. Met allerlei losse dingen uitzoeken om ter een conclusie uit te trekken. Eentje die jou wel aanstaat. En als het gedrag van die Zeno niet menselijk was, dan zegt dit niks over Socrates. Misschien waren de Suske en Wiskes wel uitverkocht en was dit een subtituut? Dan zouden Suske en Wiske de antichrist zijn. Jouw "logica" volgend.
Laurier schreef:
19 jun 2018, 06:59
Dan resteert de vraag: wie was Plato? Waren Socrates en Plato dezelfde personages?
Misschien was Socrates wel de ideale leraar van Plato die Plato nooit heeft gekend? Of was ook Socrates een echt mens die wel degelijk heeft geleefd. De tijd zal het leren.
Laurier schreef:
18 jun 2018, 21:46
En wie waren Homeros, koning Arthur (Arthur = Assur = Assyrië) en Mohammed? Homeros resoneert met Hammurabi. Waren zij alle dezelfde personage die straks zijn intrek neemt in Eindtijd Babylon?
Echt, wie hier koffie van kan maken? Waarom resoneert Homerus met Hammurabi? Vanwege de H in hun naam?
En waarom zouden historische personen in de toekomst hun intrek nemen? Ze zijn dood.

Echt, je bent geestelijk niet in orde. Meer kan ik er niet van maken, aangezien ik hier niet voor ben opgeleid. Als je een beuk was die zoveel onzin uitkraamde had ik mijn verdict wel kunnen uitspreken.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Berjan » 21 jun 2018, 22:41

Nog een reden om hem of haar niet serieus te nemen:

Elders vraagt hij of zij "die aardbeving van Atlantis en de knal in Openbaring 16:18 resoneert ook met de moderne Big Bang theorie. Misschien kwam die theorie ook direct of indirect voort uit de gnostiek? In hoeverre is de moderne wetenschap gnostisch? Dat is ook een vraag."

Dit soort vragen doet mij denken aan een trol. "de drol die ik net in de wc-pot gelegd heb resoneert met de donut. De donut doet denken aan de ringen van Saturnus. In hoeverre kom ik van Saturnus? Dat is ook een vraag.

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 22 jun 2018, 06:37

Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
Gast1 schreef:
20 jun 2018, 07:20
Ieder haar of zijn mening en ik neem Laurier serieus.
Ik hoop dat ik antwoord krijg op mijn vragen ...
Dat is jouw probleem.
Nee hoor, dat is helemaal niet mijn probleem.
Waarom denk je dat én waarom maak jij er dat van?
Als ik geen antwoorden krijg op mijn vragen is dat immers ook een antwoord (voor mij dan) waar ik genoegen mee neem en waar ik wellicht voorzichtige conclusies uit kan trekken.
Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
Waarom zou je iedereen serieus nemen?
Waarom denk je dat én hoe kom je daar bij?
Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
Neem jij mensen serieus die menen kabouters te hebben gezien die de afwas deden?
Waarom niet? Psychologen en psychiaters doen dat bijvoorbeeld ook.
En zie ...ik neem jou ook serieus :mrgreen:
Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
Neem jij mensen serieus die niet serieuze dingen aandragen?
Ah, en vanzelfsprekend bepaal jij dan wat niet serieus is.
Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
En wat ook zo is is dat jij hem hier tegenkomt.
En wat zou dat? Ik kom jou hier toch ook tegen?
Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
Ik kom hem overal tegen, op elk forum waar ik ook op zit.
En? Wat kan mij dat nou schelen?
Berjan schreef:
21 jun 2018, 21:51
Credible bijvoorbeeld, maar die moeten niks van hem hebben. Fok, maar die vragen zich dringen af of er geen geestelijke zorg nodig is. Lijkt mij wel een terechte raag. Of zou het aan zijn iq liggen? Aangezien het iq steeds lager wordt? Zal eens wat voorbeeld noemen:

[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
[voorbeeld]
... en dat zijn nogal wat voorbeelden, waaruit blijkt dat je haar of hem toch redelijk serieus neemt.
Je maakt je er nogal sappel om lees ik en spuit nogal wat veroordelingen.

Ik constateer dat ik Laurier een paar eenvoudige vragen heb gesteld waarop ik nog geen antwoord heb gekregen.
En dit waren die vragen:
Gast1 schreef:
20 jun 2018, 07:20
Laurier, hoe zeker 'ken' jij het 'feit' dat Plato's grot een 'onderwereld' is?
Wat is jouw bedoeling van deze bijdrage?
... en daar wacht ik netjes op ... misschien wel totdat ik een ons weeg.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Berjan » 22 jun 2018, 13:28

Gast1 schreef:
22 jun 2018, 06:37
Nee hoor, dat is helemaal niet mijn probleem.
Waarom denk je dat én waarom maak jij er dat van?
Als ik geen antwoorden krijg op mijn vragen is dat immers ook een antwoord (voor mij dan) waar ik genoegen mee neem en waar ik wellicht voorzichtige conclusies uit kan trekken.
Dat lijkt me wel een probleem, als je die Laurier al serieus neemt. Straks neem je mensen die in elfjes geloven ook serieus. Of kleinkinderen (ik weet niet of je die hebt) die beweren dat er monsters onder het bed zitten. Die Laurier lijkt me eender.
Waarom denk je dat én hoe kom je daar bij?
Als je iemand die je totaal niet serieus kan nemen serieus neemt dan moet janderen die iets minder nietserieus te nemen zijn ook serieus nemen. Je creeert een precedent.

Waarom niet? Psychologen en psychiaters doen dat bijvoorbeeld ook.
En zie ...ik neem jou ook serieus :mrgreen:
Die psychologen en psychiaters doen alsof. En dat je mij serieus neemt is logisch, ik ben dat waard. Maar mensen die rare verbanden trekken en rare zinnen creeeren kun je beter niet serieus nemen. Echt, ik heb zelden meer onzin gelezen als in dit topic. Zelfs het topic over homeopathie valt hierbij in het niet.
]Ah, en vanzelfsprekend bepaal jij dan wat niet serieus is.
In dit geval wel ja. Mensen die beweren dat een 200 jaar eerder geleefde mens een ander imiteert die dus 200 jaar later pas diens avonturen beleefd heeft, en vol blijven houden na erop gewezen te zijn dat het niet klopt, die hoef je niet serieus te nemen.

]En wat zou dat? Ik kom jou hier toch ook tegen?
Mooi dat je een antwoord geeft op een uit diens verband getrokken quote. Misquoten noemen ze dat.
En? Wat kan mij dat nou schelen?
Dat weet ik niet. Ik wilde er enkel mee aantonen dat hij overal dezelfde topics opende en nergens serieus genomen werd. Overal kreeg hij weerwoord, maar na een paar dagen opende hij vrolijk weer een nieuw topic. Mensen die hem kritisch benaderden noemde hij klagers, of hij negeert ze gewoon. Op dit forum opent hij toch ook de ene na de andere topic met vragen en trekt hij verbanden die er niet zijn. Dan weet je een beetje hoe hij in elkaar zit.

... en dat zijn nogal wat voorbeelden, waaruit blijkt dat je haar of hem toch redelijk serieus neemt.
Je maakt je er nogal sappel om lees ik en spuit nogal wat veroordelingen.
Dat kwam nadat jij mij een antwoord gaf. Toen dacht ik, ik kan hem niet serieus nemen. Maar ik kan hem ook serieus van repliek geven en kijken hoe hij hierop reageert. Als hij hier op net zo reageert als op anderen op andere fora dan valt hij door de mand als trol. Ook op dit forum. Als hij wel serieus reageert dan niet. Een winwin situatie.


Ik constateer dat ik Laurier een paar eenvoudige vragen heb gesteld waarop ik nog geen antwoord heb gekregen.

Tientje dat je hier geen antwoord op krijgt? Hij opent gewoon een nieuw topic en lijkt te vergeten dat hij dit topic geschreven heeft. Doet hij op andere fora ook.

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 22 jun 2018, 14:39

In dat laatste ga je waarschijnlijk gelijk krijgen ...
Ik ken dat ...

Het overige laat ik even bezinken Berjan.

Laurier
Student
Berichten: 72
Lid geworden op: 12 mei 2018, 20:13

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Laurier » 24 jun 2018, 19:17

Pierre, zoals gezegd heeft ‘catabasis' met afdalen te maken, dus in een onderwereld. Relevanter is de vraag: welke onderwereld?

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 25 jun 2018, 09:09

Laurier schreef:
24 jun 2018, 19:17
Pierre, zoals gezegd heeft ‘catabasis' met afdalen te maken, dus in een onderwereld. Relevanter is de vraag: welke onderwereld?
Help me even met de context Laurier ...
Ah, ik heb 'm al. :wink:

De onderwereld of het schimmenrijk is de plaats waar men volgens de Griekse mythologie naartoe ging nadat men dood ging.
Het schimmenrijk vind ik persoonlijk een betere definitie, schimmen zijn immers wat moeilijker voor te stellen.
Zodra er helderheid (inzicht) verdwijnt het schimmenrijk oftewel de onderwereld.
Dus inderdaad, welke onderwereld?
Laurier schreef:
24 jun 2018, 19:17
Mijn suggestie is dat Socrates de antichrist was.
De Antichrist is volgens de christelijke leer de ultieme manifestatie van het kwaad in een menselijk wezen en het is de vraag of Socrates dat was.
Kun je dat feitelijk onderbouwen?
Laurier schreef:
24 jun 2018, 19:17
Dan resteert de vraag: wie was Plato? Waren Socrates en Plato dezelfde personages?
En wie waren Homeros, koning Arthur (Arthur = Assur = Assyrië) en Mohammed? Homeros resoneert met Hammurabi.
Waren zij alle dezelfde personage die straks zijn intrek neemt in Eindtijd Babylon?
Waarom zou je dat willen weten?

Beiden zijn centraal geïllustreerd in het fresco 'Scuola di Atene' van Raffaello Sanzio en bevindt zich in de zaal Stanza della Segnatura van het Apostolisch Paleis in het Vaticaan.
Opvallend is dat Plato veel gelijkenis vertoont met Leonardo da Vinci, wiens geboortehuis ik heb bezocht in 207 en 2012 tussen de olijfbomen.

Afbeelding

Dat fresco mocht ik in september 2007 aanschouwen in levenden lijve en dat was een ervaring om het formaat 500 × 770 cm. te 'beleven'.

Deze figuur echter intrigeerde me het meest:

Afbeelding

... alsof deze figuur me rechtstreeks aankeek.
Waar ik ook liep naar links of rechts, deze figuur bleef me aankijken ...

Laurier
Student
Berichten: 72
Lid geworden op: 12 mei 2018, 20:13

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Laurier » 28 jun 2018, 09:27

Socrates en Plato resoneren ook met de tweelingkoningen van Atlantis.

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 28 jun 2018, 12:26

Was dat het antwoord op mijn drie vragen?

Laurier
Student
Berichten: 72
Lid geworden op: 12 mei 2018, 20:13

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Laurier » 28 jun 2018, 13:56

beste Gast1,

mijn vraag was retorisch; de Griekse onderwereld is gnostisch en suggereert een hiernamaals terwijl er niet menselijke wezens in zitten. Plato's Grot was in feite een mix van de Tartaros en een gnostische Sheol. Je hebt gelijk dat Plato, Homeros en Leonardo da Vinci op elkaar lijken.

Gast1

Re: Wie waren Socrates en Plato echt?

Bericht door Gast1 » 28 jun 2018, 14:17

Oké Laurier, maar wat wil je daarmee eigenlijk allemaal zeggen?
Zou je dat kunnen samenvatten?
Ik wil je graag begrijpen.

Plaats reactie