Docu's

Vondsten uit het verleden....de geschiedenis aan het licht gebracht.
Van Toetanchamon en Pompeii tot hedendaagse opgravingen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Maxi
Leraar
Berichten: 2154
Lid geworden op: 24 jun 2006, 20:39

Docu's

Bericht door Maxi » 19 jan 2017, 02:12

Men maakt veelt docu's over hoe het vroeger was (voor er mensen waren) zoals de tijd van de dinosauriers, of er voor en na. Het is allemaal mooi ingelijst met leuke animatie en een mooi verhaal en presenteren zo het "hele" ecosysteem van toen.
Maar ik snap niet goed hoe ze bij alle feiten komen en hoe kunnen ze in hemelsnaam vertellen hoe het eco systeem van toen werkt.
Voor zover ik weet halen ze alle informatie uit archeologie, en vergelijken het met dieren van nu.
Ik snap wel dat ze een 'beperkt' aantal fossielen hebben waarmee ze met hun best mogelijke kennis en logica een dier opbouwen (+hoe dat ze mogelijk bewegen, leven, eruit zien, enz..) Maar dit kan nooit 100% correct zijn.
Ik zei 'beperkt' omdat het blijkbaar vrij zeldzaam is dat een dier een fossiel word, dus logisch zo het zijn dat de meeste dieren niet ontdekt zijn. Dus kan het best zijn dat ze van elk "tijd-perk" maar 1%(of minder) informatie hebben. Hoe kunnen ze dan een heel ecosysteem reconstrueren aan de hand van een paar tiental(len) levensvormen.
Zelfs op dit moment zijn er een miljard aantal levensvormen op aarde en we hebben ze niet eens allemaal ontdekt, of we snappen de werking nog altijd niet.
Maar van uit de de jaren stillekes en verder, daar weten ze alles van?

Voor mij zijn deze docu reeksen fictie series die niet realistischer zijn dan pak weg Jurassic Park. Of zie ik dit verkeerd?

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Docu's

Bericht door univers » 19 jan 2017, 08:42

Of zie ik dit verkeerd?
Nee.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Docu's

Bericht door Determinist » 19 jan 2017, 10:41

Een kleine correctie.

Het bestuderen van levensvormen voor de mens noemt men paleontologie.
(oa fossielen)

Het bestuderen van de geschiedenis van de mens noemt men antropologie / archeologie.

(Een archeoloog zoekt niet naar dino's, dat doet een paleontoloog)

Uiteraard is het achteraf construeren van zaken die (ver) in het verleden liggen erg lastig.
Echter kan je met de gevonden feiten redelijke aannames doen. En hoe meer feiten er gevonden worden hoe beter de reconstructie.

Daarbij is het niet alleen de paleontoloog die feiten onderzoekt en daar aannames op baseert.
Het is voornamelijk een interdisciplinaire tak van wetenschap.

Zo is het een samenspel van geologie die tracht het milieu van een periode te bepalen.
Alle feiten samen geven een beeld over de "mogelijke" omstandigheden in die tijd.

Het blijft dus een proces van "hoe meer feiten hoe nauwkeuriger".

100% zekerheid zal je niet lukken, nooit niet. Maar je kan wel een zekere aannemelijkheid bepalen.

Er zit dus een groot verschil tussen puur gissen, maar wat roepen en een aanname baseren op de op dat moment geldende feiten.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13579
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Docu's

Bericht door Fenna » 19 jan 2017, 11:10

ik snap niet goed hoe ze bij alle feiten komen en hoe kunnen ze in hemelsnaam vertellen hoe het eco systeem van toen werkt.
Kunnen ze ook niet.
Je ziet de laatste decennia dat men de geldende theorïen in twijfel trekt, bijvoorbeeld de ijstijd.
Men twijfelt steeds sterker aan de bestaande theorie dat deze over enkele duizenden jaren is ontstaan, sommige onderzoekers spreken nu over een onstaans periode van weken tot maanden wat mij niet geheel onaannemelijk lijkt gezien de vondsten van dieren met nog voedsel in de maag.
Een dier wacht echt niet af tot er een ijslaag over het voedsel ligt eer het verder trekt naar een nieuw voedselgebied, het zal altijd het voedsel achterna trekken.
Neem in acht dat de gemiddelde verteringstijd van voedsel zo'n 3 uur is afhankelijk van of het vlees of pantaardig is, kan je eigenlijk maar één ding concluderen dat het dier is overvallen door het ijs.
Ook als het dier zou zijn gestorven voor dat het onder een ijslaag is bedolven, zou het na weken al dusdanig zijn vergaan dat het schier onmogelijk is om vast te stellen wat voor voedsel in de maag van het beest zou hebben gezeten dus laat staan dat indien de ijstijd er duizend jaat of meer over zou hebben gedaan wat er dan nog van over is.
Afbeelding
Afbeelding

Plaats reactie