In 2100 is Europa een stuk droger

[univers]

Hoewel het de laatste tijd erg vaak regent in Nederland en België, moeten we ermee rekening houden dat het de komende decennia steeds droger gaat worden. Dit komt door klimaatverandering en tevens door de toename van watergebruik.

Dit beweren wetenschappers van het Joint Research Centre (JRC) van de Europese Commissie en de universiteit van Kassel. De resultaten verschenen onlangs in het Hydrology & Earth System Sciences, een digitale uitgave van de Europese Geowetenschappelijke Unie (EGU). De wetenschappers gebruikten verschillende klimaatmodellen om te berekenen wat de gevolgen zijn voor Europa.

“Veel stroomgebieden krijgen te maken met verminderde aanvoer van water”, zegt onderzoeker Giovanni Forzieri van het JRC. “Dit geldt vooral voor rivierbekkens in Zuid-Euoropa.” Zo verwachten onderzoekers dat perioden van watertekort met 80% zullen toenemen in het zuiden van Frankrijk, Italië, het Iberische schiereiland en de Balkan.

Temperatuurstijging
Op dit moment denken wetenschappers dat de gemiddelde temperatuur in Europa in 2100 3,4 graden Celsius hoger is dan in de periode van 1961 tot 1990. De auteurs van het paper waarschuwen dat de temperatuur nog harder stijgt in de zuidelijke gebieden. Zo zal het in Portugal en Spanje eind deze eeuw ruim vijf graden warmer zijn.

Benelux
Hoewel Nederland en België hoger liggen, zal het ook in onze landen vaker droog zijn. In 2012 schreven we al dat zoet water steeds zeldzamer is in Nederland. “Lange tijd hebben we niet hoeven nadenken over zoet water: het was er gewoon. Die vanzelfsprekendheid is voorbij,” waarschuwt Johan Woltjer, hoogleraar planologie aan de Rijksuniversiteit Groningen. De zeespiegel stijgt en we hebben vaker te maken met droogte. Zilt zeewater dringt daardoor dieper door in de bodem en maakt het grondwater zouter.



http://www.hydrol-earth-syst-sci.net/18 ... -2014.html

[Gast1]

Verbaast mij niets ...

[Fenna]

We zijn met te vel mensjes
Wij bestaan voor 80% uit water, dat water onttrekken wij van onze aarde en logisch dat daardoor de aardkluit droger wordt en opwarmt.

[Osiris]

Verwacht eerder totale verschuivingen van continenten t.o.v. de polen en evenaar.
Toekomstige noordpool (of zuidpool als het magnetisch veld omkeert) ergens in de VS,waardoor Europa dichter naar de evenaar 'schuift'.

Hierdoor zal ook Antarctica meer richting evenaar schuiven,weer ontdooien 'en zal Atlantis weer herrijzen', zoals in de oude culturen/mythes word vermeld.

De Piri Reis kaarten laten zien dat dat ooit het geval is geweest en Antarctica ijsvrij was,wat voor de laatste grote ijstijd moet zijn geweest 13.000 jaar geleden.

Of is dit allemaal te zweverig

[univers]

Of is dit allemaal te zweverig

Nee hoor.

[Vitharr]

Ik kan die hele klimaathype niet meer volgen....

Even heel globaal wat het scenario volgens mij hoort te zijn. De aarde warmt op, ijskappen smelten, daardoor stijgt de zeespiegel en door de verminderde reflectie door ijsoppervlakken wordt er meer warmte vastgehouden binnen het systeem.

Op sommige plekken wordt het dan warm en droog, op andere koud en nat. Uiteindelijk is de temperatuur zover gestegen dat onze aarde grotendeels omringd wordt door een wolkendek.

Dat wolkendek houdt de straling van de zon tegen, maar ook warmte vast. Het wordt dus even nog warmer, dan zet de afkoeling in en krijgen we een nieuwe ijstijd. In die ijstijd verdwijnen de wolken en dan begint de cyclus overnieuw.

Volgens mij wordt de invloed van de mens wat overdreven. We beïnvloeden het tempo, maar niet het proces zelf. Tenminste, in hoofdlijnen bekeken dan.

[Vitharr]

Of is dit allemaal te zweverig

Nee hoor, ik vind dat zelfs een leuk onderwerp voor een nieuw topic. Vroegâh dacht ik ook zo, lijkt me leuk om te zien wat er nu nog van over is.

[Fenna]

ijskappen smelten

De Noordpool smelt en op Zuidpool groeit het ijs juist aan.

Ik vind het verhaaltje van Osiris niet onaannemelijk als je bedenkt dat dit gedurende het bestaan van ons aardbolletje vaker is voorgekomen.

[Osiris]

ijskappen smelten

De Noordpool smelt en op Zuidpool groeit het ijs juist aan.

Ik vind het verhaaltje van Osiris niet onaannemelijk als je bedenkt dat dit gedurende het bestaan van ons aardbolletje vaker is voorgekomen.

Door de onevenwichtige aanwas en afname van de ijsmassa's verandert het zwaartepunt van onze aarde,wat dus die kanteling/omkering zeker kan bewerkstelligen.

Tel daarbij de waarschijnlijke solarmagnetic shutdown van de zon ( veel te lang zonnevlek minimumcyclus en een veel te zwak huidig maximum ) bij op,waardoor eveneens een verstoring in een langdurig stabiele magnetische aarde op treedt .
De vraag blijft uiteraard wanneer zo'n omkering daadwerkelijk zou kunnen plaatsvinden.

[Tardis]

Door de onevenwichtige aanwas en afname van de ijsmassa's verandert het zwaartepunt van onze aarde,wat dus die kanteling/omkering zeker kan bewerkstelligen.

Dit is zeer twijfelachtig. Antarctica is een woestijn, er valt bijna geen sneeuw dus er is geen significante aanwas van het landijs. Zeeijs schijnt op Antarctica wel aan te groeien. Maar de massa van het zeeijs is niet iets om je zorgen over te maken, het doet de zeespiegel niet stijgen of dalen en zeeijs heeft nul invloed op het zwaartepunt van onze planeet.

Aan de haast verbijsterend precieze oriëntatie op het noorden van de piramides in Giza kunnen we zien dat sinds de bouw van die piramides de pool niet is verschoven. Dat komt doordat de massa van onze planeet veel te groot is om de as waar Aarde omheen draait te kunnen veranderen. Ompolingen van het aardmagnetisch veld zijn de afgelopen miljoenen jaren vaker voorgekomen, maar zijn geen reden om te denken dat het leven op aarde er door wordt weggevaagd. En verschuiving van de aardkorst zoals o.a. Rand Flem Ath beweert is onmogelijk.

Alles wat ik hierboven heb opgesomd en gebruikt wordt om mensen bang te maken voor grootschalige rampen is precies dat: bangmakerij.

[Osiris]

Door de onevenwichtige aanwas en afname van de ijsmassa's verandert het zwaartepunt van onze aarde,wat dus die kanteling/omkering zeker kan bewerkstelligen.

Dit is zeer twijfelachtig. Antarctica is een woestijn, er valt bijna geen sneeuw dus er is geen significante aanwas van het landijs. Zeeijs schijnt op Antarctica wel aan te groeien. Maar de massa van het zeeijs is niet iets om je zorgen over te maken, het doet de zeespiegel niet stijgen of dalen en zeeijs heeft nul invloed op het zwaartepunt van onze planeet.

Aan de haast verbijsterend precieze oriëntatie op het noorden van de piramides in Giza kunnen we zien dat sinds de bouw van die piramides de pool niet is verschoven. Dat komt doordat de massa van onze planeet veel te groot is om de as waar Aarde omheen draait te kunnen veranderen. Ompolingen van het aardmagnetisch veld zijn de afgelopen miljoenen jaren vaker voorgekomen, maar zijn geen reden om te denken dat het leven op aarde er door wordt weggevaagd. En verschuiving van de aardkorst zoals o.a. Rand Flem Ath beweert is onmogelijk.

Alles wat ik hierboven heb opgesomd en gebruikt wordt om mensen bang te maken voor grootschalige rampen is precies dat: bangmakerij.

Verschillen we denk ik van mening.
Allereerst is het niet de theorie van Rand Flem Ath maar oorspronkelijk van Charles Hapgood.
Deze correspondeerde met Einstein hierover,die zijn theorie ondersteunde.
Niet de minste volgens mij.

Daarnaast geef je alleen de verandering van het ijs op Antarctica aan,waar ik me wel in jouw uitleg kan vinden.
Echter hoe zit het met de afname op de Noordpool ?
Is dat eveneens alleen zeeijs ?
Weet dat een groot deel zich op Groenland bevindt,wat dus wel landijs betreft.
Heb me verder niet zo verdiept in hoeveelheid land of zeeijs aanwas of afname,maar als zuidpool alleen aanwas zeeijs betreft,wat volgens jou geen invloed heeft,maar noordpool wel afname landijs,zal er dus wel degelijk een verschil kunnen ontstaan als je beide samen in ogenschouw neemt.

Daarnaast zie ik de zon als belangrijkste factor om dit te creeren en daar is wel degelijk een afwijkend patroon te vinden,wat veel verder terug in de tijd,misschien wel weer een cyclisch patroon te vinden is ( oa Maurice Cotterell ) in de afwijkende zonnevlekcyclus.

For now,ga ik de binnenkant van mijn ogen inspecteren.......

[Gast1]

Verwacht eerder totale verschuivingen van continenten t.o.v. de polen en evenaar.
Toekomstige noordpool (of zuidpool als het magnetisch veld omkeert) ergens in de VS,waardoor Europa dichter naar de evenaar 'schuift'.

Hierdoor zal ook Antarctica meer richting evenaar schuiven,weer ontdooien 'en zal Atlantis weer herrijzen', zoals in de oude culturen/mythes word vermeld.

De Piri Reis kaarten laten zien dat dat ooit het geval is geweest en Antarctica ijsvrij was,wat voor de laatste grote ijstijd moet zijn geweest 13.000 jaar geleden.

Of is dit allemaal te zweverig

Absoluut niet zweverig en die dat vinden? So what? Wat jij schrijft zijn vaak mijn gedachten. Ik heb ook ergens eerder gelezen dat de toekomstige noordpool ergens in Amerika komt te liggen en dat wij inderdaad dichterbij de evenaar komen te liggen. Ik heb ik een poosje geleden naar gezocht maar ik kon het niet meer vinden. An sich heb ik er geen problemen mee

[Fenna]

De vraag blijft uiteraard wanneer zo'n omkering daadwerkelijk zou kunnen plaatsvinden.

Dat het gaat gebeuren staat voor mij vast, ik wil het alleen niet weten, ik denk dat we er blij van worden.
Ik verwacht enorme aardbevingen, tsunami's, vulkaanuitbarstingen e.d. waar wij ons geen voorstellingen van kunnen maken.
Eens gelezen dat ooit eens op deze manier onze werelddelen zich hebben los gemaakt van elkaar.
De calderra in het Yellowstone komt ook omhoog, de boot ie ooit eens onder water op de bodem van het meer lag is inmiddels gedeeltelijk weer zichtbaar.Een voorbode misschien?

[univers]

Ik heb ik een poosje geleden naar gezocht maar ik kon het niet meer vinden.

Kan je ook niet meer vinden, had het toen geschreven in "wereldgeheimen" hoe de aarde kwam te liggen.

[Gast1]

Klopt!

In dat forum hebben we het er inderdaad over gehad.
Maar waar kwam het vandaan?

[univers]

Dat was een voorspelling van mij, Ik ga even zoeken of ik het nog ergens kan vinden.

Na 1953, heb ik regelmatig dat ik ergens kwam, alles onder water zag staan, halve wegen de jaren ’90, zag ik duidelijk het eerste beeld van de ramp die de aarde te wachten staat.
Ik zat zo als gewoonlijk lekker op mijn gemak naar de sterren te kijken, ineens bevind ik mij buiten mijn lichaam en kijk van uit de ruimte op de aarde neer, ik zie duidelijk het noordelijk deel van de aarde, de aarde staat in winterstand en GRW. time is het tussen 1 en 3 uur, in het oosten zie je de nachtgrens naderen, het loopt van Turkije in een ronde boog naar Scandinavië, het zuiden van Noorwegen ligt nog in de zon. In Europa is het mooi winters weer met hier en daar een paar wolken, Noord Amerika is in een dikke wolkenpak bedekt, je zag dat het daar slecht weer was, veel bliksem flitsen. Het noordelijk deel van de Atlantische Oceaan lag van af IJsland tot Engeland in de zon, boven IJsland zag ik een enorme witte wolk dat zich langgerekt uitstrekte naar Groenland, Groenland kon ik niet zien want dat was bedekt met die wolk, het leek net of het een grote stoomwolk was, in het midden van die wolk liep een brede lange scheur, die scheur liep van noord niet helemaal recht (net of je in een canyon kijkt van boven af ) naar zuid.
Bij de volgende beeld, weer van af de zelfde positie in de ruimte, zag ik dat de aarde gekanteld was, de zuidelijke kust van Scandinavië lag op ongeveer N80*, aan de westkust zag je de kustlijn in de oceaan verdwijnen, je zag een enorme watermassa opspatten, het stukje wat je nog zag van Scandinavië lag in de volle zon en de nachtgrens liep ook heel vreemd leek net of die een andere kromming had, de stoomwolk van af Groenland had inmiddels het vaste land van Europa bereikt, de scheur zag je niet meer, het was daar helemaal bedekt met kolkende stoomwolken.
Mijn derde beeld kreeg ik toegezonden (daar over later uitgebreid ) van uit het ruimteschip waar ik eerder contact mee heb gehad, ik lag lekker ontspannen een boek te lezen toen ik mij ineens in het universum bevond, ik zag wat het “ruimteschip” moest wezen in een mistige flard, maar telepathisch kreeg ik beelden door van de aarde die omgeven was door een vieze asgrauwe wolf waar veel turbulentie in zat, de wolk reikte ver de ruimte in, ik zag het van uit de nacht, in het westen zag je wel het licht van de zon door die vieze grauwe bol heen, naar binnen werd het steeds donkerder, je zag enkel maar een vieze pluizige bol.

gevonden, hier een stukje er van.

[Gast1]

Thanks!

Bijzonder ...

[Tardis]

Verschillen we denk ik van mening.

Alleen dat er sprake is van bangmakerij is mijn mening, de rest van mijn opsomming zijn de feiten.

Allereerst is het niet de theorie van Rand Flem Ath maar oorspronkelijk van Charles Hapgood.

Flem Ath gelooft toch ook dat Antarctica in een grijs verleden onbedekt was met landijs en noodzakelijkerwijs een stuk noordelijker lag? Voor zover mij bekend gebruikt hij de vergelijking met de schil van een sinaasappel die, losgemaakt van de partjes, over de partjes zou kunnen schuiven. Dat kan ten eerste helemaal niet, probeer het maar eens, dus het is een raar voorbeeld. Ten tweede, ook de korst van onze planeet kan niet opeens los slaan en over het magma heen schuiven. De platentektoniek is het gevolg van trage convectiestromen in het magma onder de aardkorst en bewegingen zijn voelbaar of meetbaar in de vorm van aardbevingen. Deze bewegingen zijn heel klein, een kleine verschuiving kan al een aardbeving van 9 op de schaal van Richter veroorzaken.

Ik noemde de piramides van Giza al. Die zijn nu nog steeds verbluffend nauwkeurig op het exacte noorden gericht. Dus zo weinig is de aardkorst in noord Afrika sinds de bouw van de piramides van plaats verschoven.

Het verschuiven van de aardkorst over duizenden kilometers tegelijk zou met ongekend hevige aardbevingen gepaard gaan, het woord aardbeving is niet eens meer van toepassing. Een dergelijke gewelddadige verschuiving zou overal op aarde en in de oceanen vermenging tussen aardkorst, water en magma veroorzaken en daarmee in één klap een eind maken aan het meeste leven op aarde. Misschien dat hier en daar bacteriën en algen een dergelijke ramp nog zouden kunnen overleven. Het idee dat zoiets ooit werkelijk gebeurd is en alleen aan een beschaving als die van de Atlantiden een einde heeft gemaakt en de rest van het leven op aarde ongemoeid liet is een bizar idee dat op geen enkele manier aannemelijk gemaakt kan worden.

Deze correspondeerde met Einstein hierover,die zijn theorie ondersteunde.
Niet de minste volgens mij.

Einstein was een briljant natuurkundige die de ballen verstand had van geologie.

Echter hoe zit het met de afname op de Noordpool? Is dat eveneens alleen zeeijs ?

Ja, de noordpool is bedekt met zeeijs, dus dat drijft in zijn geheel op het water. Op dunne plekken kun je met een onderzeeboot door het ijs breken en dicht in de buurt van de noordpool uitstappen.

Weet dat een groot deel zich op Groenland bevindt,wat dus wel landijs betreft.

Weet ook dat het in het huidige smelt tempo minimaal 10.000 jaar duurt voordat al het ijs op Groenland gesmolten is. Overigens heet Groenland groen land omdat er in de tijd van de Vikingen aan de kust gras groeide. Dat Groenland niet in zijn geheel met ijs en sneeuw bedekt is, is ook vanuit historisch perspectief gezien niet opmerkelijk en zeker niet iets om je zorgen over te maken.

Heb me verder niet zo verdiept in hoeveelheid land of zeeijs aanwas of afname,maar als zuidpool alleen aanwas zeeijs betreft,wat volgens jou geen invloed heeft,maar noordpool wel afname landijs,zal er dus wel degelijk een verschil kunnen ontstaan als je beide samen in ogenschouw neemt.

Nee, ken je de wet van Archimedes? Deze test kun je thuis uitvoeren: als je ijsklontjes in een glas water stopt en laat drijven (dus niet op de bodem van het glas laten rusten) dan steken er stukjes ijs boven het wateroppervlak uit. Markeer met een viltstift de plaats van het wateroppervlak. Je zult met eigen ogen kunnen zien dat het wateroppervlak niet stijgt als alle ijsklontjes geheel zijn gesmolten. Met zeeijs werkt dat net zo. Smelten van de noordpool geeft geen milimeter zeestijging.

Het is ook zonder de proef op de som te nemen makkelijk te beredeneren: als je een liter water bevriest neemt het gewicht niet toe. 100 miljard liter water dat bevriest tot ijs neemt ook niet toe in gewicht, dus heeft het nul invloed op het zwaartepunt van onze aardbol.

[Vitharr]

[wijsneusmode]
Er is met dat drijfijs wel iets met ontzilting. Ik ben de naam kwijt, maar het leek op Briseis.

Het bevroren zeewater ontzilt daardoor, en daarbij is de neerslag, die de kap aan de bovenzijde doet groeien, ook zoet van aard.

Het smelten heeft dus inderdaad geen invloed op het niveau, maar doet wel desastreuze dingen met de belangrijke stromingen als het smelttempo hoog is.
[/wijsneusmode]

[Gast1]

[wijsneusmode] Hahahaha ... prachtig!