We zitten er steeds 'warmer' bij ...

De plek voor nieuws en feiten over de Natuur en het Milieu op aarde.
Ook topics over de prachtige Dierenwereld op onze planeet kunnen hier worden geplaatst.
Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 08 dec 2014, 06:45

De kans op het warmste jaar ooit is toegenomen tot boven 93%!

Het koude en grijze winterweer hebben we achter ons gelaten.
Depressies voeren zachtere lucht aan vanaf de oceaan.
Het weer staat daarbij in het teken van veel wind en regen.
Vanaf woensdag zijn er zelfs stormkansen!
Door de overgang naar normaal tot vrij zacht Nederlands winterweer is het bijna onmogelijk dat 2014 niet de boeken ingaat als warmste jaar ooit.
http://nieuws.weeronline.nl/warmste-jaa ... jna-zeker/

10 september 2014:
69% van de Nederlanders is ervan overtuigd dat de mens invloed heeft op de klimaatverandering.
Ruim de helft van deze groep denkt dat de menselijke bijdrage groot is.
Dat blijkt uit Europees onderzoek van weeronline.nl onder ruim 23.500 respondenten.
26% van de mensen denkt dat de klimaatverandering een natuurlijke schommeling is en 5% van de respondenten beweert dat er helemaal geen klimaatverandering is.
http://nieuws.weeronline.nl/nederlander ... randering/

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 13:10

De inhoud van bovenstaande post kan ook het bewijs zijn dat indoctrinatie werkt. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 08 dec 2014, 14:35

Ja, dat zou kunnen ... :wink:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 15:07

Gast1 schreef:Ja, dat zou kunnen ... :wink:
Ik bedoelde het grappig Gast1, maar toen ik er later nog eens over nadacht vond ik het eigenlijk niet grappig meer.

Hoeveel mensen in die percentages geloven werkelijk dat de mens bijdraagt aan klimaatverandering? Ik vrees dat een aanzienlijk deel enkel gelooft wat ze verteld wordt. En dat is een pijnlijk verschil.

Als mensheid zijn we nog lang niet zo ver dat we een utopische wereld kunnen scheppen. Eenvoudigweg omdat geld vooralsnog een bepalende factor betreft.

Zie in dat kader mijn topic over laagwaardige energie. Het verlies daarvan wordt eenvoudigweg afgedaan als een prijs die we moeten betalen voor ons moderne comfort. In realiteit hoeven we dat verlies niet te hebben, maar dan moeten we een hogere prijs betalen voor ons comfort. En daar is geen draagvlak voor. We raken dus liever de natuur dan onszelf en geven daarmee blijk dat men het noodzakelijk inzicht mist om werkelijk te beseffen dat de mens bijdraagt aan de verandering.

Wanneer de ondervraagden geconfronteerd zouden worden met die keuze, zou het ongetwijfeld leiden tot een lagere respons. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 08 dec 2014, 15:38

Vitharr schreef:
Gast1 schreef:Ja, dat zou kunnen ... :wink:
Ik bedoelde het grappig Gast1, maar toen ik er later nog eens over nadacht vond ik het eigenlijk niet grappig meer.
Hoeveel mensen in die percentages geloven werkelijk dat de mens bijdraagt aan klimaatverandering?
Ik vrees dat een aanzienlijk deel enkel gelooft wat ze verteld wordt. En dat is een pijnlijk verschil.
Als mensheid zijn we nog lang niet zo ver dat we een utopische wereld kunnen scheppen.
Eenvoudigweg omdat geld vooralsnog een bepalende factor betreft.

Zie in dat kader mijn topic over laagwaardige energie. Het verlies daarvan wordt eenvoudigweg afgedaan als een prijs die we moeten betalen voor ons moderne comfort.
In realiteit hoeven we dat verlies niet te hebben, maar dan moeten we een hogere prijs betalen voor ons comfort.
En daar is geen draagvlak voor. We raken dus liever de natuur dan onszelf en geven daarmee blijk dat men het noodzakelijk inzicht mist om werkelijk te beseffen dat de mens bijdraagt aan de verandering.

Wanneer de ondervraagden geconfronteerd zouden worden met die keuze, zou het ongetwijfeld leiden tot een lagere respons. :wink:
Ik krijg weer 'wat meer tijd' en ga dadelijk eens kijken naar jouw topic over laagwaardige energie. :wink:
Volgens mij hebben wij het er samen al eerder over gehad (bijdrage van de mens aan klimaatverandering). Ik kom er dadelijk op terug, maar nog voordat ik jouw topic ga lezen.
Ik denk dat je wel weet dat ik niet tot de groep (als ik al tot een groep) behoor die getalletjes, statistieken en andere zaken geloof.
Ik gebruik ze wel om te laten zien wat er gepubliceerd wordt ...
Maar ik ga verder geheel mijn eigen waarnemingen na en beschouw dat dan.
Ik geloof niet 1-2-3 'zomaar' iets.
Ik probeer mijn gedachtegang uiteraard wel te beredeneren.
Die redenatie volgt hieronder, waarbij ik weet dat ik weer gehele volksstammen tegen mij ga krijgen, maar dat maakt het er niet saaier op. :grin:
Ik ga herhalen wat ik al eerder schreef.
Laatst gewijzigd door Gast1 op 08 dec 2014, 15:46, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 08 dec 2014, 15:46

Energiewinning uit thorium duurt nog zeker 20 jaar

Het wordt al een aantal jaar gesuggereerd als het walhalla voor de toekomstige energiewinning: thorium. Zo is het veelvoorkomende metaal een ‘energiewonder’ (Volkskrant, 2013), ‘vermenigvuldiger van energie’ (NRC Handelsblad, 2011) en ‘het eind van fossiele brandstoffen’ (Daily Telegraph, 2010). Ook hier op Scientias hebben we ons afgevraagd of het binnen een paar jaar de energiewereld op zijn kop zou zetten. Toch gaat het nog zeker 20 tot 30 jaar duren voor we er echt iets van kunnen gaan merken.

Dat zegt althans één van Nederlands voornaamste wetenschappers op dit gebied, Jan Leen Kloosterman van de TU Delft. Hij doet al zo’n 10 jaar onderzoek naar de thoriumcyclus en zijn conclusie is duidelijk: “Er moet gewoon nog heel veel gebeuren voor we kunnen beginnen met energiewinning uit de thoriumcyclus.”

De reden van de ‘hype’ rond thorium is simpel: het is veel schoner dan uranium. Het grootste punt is echter dat je het niet gewoon kan gebruiken in de huidige kernreactors en dan klaar bent. Om de ware potentie uit thorium te halen, moet er worden overgestapt op zogeheten gesmoltenzoutreactors (MSR). Dat is een heel ander type reactor, waar niet met water gekoeld wordt maar – zoals de naam al zegt – met gesmolten zout. “Het komt doordat je in de thoriumcyclus eerst thorium om moet zetten naar uranium-233, wat je vervolgens splijt en daar komt de energie vrij. Voor dat proces heb je twee neutronen nodig en dus een reactor die erg zuinig omgaat met neutronen, en daar is de MSR erg goed geschikt voor. Het zou ook in gewone reactors kunnen maar dat zou een stuk minder goed werken.”

Zo’n gesmoltenzoutreactor is nog maar één keer gebouwd. In de jaren zestig van de vorige eeuw bouwden de Amerikanen een testreactor, maar daar is daarna niks meer mee gedaan. “De laatste jaren is de MSR weer erg in opkomst omdat veel risico’s die we nog steeds met de andere reactoren lopen, met MSR’s grotendeels te vermijden zijn”, vertelt Kloosterman. Daar ligt volgens hem ook meteen een van de grootste en voornaamste redenen om over te stappen op MSR’s: de veiligheid. “Als je thorium gebruikt dan zet je dat dus eerst om in uranium-233, wat de beste splijtstof is die we kennen. Daar komt als restafval maar een heel klein beetje plutonium uit, de stof die gebruikt wordt om kernwapens te maken. Als je uranium als uitgangsstof gebruikt zit daar ook veel uranium-238 in en dat is waar plutonium vandaan komt.”

Afbeelding

De Amerikaanse gesmoltenzoutreactor

Toch is aangetoond dat met een kleine modificatie in de thoriumcyclus men alsnog vrij gemakkelijk stoffen kan produceren die te gebruiken zijn voor kernwapens, maar dat ziet Kloosterman niet als een probleem. “Om de thoriumcyclus te starten heb je al verrijkt uranium nodig. Dus als je de thoriumcyclus beheerst, dan heb je eigenlijk ook al de kennis om kernwapens te maken, want dan heb je al splijtbaar materiaal in huis. Dus de landen die dit willen gebruiken, kunnen toch al kernwapens maken als ze dat willen.”

China wel
Terug naar de gesmoltenzoutreactor. China is op het moment als eerste land bezig met de bouw van zo’n reactor, naar het voorbeeld van de Amerikanen uit de jaren zestig. “Dat lukt daar wel omdat zij er wel honderden miljoenen euro’s insteken. Dat gebeurt hier niet. Toch merk ik dat binnen Europa ook steeds meer enthousiasme komt, dus het benodigde onderzoeksgeld komt er misschien op korte termijn wel. Dat is wel nodig, willen we bijblijven met de Chinezen.”

Benodigde stappen
Wat moet er dan nog precies gebeuren met dat onderzoeksgeld? Jan Leen Kloosterman somt het op: “Er zitten een aantal concepten in de MSR die echt op grote schaal getest moeten worden. De data over MSR’s zou nog nauwkeuriger kunnen zijn. De viscositeit, de warmtegeleiding, dat zijn data die gemeten moeten worden. De chemie van het zout moet nog verbeterd worden. Je moet in een MSR het zout ook constant zuiveren, dus heb je een paar chemische processen nodig die dat kunnen doen. Die processen moeten ook nog verder ontwikkeld worden. Je hebt nog materiaalonderzoek. De Amerikanen hebben in de jaren ’60 een bepaalde staalsoort gebruikt, dat heeft vijf jaar lang heel goed gewerkt, er was geen corrosie te zien. Maar als je een centrale wilt gaan bouwen die zestig jaar meegaat moet je wel weten dat dat goed gaat, dus dat moet ook nog goed onderzocht worden. Over dat alles gaat gewoon nog 15 tot 20 jaar voordat dat echt goed uitgevoerd is, en dat is als er nu op dit moment budget voor vrij zou komen.”

Maar niet alleen aan de gesmoltenzoutreactor moet nog veel gebeuren, ook het overstappen van uranium naar thorium brengt het nodige onderzoek met zich mee. De chemie van thorium is anders dan die van uranium. De splijtstofcyclus zoals we die nu kennen is gebaseerd op uranium. “Omdat het voor thorium toch net iets anders is dan voor uranium, moet je de chemische processen helemaal opnieuw ontwikkelen. Dat betekent ook dat alle investeringen tot nu toe… overbodig is een groot woord maar die zijn dan niet meer rendabel in ieder geval. Dus dat is wel een hobbel die genomen moet worden”, legt Kloosterman uit.

Noodzaak
De combinatie van thorium en een gesmoltenzoutreactor heeft dus veel voordelen; het is vooral schoner en veiliger. Het grote nadeel is dat er nog heel veel onderzoek naar moet gebeuren. Ondanks de aanzienlijke voordelen komt er nog maar bar weinig onderzoeksbudget voor vrij. Is de noodzaak er misschien dan gewoon niet? “Die noodzaak is er eigenlijk wel vind ik. De voordelen zijn zo groot dat ik er wel optimistisch over ben. Het is zóveel beter dan de bestaande reactoren, als je een beetje naar de lange termijn kijkt kan ik me niet voorstellen dat het niet verder ontwikkeld zou worden. We zullen het hard nodig hebben als de wereldbevolking blijft groeien zoals die nu doet en iedereen meer energie wil gaan gebruiken. Dus de behoefte zal er zijn, zeker aan energie die geen CO2 produceert.”

Het grootste probleem is dat het economisch gezien niet aantrekkelijk is. Er is vaak geopperd dat thorium de aarde voor tienduizenden jaren aan energie zou kunnen voorzien, maar dat kan uranium haast ook. Bovendien is uranium net als thorium erg goedkoop. Het verschil is te klein om het economisch gezien aantrekkelijk te maken. “Maar daarom denk ik dus dat vooral de veiligheid en het feit dat de splijtstofcyclus zoveel schoner is veel sterkere argumenten zijn.” Die argumenten heeft Kloosterman niet alleen nodig om de overheid te overtuigen, ook het grote publiek moet overtuigd worden. Veel mensen zijn huiverig over het woord ‘kernenergie’, vooral door de veiligheidskwesties en het radio-actieve afval. Het gebruik van thorium zorgt niet alleen voor minder afval dan uranium, de thoriumcyclus kan ook aangewakkerd worden met het huidige kernafval. Vooral dat punt helpt, merkt Kloosterman. “Je merkt gewoon elke keer als je een voordracht geeft dat mensen enthousiast raken, dus het spreekt blijkbaar wel tot de verbeelding. Persoonlijk zie ik het als een nieuwe start van kernenergie. We doen ons best om Nederland ook te overtuigen. Als je er nu snel op inspeelt, zou je ook als Nederland zijnde echt een voortrekkersrol kunnen spelen en er ook geld aan kunnen verdienen, door het concept weer aan andere landen te verkopen. Dan kost het niet alleen maar geld, maar kan het ook economisch grote impulsen geven.”

Ondanks Kloostermans optimisme en enthousiasme, moet er dus nog veel gebeuren voordat grootschalige energiewinning uit thorium werkelijkheid kan worden. Het is nog maar de vraag of het ooit gaat lukken. Als het aan Kloosterman ligt gebeurt dat uiteraard, maar: “Het heeft zijn tijd nodig.”

http://www.scientias.nl/energiewinning- ... aar/107926
Kwam het tegen, en dacht hier aan.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 08 dec 2014, 15:48

Eens even kijken Univers ... [think]

Weet je zeker dat jouw post hierboven 'goed' staat in dit topic?

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 08 dec 2014, 15:53

Dat is een twijfelaar, had keuze uit twee, ter aanvulling.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 08 dec 2014, 16:26

Oké Univers :wink:

Ik herhaal (zoals ik al schreef):
Het staat voor mij als een paal boven water dat de mens bijdraagt aan 'klimaatverandering'.
Ik kan zelfs amper geloven dat er mensen zijn, die geloven dat de mens niet bijdraagt en daar wil ik niemand mee kwetsen.

De mens kapt bomen en slaat oppervlaktes bos neer die ongelooflijk groot zijn.
De mens veroorzaakt onder andere daardoor erosie en verwoestijning.

Erosie is een fenomeen met een natuurlijke oorzaak dat in ieder geologisch tijdperk optreedt.
Menselijke activiteiten kunnen het erosieproces versterken, bijvoorbeeld door het kappen van bossen en het kaal houden van de bodem door ploegen.

Verwoestijning (of woestijnvorming) is een term die gebruikt wordt voor zowel het oprukken of zich uitbreiden van een woestijn, als het ontstaan van nieuwe woestijngebieden.
Deze ontwikkelingen kunnen zowel klimatologische als menselijke oorzaken hebben.
Wat menselijke oorzaken betreft zijn er meer mogelijkheden.
Op verschillende manieren kan de mens voor verdroging van een gebied zorgen.
Merk wel op dat verwoestijning alleen kan plaatsvinden als de klimatologische omstandigheden zich daar ook voor lenen.
Het is makkelijker om een gebied in Tsjaad te laten verwoestijnen dan de Noordoostpolder bijvoorbeeld.

Afbeelding

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... WU&cad=rja

Ik neem niet aan dat het hogere wiskunde is, dat als je geheel Zuid-Amerika boom ende bosloos maakt, dat er dan niets met het klimaat gaat gebeuren, toch?

Wel eens van UHI gehoord of gelezen?
Ik niet in ieder geval.
Maar ik weet dat het bij ons op het dorp in de koudere periode vooral, wel 2 tot 3 graden kouder is dan in een stad zoals Venlo.
Wanneer ik van mijn Moeder die in Venlo woont naar huis rijd, is het in het NP 'De Maasduinen', waar geen enkel huis staat 3 tot 4 graden kouder dan in Venlo.
Hier in Well is het dan weer een graadje, soms 2 warmer.
Het is het hitte-eilandeffect of urban heat island effect en daar hebben we 'm: UHI.

Het temperatuurverschil tussen stad en omgeving kan oplopen tot 4°C, en is 's nachts het hoogst. Het verschil wordt veroorzaakt doordat:

In steden meer zonlicht wordt geabsorbeerd dan in omliggende gebieden door de daar aanwezige, donkere materialen, zoals asfalt;
De afkoeling door straling lager is in de stad dan in het landelijk gebied;
Er vermindering in warmteverlies van gebouwen is door lagere windsnelheden;
Er warmte vrijkomt door menselijke activiteiten zoals verwarming, gemotoriseerd vervoer, airconditioning, fabrieken etc.;
Er in steden 10 tot 20% minder verdamping plaatsvindt omdat ze grotendeels uit verhard oppervlak bestaan.

En we hebben nogal wat steden op deze planeet, toch?
We kappen bossen, asfalteren en bebouwen enorme oppervlaktes, lozen van alles in het water en in de lucht en de mens zal niet bijdragen aan de klimaatverandering?

Hebben we deze jongens nodig om ons dat te vertellen (en ik weet dat ze eerder blunders hebben gemaakt) of vertelt ons dat de logica?

Oh ja, Wikipedia heeft mij weer eens geholpen ... ... en ja, ik weet dat het allemaal niet hoeft te kloppen en dat het dus ook niet 'heilig' hoeft te zijn.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 16:40

Gast1 schreef:Eens even kijken Univers ... [think]

Weet je zeker dat jouw post hierboven 'goed' staat in dit topic?
In principe wel denk ik. Ik vind het moment van plaatsing in combinatie met het onderwerp wel ironisch.

Thorium heeft zijn naam te danken aan de Noorse god Thor. God van de donder. En eerlijk gezegd past dat wel bij de betreffende vorm van energie.

Logisch dat je daar aan denkt als zijn broer, Vitharr, de stille woudgod, begint te klagen over een gebrek aan respect voor de natuur m.b.t. energie. :mrgreen:

De rest van de familie speelt eigenlijk ook nog een rol. Solarenergie zou je namelijk Baldrium kunnen noemen. :grin:
Morgen is vandaag ook gisteren....


Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 16:57

@Pierre

Ik geloof niet dat er nog veel mensen zijn die ontkennen dat de mens iets met klimaatverandering van doen heeft. De meningsverschillen richten zich meer op de methode en de omvang denk ik. Door gebrekkige uiting, waar ik me ook wel eens schuldig aan maak, ontstaat dan het misverstand.

Tardis plaatste een tijd geleden een schitterend artikel over hoe wolven een compleet landschap hadden veranderd door hun aanwezigheid. Dat illustreert voor mij mooi hoe een relatief marginale invloed grote gevolgen kan hebben.

Maar als mens laten we ons niet beperken door de eenvoudige conclusie dat iets gevolgen heeft. Wij gebruiken daar oordelen voor. Dus beoordelen we die gevolgen als goed en/of slecht om zodoende ook een oordeel over de aanleiding te kunnen vellen.

Een goede wetenschapper probeert die valkuil te voorkomen. Een slechte faalt daar in. :wink:

In de huidige tendens draait het vooral om de energieproductie vervangen door duurzame bronnen en minder om het verlagen van de energiebehoefte. En voor mijn gevoel is dat een ernstige vergissing.

Energie = de potentie tot verandering. Een hoge energiebehoefte verhoogd dus in principe ook de mate van verandering. En dat laatste is in mijn beleving het kernprobleem.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 08 dec 2014, 18:20

Pierrre ik ben het volkomen met je eens, dat de mens één van de veroorzakers zijn.
Maar moedertje Aarde is zelf de grootste veroorzaker, altijd al geweest.
Zie de Bermuda Driehoek, waar al jaren lang methaangas aan de zeebodem ontsnapt is de laatste tijd vele malen vermeerderd.
Vulkanen wat die niet voor rotzooi uitstrooien, is ook de laatste tijd toegenomen. Kijk maar dichter bij huis.
Wat denk je de verschuivingen van de aardplaatteen wat die voor invloed hebben op de golfstromingen en dat weer op het weer.

Ik voel mij in ieder geval niet schuldig er aan.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 08 dec 2014, 18:22

Logisch dat je daar aan denkt als zijn broer, Vitharr, de stille woudgod, begint te klagen over een gebrek aan respect voor de natuur m.b.t. energie. :mrgreen:
Heb jij wat met de wouden in Polen?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 18:33

univers schreef:
Logisch dat je daar aan denkt als zijn broer, Vitharr, de stille woudgod, begint te klagen over een gebrek aan respect voor de natuur m.b.t. energie. :mrgreen:
Heb jij wat met de wouden in Polen?
Ja, die roepen me.

The Little Pine Pack is een door Vitharr gesponsorde wolvenroedel:
Afbeelding
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 18:34

univers schreef:Ik voel mij in ieder geval niet schuldig er aan.
Ik snap wat je bedoelt, maar betwijfel of dat echt zo is.

Zou jij nu olie van je Caprice verversen boven een rioolput? :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 08 dec 2014, 18:42

De gedachten komt niet eens in mij op.
Daarom rij ik nu elektra. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 19:46

univers schreef:De gedachten komt niet eens in mij op.
Daarom rij ik nu elektra. :mrgreen:
Dat laatste is ook enkel maar omdat ze niet met V8 leverbaar zijn volgens mij. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 08 dec 2014, 20:25

Ik zit al te puzzelen om hem op te voeren. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 08 dec 2014, 20:45

univers schreef:Ik zit al te puzzelen om hem op te voeren. :mrgreen:
Dat is mogelijk, en vreemd genoeg lijkt het toegestaan tot 40 km/hr? Lijkt me behoorlijk rap, maar ok.

Mechanisch kun je er volgens mij alleen grotere aandrijfwielen op zetten. Als je er echt snelheid mee wilt winnen moet je of de motor vergroten, of de weerstand die voor de motor zit verkleinen. :wink:

Aan de andere kant, als die jonge gasten auto's omkeuren tot brommobiel moet dat met een Chevy ook kunnen. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie