Geld is schuld

Voor alle andere reportages.
Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 30 jun 2018, 16:59

Mypos schreef:
30 jun 2018, 14:58
Het voorbeeld dat hij geeft is van een systeem zoals hij het graag zou willen zien.
Bij 4:50 zegt hij dat dit de manier is hoe banken de hele wereld op hebben gekocht.
Mypos schreef:Een systeem dat wel werkt.
Maar het getoonde systeem werkt niet. Piet wil iets 'kopen' van Jan en zet zichzelf daar zonder gevolgen 20 euro mee in de min. Als dat kan is Jan niet gemotiveerd om afstand van goederen of diensten te doen want in het voorbeeld kan hij zelf ook ongelimiteerd in de min. De economische waarde van het genoemde geld is hier nihil. Daarbij vergeet men voor het gemak dat na de eerste transactie Jan alleen maar meer waardeloos geld heeft terwijl Piet er qua intrinsieke waarde op vooruit is gegaan met het aanschaffen van de goederen/diensten. Dat is het begin van de ongelijkheid waar je later in je reactie naar verwijst.
Mypos schreef:Dat er niet voor zorgt dat de rijken rijker worden en de armen armer.
Dat staat los van geld. De graaicultuur zal blijven bestaan omdat we kapitalistisch denken. Als geld geen economische waarde vertegenwoordigd zoals in het voorbeeld dan is het niet moeilijk om te bedenken hoe mensen zoveel mogelijk van hun fysieke verlangens gaan vervullen. Ruilhandel en diefstal.
Mypos schreef:En dat het recht van geldschepping weghaalt bij banken.
En het zonder de huidige regels vrijgeven? Dat lijkt me helemaal geen goed idee.

Maar ik wilde geen discussie over de graaicultuur aangaan want daar is nog nooit iemand uitgekomen. Mijn punt was dat de spreker in het filmpje vreemde dingen zegt waarvan diverse zaken niet kloppen. Het lijkt er op dat dit je niet op is gevallen. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
gouwepeer
Onderzoeker
Berichten: 431
Lid geworden op: 04 aug 2014, 19:46

Re: Geld is schuld

Bericht door gouwepeer » 30 jun 2018, 17:16

Vitharr schreef:
30 jun 2018, 16:59
De graaicultuur zal blijven bestaan omdat we kapitalistisch denken.
Die graaicultuur zien we ook in de natuur. De sterkste pakken daar wat ze willen hebben, de zwakste moeten het met de restjes doen...... als ze het al overleven. In de mensenwereld kunnen de zwakste toch overleven.
Het kapitalistisch denken heeft 2 uitersten:
1. de rijkste hebben nooit genoeg*
2. de armste zijn niet tevreden met wat ze hebben*

Het grote voordeel van geld is dat het een universeel ruilmiddel is. Het nadeel van geld is dat je niet zonder kan.

* uiteraard zijn er altijd uitzonderingen
Als 2 nijlpaarden vechten om een been dan valt de 3e niet ver van de boom.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 30 jun 2018, 17:19

:post:

En als we ooit ons instinct overwinnen kunnen we verder. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 30 jun 2018, 18:00

Vitharr schreef:
30 jun 2018, 16:59
Mypos schreef:
30 jun 2018, 14:58
Het voorbeeld dat hij geeft is van een systeem zoals hij het graag zou willen zien.
Bij 4:50 zegt hij dat dit de manier is hoe banken de hele wereld op hebben gekocht.
Hij zegt niet dat dit ongelimiteerd gebeurd. Nu hebben de banken alle voordelen van dit systeem omdat zij degene zijn die geld creeeren.
Vitharr schreef:
30 jun 2018, 16:59
Mypos schreef:Een systeem dat wel werkt.
Maar het getoonde systeem werkt niet. Piet wil iets 'kopen' van Jan en zet zichzelf daar zonder gevolgen 20 euro mee in de min. Als dat kan is Jan niet gemotiveerd om afstand van goederen of diensten te doen want in het voorbeeld kan hij zelf ook ongelimiteerd in de min. De economische waarde van het genoemde geld is hier nihil. Daarbij vergeet men voor het gemak dat na de eerste transactie Jan alleen maar meer waardeloos geld heeft terwijl Piet er qua intrinsieke waarde op vooruit is gegaan met het aanschaffen van de goederen/diensten. Dat is het begin van de ongelijkheid waar je later in je reactie naar verwijst.
Zijn voorstel is dus dat iedereen een kredietlimiet krijgt. Net zoals dat je nu persoonlijk ook niet ongelimiteerd geld kan lenen bij een bank. Dus is Jan wel gemotiveerd aangezien zijn krediet op een gegeven moment op is.
Verder waarom zou de economische waarde van het geld nihil zijn? Waarde is puur wat we er zelf aan geven. Het vertrouwen.
Vitharr schreef:
30 jun 2018, 16:59
Mypos schreef:Dat er niet voor zorgt dat de rijken rijker worden en de armen armer.
Dat staat los van geld. De graaicultuur zal blijven bestaan omdat we kapitalistisch denken. Als geld geen economische waarde vertegenwoordigd zoals in het voorbeeld dan is het niet moeilijk om te bedenken hoe mensen zoveel mogelijk van hun fysieke verlangens gaan vervullen. Ruilhandel en diefstal.
Dat staat absoluut niet los van geld. Het systeem van rente dat we nu hebben zorgt ervoor dat als je veel vermogen bezit je relatief gezien veel meer profiteert van de rente dan als je geen geld hebt. Een duitse econoom genaamd Kennedy heeft hier oa onderzoek naar gedaan. 45% van alles wat we betalen is het rentedeel. En 80% van de mensen betaalt meer aan rente in zijn leven dan dat ze ermee ontvangen. 10% speelt quite. En maar 10% ontvangt meer dan ze betalen. Dit zorgt ervoor dat het geld dus vanzelf naar de top stroomt. Dit heeft dus niks met graaicultuur te maken maar zit ingebakken in het systeem.
Vitharr schreef:
30 jun 2018, 16:59
Mypos schreef:En dat het recht van geldschepping weghaalt bij banken.
En het zonder de huidige regels vrijgeven? Dat lijkt me helemaal geen goed idee.

Maar ik wilde geen discussie over de graaicultuur aangaan want daar is nog nooit iemand uitgekomen. Mijn punt was dat de spreker in het filmpje vreemde dingen zegt waarvan diverse zaken niet kloppen. Het lijkt er op dat dit je niet op is gevallen. :wink:
Ik zeg ook niet dat het totaal vrijgegeven moet worden. Dat willen de libertariers. Veranderen. Zorgen dat de voordelen van het systeem bij iedereen terecht komt ipv een klein clubje bankiers en uberrijke mensen.

Het is mij inderdaad niet opgevallen omdat alles wat hij zegt klopt. :peace:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 30 jun 2018, 19:18

Je verzet de doelpalen Mypos. Ik spreek enkel over het filmpje in mijn reactie. In het voorbeeld wat hij schetst is de economische waarde 0. Hij spreekt in dat deel niet over een kredietlimiet maar illlustreert naar eigen zeggen hoe kinderlijk eenvoudig geldscheppen is. Dat blijkt niet uit het voorbeeld zoals ik al uitlegde. Ik heb je zelfs gevraagd waar de limitering in het voorbeeld zit. Die is namelijk nodig om economische waarde te verkrijgen in zijn voorbeeld. Dat geef je zelf ook aan in je reactie toch?

Ik mis dus de l8miteringen en overige zaken waar het bankensysteem mee te maken heeft. M.i. is het voorbeeld sterk vereenvoudigd en dus niet representatief. Dus zeg ik dat het filmpje niet klopt.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 30 jun 2018, 20:03

Vitharr schreef:
30 jun 2018, 19:18
Je verzet de doelpalen Mypos. Ik spreek enkel over het filmpje in mijn reactie. In het voorbeeld wat hij schetst is de economische waarde 0. Hij spreekt in dat deel niet over een kredietlimiet maar illlustreert naar eigen zeggen hoe kinderlijk eenvoudig geldscheppen is. Dat blijkt niet uit het voorbeeld zoals ik al uitlegde. Ik heb je zelfs gevraagd waar de limitering in het voorbeeld zit. Die is namelijk nodig om economische waarde te verkrijgen in zijn voorbeeld. Dat geef je zelf ook aan in je reactie toch?

Ik mis dus de l8miteringen en overige zaken waar het bankensysteem mee te maken heeft. M.i. is het voorbeeld sterk vereenvoudigd en dus niet representatief. Dus zeg ik dat het filmpje niet klopt.
Ik verzet de doelpalen niet. Ik heb het over het systeem van geldcreatie door banken en het systeem van rente wat ervoor zorgt dat rijken rijker en armen armer worden. Jij begint daar zelf over mbt de graaicultuur wat er voor zou zorgen dat rijken rijker en armen armer worden. Dit is ook een factor inderdaad maar het zit dus ook ingebakken in het financiele systeem wat we nu hebben.

Mbt de limitering. Je mag me uitleggen wat je daarmee bedoelt. Ik heb je al gezegd dat er in zoverre enig limiet aanzit als in dat banken mensen nodig hebben die leningen aangaan bij ze. Kijk alle grafieken er maar op na mbt de geldhoeveelheid. Als daar echt enige limitering op zou zitten zou de geldhoeveelheid toch niet zo enorm zijn gestegen?

Hij heeft het niet over enige limitering omdat deze er in de praktijk niet is.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 30 jun 2018, 20:44

Dat er misverstanden tussen ons aan het ontstaan waren is de reden dat ik in mijn laatste reactie weer verwers naar het filmpje waarvan ik aangaf dat het m.i. niet klopt. Ik raak de draad kwijt omdat er teveel tegelijk geschrevrn wordt. Soms over het filmpje, soms over de praktijk en soms over onze meningen.

Jij zei dat de spreker verteld over een functioneel systeem waarop ik reageerde dat hij zegt dat hij illustreert hoe de banken de wereld op hebben gekocht. Dat zegt het voorbeeld echter niet. Een limiet zou dat veranderen maar die is er niet in zijn voorbeeld.

Als we dan verder borduren op het getoonde voorbeeld verwijs je naar een eerdere reactie van mij waarin ik aangeef dat er wel degelijk beperkingen zitten aan de hoeveelheid geld die uitgegeven mag worden. Maar die opmerking staat los van het voorbeeld waar we over spraken. En dan ben ik je dus kwijt.

Van het hele filmpje waren we dus tot het getoonde voorbeelld ingezoomd en ineens betrek je daar een opmerking van mij uit een andere context in. Daarom had ik het over doelpalen verzetten.

Het voorbeeld laat zoals gezegd zien hoe verschillen tussen arm en rijk ontstaan. De spreker bedoeld het misschien goed maar is zeer slordig in zijn uitleg. Hoe kan een laag inkomen nu meer rente betalen dan een hoog inkomen bijvoorbeeld. Ik ken voorbeelden zat van hoge inkomens met een rentelast die hoger is dan een normaal inkiomen. Ik kan wel driftig gaan interpreteren maar beperk me hier tot wat er letterlijk gezegd wordt en dat klopt dus niet.

Sorry voor spelfouten. Ik heb mijn bril niet op.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 30 jun 2018, 20:46

Mypos schreef: Hij heeft het niet over enige limitering omdat deze er in de praktijk niet is.
Hoe kan een bank dan failliet gaan?
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 30 jun 2018, 21:41

Vitharr schreef:
30 jun 2018, 20:44
Dat er misverstanden tussen ons aan het ontstaan waren is de reden dat ik in mijn laatste reactie weer verwers naar het filmpje waarvan ik aangaf dat het m.i. niet klopt. Ik raak de draad kwijt omdat er teveel tegelijk geschrevrn wordt. Soms over het filmpje, soms over de praktijk en soms over onze meningen.

Jij zei dat de spreker verteld over een functioneel systeem waarop ik reageerde dat hij zegt dat hij illustreert hoe de banken de wereld op hebben gekocht. Dat zegt het voorbeeld echter niet. Een limiet zou dat veranderen maar die is er niet in zijn voorbeeld.

Als we dan verder borduren op het getoonde voorbeeld verwijs je naar een eerdere reactie van mij waarin ik aangeef dat er wel degelijk beperkingen zitten aan de hoeveelheid geld die uitgegeven mag worden. Maar die opmerking staat los van het voorbeeld waar we over spraken. En dan ben ik je dus kwijt.

Van het hele filmpje waren we dus tot het getoonde voorbeelld ingezoomd en ineens betrek je daar een opmerking van mij uit een andere context in. Daarom had ik het over doelpalen verzetten.

Het voorbeeld laat zoals gezegd zien hoe verschillen tussen arm en rijk ontstaan. De spreker bedoeld het misschien goed maar is zeer slordig in zijn uitleg. Hoe kan een laag inkomen nu meer rente betalen dan een hoog inkomen bijvoorbeeld. Ik ken voorbeelden zat van hoge inkomens met een rentelast die hoger is dan een normaal inkiomen. Ik kan wel driftig gaan interpreteren maar beperk me hier tot wat er letterlijk gezegd wordt en dat klopt dus niet.

Sorry voor spelfouten. Ik heb mijn bril niet op.
Even terug. Jij zegt dat er verschillende dingen niet kloppen in het filmpje. Waaronder dat de banken de wereld hebben opgekocht door het huidige systeem. Ben je het hier niet mee eens? Iedereen, banken, burgers en overheden hebben schulden bij banken. Dus wat klopt er niet aan wat hij zegt?

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 30 jun 2018, 21:45

Vitharr schreef:
30 jun 2018, 20:46
Mypos schreef: Hij heeft het niet over enige limitering omdat deze er in de praktijk niet is.
Hoe kan een bank dan failliet gaan?
Het gaat mis bij de bank om minstens twee redenen. De belangrijkste is dat ze uitlenen aan mensen, overheden en bedrijven die niet terug gaan betalen.
De bank komt hierdoor in de problemen omdat die verzonnen Euro’s wel netjes in de boeken staan. Die moeten ook wel terugkomen wil je niet helemaal als oplichtende sector te boek gaan staan.
Een andere reden dat het mis met de banken gaat is omdat ze het geld van de spaarders en van de overheid niet langer uitlenen aan derden, maar er zelf mee gaan speculeren.
Dat laatste is gruwelijk misgegaan toen bleek dat Amerikaanse banken waardeloze producten in de markt gezet hadden. Producten die massaal zijn gekocht door Europese banken. Waarom? Omdat iedereen dat deed.
Ze dachten niet na. Topmanagers hoorden over de enorme winsten en vonden dat ze niet achter konden blijven. Niemand had met al hun topsalarissen, het lef om te zeggen dat ze het anders gingen doen. Minder winstgevend, maar veiliger. Neen, allemaal wilden ze het onveiliger, maar winstgevender doen. Tot de fraude uitkwam en iedereen dus met lege handen stond. Al die mensen kregen topsalarissen voor prutswerk.
Vervolgens kwam er een derde heikele punt bij…
Al sinds de jaren zeventig verplichten de Europese overheden de systeembanken om leningen aan zwakke buitenlanden te verstrekken. Leningen die dus ook verloren gaan.
Dat gaat tot op de dag van vandaag door, al neemt de ECB die rol nu meer en meer over. Cyprus is veroorzaakt doordat de banken op het eiland enorme Griekse leningen opgekocht hadden. Dat ging dus mis toen er besloten werd dat Griekenland niet alles terug hoeft te betalen.
Ondertussen hebben alle Europese banken heel veel rommel in bezit. Er is echter een trucje bedacht. Zolang ze als bank geen lening van de overheid nodig hebben, mogen ze zelf hun waarde bepalen.
Hoeveel is vastgoed tegenwoordig nog waard in Nederland? Nu, dat bepaald de bank zelf. SNS niet, want die had een lening van de overheid als steun aangevraagd. SNS ging dus onderuit omdat uitkwam dat de onroerend goed portefeuille veel minder waard was dan waar deze voor in de boeken stond.

https://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen ... -gaan.html

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 01 jul 2018, 10:10

Mypos schreef:Even terug. Jij zegt dat er verschillende dingen niet kloppen in het filmpje.
Dat schreef ik inderdaad.
Mypos schreef:Waaronder dat de banken de wereld hebben opgekocht door het huidige systeem.
En dit schreef ik niet. Jij vroeg wat er volgens mij niet klopte aan het filmpje en toen schreef ik over het voorbeeld. Jij reageerde dat het een voorbeeld was van het gewenste systeem en daar reageerde ik weer op door jouw opmerking te quoten en te verwijzen naar de opmerking van de spreker op 4:50.
Ben je het hier niet mee eens? Iedereen, banken, burgers en overheden hebben schulden bij banken. Dus wat klopt er niet aan wat hij zegt?
Zoals ik al zei dat zijn voorbeeld niet werkt bijvoorbeeld. We moeten er diverse zaken bijhalen om het werkend te krijgen. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 01 jul 2018, 11:10

Vitharr schreef:
01 jul 2018, 10:10
Mypos schreef:Even terug. Jij zegt dat er verschillende dingen niet kloppen in het filmpje.
Dat schreef ik inderdaad.
Mypos schreef:Waaronder dat de banken de wereld hebben opgekocht door het huidige systeem.
En dit schreef ik niet. Jij vroeg wat er volgens mij niet klopte aan het filmpje en toen schreef ik over het voorbeeld. Jij reageerde dat het een voorbeeld was van het gewenste systeem en daar reageerde ik weer op door jouw opmerking te quoten en te verwijzen naar de opmerking van de spreker op 4:50.
Ben je het hier niet mee eens? Iedereen, banken, burgers en overheden hebben schulden bij banken. Dus wat klopt er niet aan wat hij zegt?
Zoals ik al zei dat zijn voorbeeld niet werkt bijvoorbeeld. We moeten er diverse zaken bijhalen om het werkend te krijgen. :wink:
Jij zegt dit:

Commerciële banken mogen niet ongelimiteerd geld uitgeven zoals beweerd wordt. Dat is wel de belangrijkste die je steeds opnieuw langs ziet komen.

Hij zegt nergens in het filmpje dat commerciele banken dit ongelimiteerd mogen doen.

Maar ik kan hier wel stellen dat banken dit in de praktijk wel kunnen en ook doen. Dat kun je zien aan de explosieve groei van de geldhoeveelheid.

Wat klopt er nog meer niet aan wat hij zegt in het filmpje?

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 01 jul 2018, 11:32

Mypos schreef:
01 jul 2018, 11:10
Wat klopt er nog meer niet aan wat hij zegt in het filmpje?
Dat hele rijke mensen hun geld op de bank zetten en daar rente over krijgen en dat ze niets meer uitgeven omdat ze alles al hebben bijvoorbeeld.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 01 jul 2018, 11:59

Vitharr schreef:
01 jul 2018, 11:32
Mypos schreef:
01 jul 2018, 11:10
Wat klopt er nog meer niet aan wat hij zegt in het filmpje?
Dat hele rijke mensen hun geld op de bank zetten en daar rente over krijgen en dat ze niets meer uitgeven omdat ze alles al hebben bijvoorbeeld.
Dat klopt ook. Wil niet zeggen dat ze nooit wat uitgeven. Maar er staat natuurlijk triljarden geparkeerd op bankrekeningen. Kijk naar families als de Rothschilds die een fortuin hebben wat niet te bevatten is. Maar ook mensen als Bill Gates etc hebben enorme bakken geld op de bank staan.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 01 jul 2018, 13:07

Mypos schreef:
01 jul 2018, 11:59
Vitharr schreef: Dat hele rijke mensen hun geld op de bank zetten en daar rente over krijgen en dat ze niets meer uitgeven omdat ze alles al hebben bijvoorbeeld.
Dat klopt ook. Wil niet zeggen dat ze nooit wat uitgeven.
Okay? Voor mij betekent dit dat het niet klopt als iemand beweert dat ze niets uitgeven terwijl dat wel gebeurd. Musk en Gates pompen bakken geld in de economie.
Mypos schreef:Maar er staat natuurlijk triljarden geparkeerd op bankrekeningen.
Dat is voor mij niet natuurlijk omdat ik zelf heb gezien dat >100 miljoen niet welkom was bij de Nederlandse banken. Ook heb ik zelf gezien hoe om dat probleem heen gewerkt werd zoals ik in een eerder voorbeeld aan gaf.

De spreker beweert iets wat ik zelf anders heb ervaren. Dan weet ik dus dat dat niet klopt.
Mypos schreef:Kijk naar families als de Rothschilds die een fortuin hebben wat niet te bevatten is. Maar ook mensen als Bill Gates etc hebben enorme bakken geld op de bank staan.
Dat zal vast waar zijn. Maar dat is niet wat gezegd werd. Alles wordt naar het uiterste getrokken en dan klopt het niet.

Een simpel voorbeeld; de armste mensen in de gebruikte context (dus wat geld betreft) zijn logischerwijs de mensen zonder geld. Volgens de spreker dragen de armste mensen de grootste rentelast. Dat zouden dan illegalen en daklozen zijn. Die nemen geen deel aan het systeem. En dus klopt het gezegde niet.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 01 jul 2018, 13:45

Vitharr schreef:
01 jul 2018, 13:07
Mypos schreef:
01 jul 2018, 11:59
Vitharr schreef: Dat hele rijke mensen hun geld op de bank zetten en daar rente over krijgen en dat ze niets meer uitgeven omdat ze alles al hebben bijvoorbeeld.
Dat klopt ook. Wil niet zeggen dat ze nooit wat uitgeven.
Okay? Voor mij betekent dit dat het niet klopt als iemand beweert dat ze niets uitgeven terwijl dat wel gebeurd. Musk en Gates pompen bakken geld in de economie.
Mypos schreef:Maar er staat natuurlijk triljarden geparkeerd op bankrekeningen.
Dat is voor mij niet natuurlijk omdat ik zelf heb gezien dat >100 miljoen niet welkom was bij de Nederlandse banken. Ook heb ik zelf gezien hoe om dat probleem heen gewerkt werd zoals ik in een eerder voorbeeld aan gaf.

De spreker beweert iets wat ik zelf anders heb ervaren. Dan weet ik dus dat dat niet klopt.
Mypos schreef:Kijk naar families als de Rothschilds die een fortuin hebben wat niet te bevatten is. Maar ook mensen als Bill Gates etc hebben enorme bakken geld op de bank staan.
Dat zal vast waar zijn. Maar dat is niet wat gezegd werd. Alles wordt naar het uiterste getrokken en dan klopt het niet.

Een simpel voorbeeld; de armste mensen in de gebruikte context (dus wat geld betreft) zijn logischerwijs de mensen zonder geld. Volgens de spreker dragen de armste mensen de grootste rentelast. Dat zouden dan illegalen en daklozen zijn. Die nemen geen deel aan het systeem. En dus klopt het gezegde niet.
Als je meer dan 100 miljoen op de bank wilt zetten ben je niet welkom? Raar verhaal. Maar als het zo zou zijn dan is er heel makkelijk om heen te werken zoals je al aan geeft.

Dat Gates en Musk bakken geld in de economie pompen komt omdat ze ook enorm veel geld hebben. Ze hebben dus nog veel meer geld wat gewoon stilstaat en rente vangt.

Ah ok je bent nu aan het "miereneuken" over de precieze interpretatie van woorden. Als iemand zegt dat superrijken alles al hebben en niks meer uitgeven dan moet je dat niet letterlijk nemen. Maar in perspectief plaatsen van hoeveel % van hun geld op de bank staat. Zo wordt het bedoeld.

Illegalen en daklozen nemen trouwens ook gewoon deel aan het systeem. Niemand ontkomt daaraan. Zij gebruiken ook af en toe geld om bv eten te kopen etc. Maar goed daar gaat de uitspraak ook helemaal niet over. Het gaat erom dat hoe lager je zit in de maatschappij hoe meer de ongelijkheid is mbt rente betalen en rente ontvangen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5875
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Geld is schuld

Bericht door Vitharr » 01 jul 2018, 18:03

Jammer dat je serieuze kritische analyse als "mierenneuken" ziet. Wat betreft je laatste zin; dat is in 99% van de gevallen volledig afhankelijk van de keuzes die je maakt. De opties die je hebt zijn inderdaad positiegerelateerd maar het staat ons vrij keuzes te maken. Wil men een betere positie dan streeft men vaak verrijking na. Dat is wat gouwepeer al schreef. Dat banken dat ook doen wist ik al. Dat mensen dat ook ondergaan wist ik ook al.

De waarheid in het filmpje is dat iedereen de uitbuiting kan stoppen. Velen kiezen anders.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 680
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Geld is schuld

Bericht door Mypos » 01 jul 2018, 20:24

Vitharr schreef:
01 jul 2018, 18:03
Jammer dat je serieuze kritische analyse als "mierenneuken" ziet. Wat betreft je laatste zin; dat is in 99% van de gevallen volledig afhankelijk van de keuzes die je maakt. De opties die je hebt zijn inderdaad positiegerelateerd maar het staat ons vrij keuzes te maken. Wil men een betere positie dan streeft men vaak verrijking na. Dat is wat gouwepeer al schreef. Dat banken dat ook doen wist ik al. Dat mensen dat ook ondergaan wist ik ook al.

De waarheid in het filmpje is dat iedereen de uitbuiting kan stoppen. Velen kiezen anders.
Uitbuiting hoort bij het systeem van rente. Deze twee zijn verbonden met elkaar. 80% van de mensen word uitgebuit. Maar 10% heeft er voordeel van. Dat is trouwens ook waarom het volgens de Islam verboden is. Wel grappig dat uitgerekend de Islam daarmee voorop loopt.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bbb468f0/

Die uitbuiting kan alleen gestopt worden als het systeem veranderd. Rente zorgt trouwens ook nog eens voor crisa in het systeem aangezien niet alle leningen meer afbetaald kunnen worden omdat een gedeelte van dat geld al is gebruikt om rente mee te betalen. Nog een stukje:

Waarom rente moet worden afgeschaft.

Fysieke redenen

Rente veroorzaakt exponentiële groei van de hoeveelheid geld. Als exponentiële groei voorkomt in de natuur zonder tegengehouden te worden dan leidt dat tot zelfvernietiging. Dit is de manier waarop de natuur zich ontdoet van systemen die niet werken. Het laat het systeem groeien zonder enige beperking zodat het zichzelf vernietigd. Denk daarbij aan b.v. sprinkhanen plagen. De sprinkhanen eten de velden kaal waarna er geen eten meer is en de sprinkhanen sterven massaal.


Morele redenen

Meer nemen dan geven. Dit resulteert in uitbuiting van de medemens – permanent groeiende economische verschillen en sociale conflicten. Historie bewijst dat de uiteindelijke consequentie daarvan altijd oorlog is. Belang en vrede sluiten elkaar uit!

Geld waarmee de rente zou moeten worden betaald bestaat niet – in ieder geval niet in het begin. Het wordt later gemaakt door de banken, waardoor er inflatie ontstaat. De lener wordt daardoor gedwongen om dat extra geld bij anderen te halen – dit wordt goed voor onze ogen verborgen gehouden als gevolg van de circulatie van geld. In feite is het onmogelijk dat alle leners hun leningen – vermeerderd met rente – kunnen terug betalen. Leners moeten altijd strijden om de hoeveelheid beschikbaar geld – vergelijkbaar met stoelen in een stoelendans. Een op rente gebaseerd geldsysteem veroorzaakt daarom criminaliteit!

https://schafderenteaf.wordpress.com/20 ... eschaft-2/

Plaats reactie