java auto-updater

[oktagon]

Ik ontvang na aanschaf Windows 7 regelmatig meldingen van een site java auto/updater ,om deze zijn updates los te laten op je computer,
soms elke dag eentje.
Ik weigerde al enkele malen,omdat ik de functie ervan niet weet,resp. niet zie zitten.

Ik meende dat Sun dat handeltje had overgenomen,ofwel de een de ander.

Graag info!

[Fenna]

Ik krijg ook geregeld een java update en als ik die dan heb geïnstalleerd krijg ik ook gelijk de Macafee spyware geïnstalleerd en die heeft de vervelende eigenschap dat als je het na een maandje niet wil kopen, je ineens van alles niet meer met je computer kan en je krijgt van allerlei spam.
Ik installeer het niet meer en ondervind geen problemen .
Ik gebruik regelmatig combofix, kan je gewoon downloaden, hoef je niet te kopen en dondert alle foute dingen van je computer af.

[entropy]

Een Java-update van Oracle kan geen kwaad. Als je er mal- en adware van krijgt is er iets vreemds aan de hand!

[univers]

Even dat vinkje bij Macafee uitzetten.

[gusteman]

Java werd gelanceerd door Sun in 1995 maar werd inmiddels overgenomen door Oracle.

Misschien eens nagaan op de officiële site van Oracle hoe je een nep-Java update kan herkennen van het echte spul?

Deze pagina kan misschien al een aanzet geven?

[The Grey]

Java updates zijn wel echt verschrikkelijk!
Dat gebeurt zó vaak...

[Paulus]

Java wordt o.a. veel gebruikt bij websites om daar extra functies aan toe te voegen.
Bij de java updater staat standaard ook extra software, zoals MacAfee, aangeklikt, maar de installatie daarvan kan je voorkomen door, zoals univers ook al schreef, het vinkje dat daar voor staat weg te klikken.
Deze (irritante) handelswijze wordt helaas vaker gebruikt door veel software producenten en dan zit je ineens opgescheept met b.v. de Bing toolbar, of nog vervelender de ASK tyoolbar, die zich dan ook nog eens als je standaard zoekmachine installeert.
Ze speculeren daarbij op de neiging van veel gebruikers om blind alles door te klikken en niet eerst te kijken wat er staat!!!!!
Mocht je per ongeluk toch zo'n programmatje mee installeren, kan je deze meestal wel weer (makkelijk) verwijderen via een standaard Windows tool.
In win7:
Configuratiescherm -> Programma's en onderdelen.
Klik in de lijst die je nu krijgt het programma aan dat je kwijt wil en klik vervolgens op verwijderen.

In andere Windows versies kunnen de namen iets verschillen, maar de werking is hetzelfde.

[gusteman]

Java updates zijn wel echt verschrikkelijk!
Dat gebeurt zó vaak...

Niet onder Linux

[gusteman]

Klik in de lijst die je nu krijgt het programma aan dat je kwijt wil en klik vervolgens op verwijderen.

Maar dan is het nog niet echt volledig verwijderd: Windows zal het comprimeren en ergens op je schijf bewaren. Wil je het later toch opnieuw gebruiken dan zal Windows dat programma gewoon uitpakken en terug installeren.

Wanneer je onder Linux een programma verwijdert dan is het ook volledig verdwenen van je schijf. Wil je het later opnieuw, dan moet je het opnieuw downloaden bij de producent, in het geval van Java zal dit dan Oracle zijn.

Het risico onder Windows bestaat er dus in dat wanneer een programma bijvoorbeeld geïnfecteerd is je bij het opnieuw installeren gewoon weer de infectie gaat activeren.
Onder Linux begin je altijd weer met een schone lei.

[MetalPig]

Maar dan is het nog niet echt volledig verwijderd: Windows zal het comprimeren en ergens op je schijf bewaren. Wil je het later toch opnieuw gebruiken dan zal Windows dat programma gewoon uitpakken en terug installeren.
<...>
Het risico onder Windows bestaat er dus in dat wanneer een programma bijvoorbeeld geïnfecteerd is je bij het opnieuw installeren gewoon weer de infectie gaat activeren.

Voor iemand die serieus lijkt te geloven dat het verwijderen van System32 tot performance-winst leidt, pretendeer je best veel over Windows te weten...

[carbon]

Java updates zijn wel echt verschrikkelijk!
Dat gebeurt zó vaak...

Niet onder Linux

haha

[gusteman]

Voor iemand die serieus lijkt te geloven dat het verwijderen van System32 tot performance-winst leidt, pretendeer je best veel over Windows te weten...

Och ja, waarom zou het niet mogelijk zijn?
Zou best wel kunnen dat Windows in een 64bit systeem de oude system32 map heeft laten staan en je ze kan verwijderen zonder het OS te beschadigen, zou me helemaal niet verwonderen.
Windows heeft in zijn ontwerp wel meer onzinnige functies steken.
Zoals bijvoorbeeld de probleemoplossing onder het oerdegelijke XP: wanneer je muis het niet meer doet kreeg je als antwoord in die probleemoplossing "klik op .....". Is toch hilarisch? Wie geeft nou zulk een antwoord?

Of als je ethernetkaart het niet doet kreeg je de goede raad om naar de fabrikant van die kaart te surfen ...... duh-uh Hoe moet je naar die fabrikant surfen wanneer je ethernetkaart het niet doet ???

En zelfs desktop PC's voorzien van Windows8, een besturingssysteem wat ontworpen is voor tablets en andere touchscreen toepassingen. Wie zit er nu over het scherm van een desktop te schuiven?

Dus nee, ik ben helemaal niet verwonderd om te horen of lezen dat er in Windows zaken steken die op het randje af van stompzinnig zijn.

Maar het valt me op dat je niet ontkent dat Windows inderdaad het programma niet effectief verwijdert, maar het in tegendeel gewoon netjes aan de kant zet op je harde schijf. Net zoals Windows dat doet wanneer je een bestand aanklikt en de "delete" toets indrukt, wordt ook niet gewist, gewoon opzij gezet.
Wel sneu voor fraudeurs die Windows gebruiken, zo weet de politie al hun zogezegd verwijderde bestanden terug op te rakelen, wat eigenlijk al bij al wel een goede zaak is.
Maar ergens blijft dat "opzij zetten" altijd wel in strijd met de principes van de privacy, en ook met het eigendomsrecht.
Want al is een Windows gebruiker enkel een "end user" en heeft alleen maar een licentie om het besturingssysteem te gebruiken, die persoon is wel de volle eigenaar van de harde schijf en moet vrijelijk kunnen beslissen wat er gebeurt met de informatie die op zijn eigendom staat terug te vinden.
Daarin wordt die eigenaar echter gehinderd door de manier waarop Windows omgaat met die informatie, en dat is een inbreuk op het eigendomsrecht.

[MetalPig]

Maar het valt me op dat je niet ontkent dat Windows inderdaad het programma niet effectief verwijdert, maar het in tegendeel gewoon netjes aan de kant zet op je harde schijf.

In ontken het niet en ik bevestig het niet, vanwege het simpele feit dat ik niet weet of het waar is. Of ik het aannemelijk vind is afhankelijk van wat er volgens jou precies gebeurt bij dat 'netjes opzij zetten'.

Net zoals Windows dat doet wanneer je een bestand aanklikt en de "delete" toets indrukt, wordt ook niet gewist, gewoon opzij gezet.

Dat is niet hetzelfde als een programma de-installeren.
Programma's die je deinstalleert komen in ieder geval niet in de Prullenbak, dus ik zou niet stellen dat het 'net zo' werkt.

Want al is een Windows gebruiker enkel een "end user" en heeft alleen maar een licentie om het besturingssysteem te gebruiken, die persoon is wel de volle eigenaar van de harde schijf en moet vrijelijk kunnen beslissen wat er gebeurt met de informatie die op zijn eigendom staat terug te vinden.

En dat kan de gebruiker ook. Ik denk niet dat je kritiek terecht is in deze.

[gusteman]

In ontken het niet en ik bevestig het niet, vanwege het simpele feit dat ik niet weet of het waar is. Of ik het aannemelijk vind is afhankelijk van wat er volgens jou precies gebeurt bij dat 'netjes opzij zetten'.

Wat er "precies" gebeurt kan ik ook niet beschrijven tot in detail.
Voor mijn argumentering ga ik af op wat mij is verteld door twee mensen, waarvan één inspecteur bij de belastingen is en de andere een informaticus die beveiligingsprogramma's voor bedrijven ontwerpt en installeert, onder andere ook voor banken.
Volgens vooral de belastinginspecteur zou Windows bij het verwijderen van bestanden die niet volledig van de schijf wissen maar ze comprimeren, ongeveer zoals met een .zip file gebeurt. De clusters waarin de gecomprimeerde bestanden steken zouden door Windows worden gemarkeerd als "niet bruikbaar", vergelijkbaar met de ruimte die door de MBR wordt ingenomen.
Een bedreven informaticus zou in staat zijn die gecomprimeerde bestanden terug op te halen en ze opnieuw leesbaar te maken. Dat zou de reden zijn waarom de belastinginspectie er in slaagt om fraudeurs te kunnen confronteren met hun op de harde schijf opgeslagen bestanden waarvan zij nochtans dachten dat die gewist waren.
Dit werd mij bevestigd door de programmeur, en ik zie geen enkele reden om te twijfelen aan die informatie, ik ken die mensen al jaren als zijnde betrouwbaar.
Maar dat betekent daarom natuurlijk niet dat jij dit kan aanvaarden als betrouwbare informatie, daar ben ik me wel van bewust.

Voor mij echter vormt het mee de basis van mijn stelling dat Microsoft een inbreuk pleegt op het eigendomsrecht.

En dat doen ze trouwens niet alleen in dit geval, het gebeurt ook op minstens één andere manier.

Stel: ik schaf mij een nieuwe desktop aan. Die bevat een harde schijf van 1Tb met daarop een Windows8 partitie van 500Gb, een partitie van 20Gb waar de drivers en hardware instellingen in steken en een back-up partitie van 480Gb.

Ik besluit dat ik in dual-boot een Linux Mint besturingssysteem wil installeren, naast Windows dus.

Ik verander de back-up partitie van een logische naar een uitgebreide partitie die ik splits in drie partities: 1 van 320Gb als back-up, 1 van 100Gb voor Linux Mint en 1 van 40Gb als reserve, terwijl automatisch nog een swap-partitie van 10Gb zal aangemaakt worden.

Tijdens het installeren van Linux Mint zal er op de Mint Partitie een GRUB (Grand Unified Bootloader) worden geïnstalleerd. Die wordt gelinkt aan de originele MBR waardoor bij het opstarten van de PC een keuzescherm wordt aangeboden waarbij de gebruiker kan kiezen tussen ofwel Windows ofwel Linux Mint.
Zolang ik uitsluitend blijf werken met Linux is er niks aan de hand. Van zodra ik echter één keer Windows heb opgestart zal de link tussen de MBR en de GRUB door Windows worden verwijderd, waardoor ik mijn Linux systeem niet meer kan opstarten.
Hier pleegt Windows duidelijk een inbreuk op mijn eigendomsrechten door mij te verhinderen om met mijn eigen PC te doen wat IK ermee wil doen.

En dit heb ik WEL zelf meegemaakt, niet op mijn eigen PC maar wel op die van vrienden die mij gevraagd hadden om naast Windows ook Linux te installeren.

Gelukkig valt dit op te lossen door gebruik te maken van de live CD (of USB) van Linux Mint en de link tussen MBR en GRUB terug in orde te brengen ....... en door daarna nooit meer Windows op te starten.