Alleen ik bezit niets

[taigitu]

Alleen ik bezit niets

Je kunt geen boven hebben zonder beneden.
Je kunt geen links hebben zonder rechts.
Dat is dualiteit.
Als je een probleem hebt, moet je ook de oplossing al hebben.
De vraag is: wil je echt een oolossing of wil je dat het probleem blijft bestaan?
De oplossing is altijd voorhanden en The Work kan je helpen haar te vinden.
Schrijf het probleem op, keer het om en daar is je oplossing.

Iedere gedachte is als voorbij. Dat is genade.
Geen gedachte: geen probleem.
Het is onmogelijk een probleem te hebben zonder dat er een gedachte aan voorafgaat.
De gewaarwording van deze simpele waarheid is het begin van de vrede.

Ik merk ook op dat ik niets bezit.
Mijn man schuift de trouwring aan mijn vingers en fluistert: 'Probeer hem één maand te houden".
Dat is een van zijn grapjes. Hij heeft vaker meegemaakt dat hij me een duur cadeau gaf dat de volgende dag verdwenen was, omdat iemand het mooi vond en ik wist dat het van die ander was. Hij weet dat wat de ring symboliseert voor eeuwig van mij is en dat de ring zelf nooit mijn eigendom kan worden, dat ik hem gewoon draag tot hij weg is. Twee jaar geleden gaf ik hem aan een lieve, ongetrouwde man van wie we allebei houden, maar hij gaf hem meteen terug. Dus is hij hier, nog steeds aan mijn linkerringvinger, vijfenhalf jaar later: een wonder, in de ogen van mijn man.
Hoe kan ik iets bezitten? Dingen komen alleen naar me toe als ik ze nodig heb en blijven alleen zolang als ik ze nodig heb en ik weet dat ik ze nodig heb omdat ik ze heb.

Als iets voorbij is, is het voorbij. We weten allemaal wanneer het zover is en we kunnen dat moment eren of negeren. Als mijn hand zich uitstrekt naar een kopje thee, ook al weet ik niet of ik één slokje, drie slokjes, tien slokjes of de hele kop drink.
Als een vriend me een geschenk geeft, is het ontvangen het geschenk. Met het ontvangen is het voorbij en dan merk ik dat ik het meteen weggeef of een tijdje houd.

Ooit liet ik mijn handtas liggen in een restaurant in New York. Ik vind het opwindend als ik dat soort dingen doe. Ik dacht aan mijn handtas, mijn lievelingstas, en zag voor me hoe iemand de portemonnee en het geld en de visitekaartjes en het opschrijfboekje en de handcrème en de pennen en de lipstick en de tandfloss en de oogdruppels en de prachtige mobiele telefoon en de energiereep en de foto's van mijn kleinkinderen zou vinden. Het is opwindend om een volslagen onbekende te geven wat je hebt en te weten dat geven hetzelfde is als hebben en dat geven ook een vorm van hebben is. (Dat betekent niet dat ik mijn creditcards niet heb laten blokkeren.) Maar het was duidelijk dat de tas iemand anders toebehoorde. Hoe wist ik dat zij hem nodig had? Ze had hem. In mijn wereld bestaan geen ongelukken. Als je een liefhebber wordt van dat wat is, is je lijden voorbij.

Uit: Katie's Tao van Byron Katie en Stephen Mitchell

[Zoeker]

Alleen ik bezit niets

Je kunt geen boven hebben zonder beneden.
Je kunt geen links hebben zonder rechts.
Dat is dualiteit.

Nee, dat is polariteit.
Als we het over Tao hebben.

[Gast1]

Voor mij maakt het niet zoveel uit of het nu polariteit of dualiteit is, het gaat om de boodschap die er in ligt.
En of die boodschap (zo noem ik het maar even), begrepen wordt.
Ook hier lees ik weer heel veel herkenning, maar ontdek mogelijk ook een 'conflict' met mijzelf.
Dat zal ik dadelijk proberen uit te leggen.

Mooie tekst overigens om te lezen van Byron Katie.



Bij het lezen van het openingstopic had ik meteen een kleine link naar het geschrift de De smaragden tafel: "zo boven, zo beneden".
Hermes Trismegistus ... maar daar ga ik volledig mee off-topic (en dat zal niet de eerste keer zijn).
Dus laat maar Gast1 in dezen.

Ik beschouw de openingstopic als een ongevraagd cadeautje voor mij.
Precies op het juiste moment zoals dat altijd precies op het juiste moment gebeurd, maar waarom toch dat conflict met mijzelf?
Is het wel een conflict?
Misschien is ook dat wel een geschenk.
Want al dat wat ik nu beleef en ga beleven (en daarmee doel ik op aanstaande woensdag wanneer ik het 'zoveelste gesprek' in ga met een bezwarencommissie) IS een geschenk.
Een intensiteit en dus een levensintensiteit.
In feite gaat het zelfs over 'niets' in vergelijk met al dat wat mij omringt.
Ik beleef nu het geluk dit te kunnen typen en zal woensdag het geluk beleven het te delen.

Waarom dan toch die (logische menselijke) kriebels bij mij?
Is het dan toch weer dat ongeloof zoals de apostel Tomas, Thomas ook wel Judas Thomas Didymus (ongelovige Thomas) dat had?



Ik pretendeer een 'weter' te zijn, edoch ik ben vaker een kleingelovige eender de ongelovige Thomas.
Het zijn de momenten dat ik besef hoe moeilijk het (nog maar heel soms voor mij) is om te vertrouwen, terwijl ik keer op keer ongevraagd bevestigingen krijg waarbij ik beter zou moeten weten.
Maar gek is het, ik weet dat het gaat zoals het 'moet gaan' en dat is ... prima!

Volgens mij kan alleen een ingewijde begrijpen wat ik hier schrijf, maar ik ben weer even zo open als een open deur en hoop van ganser harte, niemand gekwetst te hebben.

[Zoeker]

Voor mij maakt het niet zoveel uit of het nu polariteit of dualiteit is, het gaat om de boodschap die er in ligt.

Ik zat wat te lezen hier op het forum en verbaasde mij er over dat BK over Tao sprak, maar kennelijk het verschil niet kent tussen dualiteit en polariteit. Het maakt verder idd niet uit.

[Zoeker]

Bij het lezen van het openingstopic had ik meteen een kleine link naar het geschrift de De smaragden tafel: "zo boven, zo beneden".
Hermes Trismegistus ... maar daar ga ik volledig mee off-topic (en dat zal niet de eerste keer zijn). :grin:
Dus laat maar Gast1 in dezen.

Als we het over Tao hebben is Hermes Trismegistus niet off topic. Hoewel de een uit het oude China afkomstig is en de andere uit oer-Egypte, kennen ze toch beiden dezelfde Bron.

[Gast1]

[taigitu]

Alleen ik bezit niets

Je kunt geen boven hebben zonder beneden.
Je kunt geen links hebben zonder rechts.
Dat is dualiteit.

Nee, dat is polariteit.
Als we het over Tao hebben.

Hoe bedoel je dat i.v.m. Tao?

[Zoeker]

Hoe bedoel je dat i.v.m. Tao?

In het taoisme kent met de 'tienduizend dingen' welke allen polariteiten kennen.
Zowel links als rechts zijn polariteiten. Pas als je er 'energie' aan toekent worden het dualiteiten.

Tao kan niet gezegd worden en kent derhalve geen polariteiten.
Dat BK Tao aanhaalt wil zeggen dat zij er kennis van heeft c.q. zou moeten hebben.
Dat zij dan weer zoiets essentieels niet onderkent verbaasd mij.
Te meer omdat zij van de waarheidvinding is middels de 4 vragen:

-Is het waar?
-Kun je absoluut weten dat het waar is?
-Hoe reageer je, wat gebeurt er, wanneer je die gedachte gelooft?
-Wie zou je zijn zonder de gedachte?

Haar trucje is de 'omkering'. Dat is polariteit! Hoe kan de grote Byron Katie de polariteit miskennen? Of is er sprake van een vertalingsfout? Ik lees ook in Gast1 zijn bericht Doe niets, laat niets ongedaan.
Dat komt ook uit het taoisme.

[Gast1]

Wanneer je beseft dat je eigenlijk niets hebt, ervaar je hoeveel je werkelijk hebt ... (ja, die is van mij zelf)

[univers]

Wanneer je beseft dat je eigenlijk niets hebt, ervaar je hoeveel je werkelijk hebt ... (ja, die is van mij zelf)

Is al zo oud als de weg naar Kralingen.

[taigitu]

Hoe bedoel je dat i.v.m. Tao?

In het taoisme kent met de 'tienduizend dingen' welke allen polariteiten kennen.
Zowel links als rechts zijn polariteiten. Pas als je er 'energie' aan toekent worden het dualiteiten.

Wij kunnen er niets aan toe te kennen. Alles is energie, positief en negatief.
Ze zijn samen één, ze bestaan niet zonder elkaar.

Tao kan niet gezegd worden en kent derhalve geen polariteiten.
Dat BK Tao aanhaalt wil zeggen dat zij er kennis van heeft c.q. zou moeten hebben.
Dat zij dan weer zoiets essentieels niet onderkent verbaasd mij.
Te meer omdat zij van de waarheidvinding is middels de 4 vragen:

-Is het waar?
-Kun je absoluut weten dat het waar is?
-Hoe reageer je, wat gebeurt er, wanneer je die gedachte gelooft?
-Wie zou je zijn zonder de gedachte?

Haar trucje is de 'omkering'. Dat is polariteit! Hoe kan de grote Byron Katie de polariteit miskennen? Of is er sprake van een vertalingsfout? Ik lees ook in Gast1 zijn bericht Doe niets, laat niets ongedaan.
Dat komt ook uit het taoisme.

Ik lees in het verhaal over haar trouwring, die ze van haar man heeft gekregen en die ze weggeeft aan een vriend, juist Tao. Een principe van Tao is dat je je niet moet hechten aan materie (ring). Het is je bezit niet. Je hebt iets om het te gebruiken en als je het niet meer gebruikt geef je het weg aan iemand die het nodig heeft.
Zoals BK schreef: Hij weet dat wat de ring symboliseert voor eeuwig van mij is en dat de ring zelf nooit mijn eigendom kan worden, dat ik hem gewoon draag tot hij weg is.
En wat jij als trucje hier aandraagt, heeft met haar verhaal hierboven niets te maken.
Dat gaat over hoe iemand 'denkt' over een situatie of persoon waarin hij gekwetst is.
Die vier vragen zijn er om duidelijk te krijgen hoe wij die situatie vertalen naar onszelf en daar in blijven hangen.
Op onderstaande video wordt uitgelegd wat de vier vragen voor je kunnen doen:

En op deze video een voorbeeld uit de praktijk:

[Gast1]

Wanneer je beseft dat je eigenlijk niets hebt, ervaar je hoeveel je werkelijk hebt ... (ja, die is van mij zelf)

Is al zo oud als de weg naar Kralingen.

Ik ben nog ouder
Alle gekheid op een stokje, google herkent de uitdrukking niet ...

[Zoeker]

Wij kunnen er niets aan toe te kennen. Alles is energie, positief en negatief.
Ze zijn samen één, ze bestaan niet zonder elkaar.

Dat is het punt nou juist: je kan er wel energie aan toe kennen. Bezitten en niet-bezitten zijn polariteiten die niet zonder elkaar kunnen bestaan. Geef je zelf als persoon energie aan het bezitten (hebzucht) dan maak je van polariteit dualiteit. Byron Katie geeft aan het taoisme een heel eigen draai. Merk ook op dat ze het alleen heeft over materieele zaken.

Maar goed. We hoeven het hier niet over eens te zijn.
Ieder van ons legt zijn eigen pad af….

[Zoeker]

Wanneer je beseft dat je eigenlijk niets hebt, ervaar je hoeveel je werkelijk hebt ... (ja, die is van mij zelf)

Beseffen betekent notie hebben, kennis ergens van dragen.
Dat is een concept.
Dit gaat dieper.

[Gast1]

Ja, dat klopt dat beseffen notie hebben betekent en kennis ergens van draagt.
Het klopt ook dat het concept is en dieper dan dat gaat, maar ook dit is weer een concept.

[univers]

google herkent de uitdrukking niet ...

Die loopt een stukkie achter.
En is niet zo alwetend als ik.

[Gast1]

Dat was mijn tweede gedachte

[taigitu]

Wij kunnen er niets aan toe te kennen. Alles is energie, positief en negatief.
Ze zijn samen één, ze bestaan niet zonder elkaar.

Dat is het punt nou juist: je kan er wel energie aan toe kennen. Bezitten en niet-bezitten zijn polariteiten die niet zonder elkaar kunnen bestaan. Geef je zelf als persoon energie aan het bezitten (hebzucht) dan maak je van polariteit dualiteit. Byron Katie geeft aan het taoisme een heel eigen draai. Merk ook op dat ze het alleen heeft over materieele zaken.

Bezitten in de zin van 'het IS van mij' is een illusie. WIJ bezitten niets.
Het universum is een oersoep waar alles in rond dobbert, inclusief de mens.
Je kan zelfs niet zeggen dat je je lichaam bezit. Het is het voertuig/gereedschap voor
wat we in essentie zijn. We hebben het in bruikleen totdat we overlijden.
Het valt uiteen en is grondstof voor een volgende manifestatie van wat dan ook.
En dat is wat Byron Katie bedoelt. Alles wat wij 'hebben' is het gereedschap dat wij tot
onze beschikking hebben in dit leven voor de evolutie/groei van onze essentie/ziel.
En 'hebzucht' is een bijeffect van een bepaalde emotie die niet is verwerkt.
Dus hecht je aan niets met het idee van idee van 'bezit'. Het is de illusie hiervan die
ons beperkt en disharmonie veroorzaakt. Alles waar we ons mee omringen hebben we in
bruikleen totdat.......

Verder is die tekst één hoofdstuk uit het boek dat 81 hoofdstukken heeft.
In dit ene hoofdstuk heeft ze het dus inderdaad over het materiële, het bezit.
Het lijkt mij onvoldoende om daar de mening aan te verbinden dat ze een eigen draai aan de principes van de Tao geeft.

Uit een recensie......
De Tao te ching is rond 500 voor Chr. door Lao Tzu geschreven. Tao te ching is vrij te vertalen als: 'het boek van de weg van het leven en hoe die zichzelf manifesteert in de wereld'. het beschrijft in 81 hoofdstukken alle verschillende aspecten van de tao of 'de weg'.

Het boek Katie's Tao heeft 81 hoofdstukken en beschrijft daarin de aspecten van de Tao of wel 'de weg'. Ieder hoofdstuk begint met een citaat uit de Tao te ching die 500 jaar voor Chr. werd geschreven door Lao Tzu. Vervolgens schrijft Byron Katie een stukje waarin ze in duidelijke, goed te begrijpen taal het citaat uitlegt aan de hand van haar ideeën en ervaringen.