Mooi Susan.Susan schreef:http://www.abc-van-meditatie.nl/meditatieenjij/flow.asp
Het lezen van de naam Csikszentmihalyi leverde mij echter een klein probleem op.
Ik heb er maar 'chick' van gemaakt.
Mooi Susan.Susan schreef:http://www.abc-van-meditatie.nl/meditatieenjij/flow.asp
Oké, ik ga me voorzichtig en met de beste bedoelingen van de wereld even op 'glad ijs' begeven.Susan schreef:Na alles nog eens doorgelezen te hebben, vraag ik mij echt af ivm de uitspraak 'spastisch doen over', wat je hier precies mee bedoelde?taigitu schreef: Dus ik begrijp niet goed waarom er over meditatie zo spastisch gedaan kan worden.
Meditatie kan een doel zijn tot...... Het kan in een planning worden opgenomen.....
Meditatie heeft vele vormen en het is maar net waar je behoefte aan hebt of wat
haalbaar is voor dat moment of voor die persoon.
Waar is 'spastisch' gedaan, of wie doet 'spastisch' over mediteren in jouw ogen? Dit begrijp ik niet.
(wat betreft alle opmerkingen die er tot nu toe hier gemaakt zijn en geschreven, iedereen zette toch gewoon zijn mening neer, oa uit zichzelf, maar ook als antwoord op de vragen van een ander.Zo gaven ze dus hun eigen mening, ervaringen en/of gevoelens weer over mediteren
in gewone bewoordingen...althans in mijn optiek)
Gast1 schreef:[
Oké, ik ga me voorzichtig en met de beste bedoelingen van de wereld even op 'glad ijs' begeven.
Ik kan taigitu wel begrijpen. Het woordje 'spastisch' is hier 'plastisch' bedoeld.
Taigitu bedoelt waarschijnlijk dat er overdreven moeilijk gedaan wordt en ik ben het met haar eens.
In alles wat ze hierover (meditatie) schrijft trouwens.
Gast1 schreef: Oké, ik ga me voorzichtig en met de beste bedoelingen van de wereld even op 'glad ijs' begeven.
Ik kan taigitu wel begrijpen. Het woordje 'spastisch' is hier 'plastisch' bedoeld.
Taigitu bedoelt waarschijnlijk dat er overdreven moeilijk gedaan wordt en ik ben het met haar eens.
In alles wat ze hierover (meditatie) schrijft trouwens.
Nergens. Ik poogde taigitu's uiting te verklaren.Susan schreef: En waar zag jij zelf dan het 'spastisch over mediteren' doen, waar of waarin las je dat?
Ik ga het proberen uit te leggenZoeker schreef: Ik zie nergens moeilijk gedoe.
Gast1 schreef:Wauw ... Taigitu, zie je je dat?Zoeker schreef:
Maar dan kan je nooit meer boos worden, want dan vult je 'zijn' zich met ego-energie (wat boosheid in feite is) en lig je er uit.
Dat typ ik natuurlijk weer met een glimlach en een knipoog.
In algemene zin wordt hier in het westen 'spastisch' gedaan over meditatie.Susan schreef:Na alles nog eens doorgelezen te hebben, vraag ik mij echt af ivm de uitspraak 'spastisch doen over', wat je hier precies mee bedoelde?taigitu schreef: Dus ik begrijp niet goed waarom er over meditatie zo spastisch gedaan kan worden.
Meditatie kan een doel zijn tot...... Het kan in een planning worden opgenomen.....
Meditatie heeft vele vormen en het is maar net waar je behoefte aan hebt of wat
haalbaar is voor dat moment of voor die persoon.
Waar is 'spastisch' gedaan, of wie doet 'spastisch' over mediteren in jouw ogen? Dit begrijp ik niet.
(wat betreft alle opmerkingen die er tot nu toe hier gemaakt zijn en geschreven, iedereen zette toch gewoon zijn mening neer, oa uit zichzelf, maar ook als antwoord op de vragen van een ander. Zo gaven ze dus hun eigen mening, ervaringen en/of gevoelens weer over mediteren
in gewone bewoordingen...althans in mijn optiek)
Gast1 schreef: Het gaat mij over de stelligheid die hier aangehouden wordt: "Zo is het en niet anders!"
Moeilijk gedoe wat ik herken, maar wat geen irritatie opwekt bij mij.
Het is ook niet zo dat ik Nathan's teksten wil aanvallen.
Ik ontdek er zelfs heel veel liefde en zachtheid in en ik vind dat hij een mooi boekje heeft geschreven.
Ook heb ik interviews van hem gezien, allemaal niets mis mee.
Als ik dit schrijf, voel ik me zelfs een beetje Pontius Pilatus ...
Maar de stelligheid vind ik bijzonder.
Het is echter een zelfde stelligheid zoals ik ze heb op een ander vlak.
Nog even een kleine aanvulling, omdat ik het woordje 'spastisch' even opgezocht heb.Gast1 schreef:Nergens. Ik poogde taigitu's uiting te verklaren.Susan schreef: En waar zag jij zelf dan het 'spastisch over mediteren' doen, waar of waarin las je dat?
Keurig Nederlands zou ik zeggen ...taigitu schreef: Dus ik begrijp niet goed waarom er over meditatie zo krampachtig gedaan kan worden.
Meditatie kan een doel zijn tot...... Het kan in een planning worden opgenomen.....
Meditatie heeft vele vormen en het is maar net waar je behoefte aan hebt of wat
haalbaar is voor dat moment of voor die persoon.
Inderdaad, het was mij ook niet direct opgevallen.Zoeker schreef:Er is bij mij ook geen irritatie opgewekt.Gast1 schreef: Het gaat mij over de stelligheid die hier aangehouden wordt: "Zo is het en niet anders!"
Moeilijk gedoe wat ik herken, maar wat geen irritatie opwekt bij mij.
Mogelijk is het daarom, dat het mij ontgaan is.
Dat is geheel wederzijds ZoekerZoeker schreef:Het nadeel van stelligheid is dat het geen ruimte biedt voor discussie.Gast1 schreef: Het is ook niet zo dat ik Nathan's teksten wil aanvallen.
Ik ontdek er zelfs heel veel liefde en zachtheid in en ik vind dat hij een mooi boekje heeft geschreven.
Ook heb ik interviews van hem gezien, allemaal niets mis mee.
Als ik dit schrijf, voel ik me zelfs een beetje Pontius Pilatus ...
Maar de stelligheid vind ik bijzonder.
Het is echter een zelfde stelligheid zoals ik ze heb op een ander vlak.
Ik zie Nathan ook zelden in gaan op iets wat naar voren wordt gebracht.
Voor mijzelf sprekend denk ik dat Nathan een beetje uit mijn beleving is verdwenen.
Er is geen interactie en in mijn beleving is Nathan er dan niet.
Ik lees zijn teksten wel, maar er gebeurd verder niks.
Geen irritatie, geen herinnering, niets.
Ik heb aan jou een paar vragen gesteld en er wordt wat heen en weer gepraat.
Dat ervaar ik als een interactie en daar van uit kan ik er over nadenken.
Dat valt wat mij betreft behoorlijk meeZoeker schreef:En wie weet ben ik soms ook wel heel erg stellig en ervaren anderen mij zoals ik hierboven omschrijf.