Hoe tegenstrijdig...

[Nathan]

Het tegenovergestelde gebeurt…

Boeddha wilde helemaal niet dat er een beeld van hem werd gemaakt. In het begin na zijn overlijden had je dan ook geen beeld van hem, maar symbolen van zijn leer. Zoals het wiel… Later kwamen toch de beelden van hem, en is hij zelfs nu tot een alternatieve tuinkabouter geworden.

Jezus sprak zich uit tegen rijkdom. Hij nodigde mensen uit hun rijkdom te verdelen onder de armen. Een rijke Jood die hem wilde volgen, hield zich aan de gehele Joodse wet maar toen Jezus hem vroeg om ook zijn rijkdom op te geven, droop ie af!
Amerikaanse dominees weten miljoenen te vergaren. En de katholieke kerk bezit enorm veel, zoals kunstschatten!...

Advaita wil geen concept zijn maar er juist mee afrekenen. Denk maar aan de leraar Sri Nisargadatta. Maar is het juist geworden. Want de gedachte wordt met duizeling wekkende snelheid gedeeld door bijvoorbeeld diverse boeken die men innerlijk weet te kopiëren.

Wat men probeert te beheersen gebeurt. Blijkbaar niet onder toezicht van de leraar maar daarna.

Zelfs Jiddu Krishnamurti zei over zichzelf:
‘Als Krishnamurti sterft, wat onvermijdelijk is, zullen jullie regels in je hoofd gaan vormen, omdat het individu, Krishnamurti, jullie de Waarheid had voorgehouden. Jullie zullen dus een tempel bouwen, beginnen met het houden van ceremonieën en zinsnedes, dogma’s, geloofssystemen, en geloofsbelijdenissen uitvinden en filosofieën creëren. Als je het fundament op mij, het individu, bouwt, zul je in dat huis gevangen raken, in die tempel, en dus zal er een andere Leraar moeten komen om jullie uit die tempel te ontwarren. Maar de menselijke geest zit zo in elkaar, dat jullie weer een tempel rond Hem zullen bouwen en zo zal het steeds doorgaan.’
(Bron: K in The Future Is Now, 1989)

Luister eventueel ook naar dit gesprek: https://soundcloud.com/nondualiteit/wat-advaita-niet-is

[Zoeker]

Het is de mens eigen om overal beelden/concepten van te maken. Dat komt omdat de mens niet anders kan. Voordat je je op het spirituele pad begeeft dien je dus eerst goed voor te bereiden. En dat voorbereiden bestaat uit 'omdenken'. Stop met denken in beelden. Stop met verafgoden. Kijk in je zelf en ga denken in 'dat' wat je daar aantreft.

[Nathan]

Kijk in je zelf en ga denken in 'dat' wat je daar aantreft.

Leegte?

[Zoeker]

Leegte?

Wat ik aantref is verschillend. Vroeger werd ik wel eens boos. Dat laat zich zien als energie die in mij is en die zich geen raad weet in opgeslotenheid. Toen ging ik mediteren en verliet mijn denken. Toen trof ik leegte aan. Op een geven moment hoorde ik een (onhoorbare) stem in die leegte en ik gaf gehoor aan die stem. Ik verliet alles wat persoonlijk was en toen werd ik gewaar dat de leegte gevuld werd met niets.
Ik was vanaf dat moment leegte gevuld met niets. Sinds die tijd bemerk ik dat ik verander, ik richt mij steeds meer op dat niets.

Het niets wordt steeds duidelijker waarneembaar voor mij. Nu voel ik hoe waar voorheen boosheid, jaloezie en afgunst stroomde, nu het niets stroomt. Het niets blijkt mijn oorspronkelijke ademveld waarmee ik onophoudelijk gevuld wordt.

Ik weet nu ook dat ik niet moet trachten de oude meesters te begrijpen. Nee, ik moet zoeken waar zij naar zoeken.
Zij zijn mij voorgegaan in een proces wat voor iedereen is weggelegd die zich geroepen voelt.
In feite is iedereen geroepen, maar men kan niet luisteren in de leegte.
Men betwist elkaar over meningen, over macht , over geld.

Wie niets heeft, heeft alles. Wie alles denkt te hebben is een armoedzaaier….

[univers]

[Nathan]

Nee, ik moet zoeken waar zij naar zoeken.
Zij zijn mij voorgegaan in een proces wat voor iedereen is weggelegd die zich geroepen voelt.

Waarom laat je niet gewoon alles los?

[Nathan]

He mister goldfinger!

[Zoeker]

Nee, ik moet zoeken waar zij naar zoeken.
Zij zijn mij voorgegaan in een proces wat voor iedereen is weggelegd die zich geroepen voelt.

Waarom laat je niet gewoon alles los?

Ik heb niets meer om los te laten……..

Kennelijk heb je me niet begrepen. Dacht je dat ik de roeper was? Dacht je dat ik de zoeker was?
Roeper en zoeker zijn al geruime tijd een geworden en nu voltrekt zich een proces dat ik met belangstelling gade sla.

[univers]

He mister goldfinger!

[taigitu]

Het tegenovergestelde gebeurt…

Boeddha wilde helemaal niet dat er een beeld van hem werd gemaakt. In het begin na zijn overlijden had je dan ook geen beeld van hem, maar symbolen van zijn leer. Zoals het wiel… Later kwamen toch de beelden van hem, en is hij zelfs nu tot een alternatieve tuinkabouter geworden.

???????
Als er al een beeld van 'Boeddha' is gemaakt hoe verklaar je dan dat er slanke boeddha's
zijn en van die dikbuikige Boeddha's ...........
Want heel tegenstrijdig..... het woord Boeddha is geen titel of een persoon.

Een Boeddha is iemand die complete en volledige verlichting gerealiseerd heeft.
Boeddha verwijst niet naar een persoon, maar naar de hoogste bewustzijnstoestand.

En uit die tijd zijn geen foto's van Siddhartha Gautama waardoor je weet hoe de man
eruit zag. En net als bij Jezus zullen er dingen zijn opgeschreven die waarschijnlijk niet de
werkelijke toedracht van iets zijn doorgegeven maar zoals de waarnemer dacht dat het
zou zijn gebeurt of zodanig aangepast als men juist vond.
Een voorbeeld zou kunnen zijn dat niet eens de geboortedatum van Siddhartha Gautama
bekend is. Alhoewel een datum ook geen juiste info hoeft te zijn zoals ze nu aangegeven
dat Jezus op 17 juni is geboren.

Dus als je een Boeddha in de tuin hebt als kabouter, mooi toch.
Wie weet wat daar 'uit kan groeien'........

Als je weet dat Boeddha's ook een boodschap uitdragen in hoe ze handen positioneren.
Zoals je hier kunt zien bij deze Boeddha die met de handen een mudra vormt.


* Zag ik op jouw site ook een afbeelding van een tuinkabouter....

http://www.cuke.com/images/Huangbo-Xiyun-one-mind.jpg

[Nathan]

Nee, ik moet zoeken waar zij naar zoeken.
Zij zijn mij voorgegaan in een proces wat voor iedereen is weggelegd die zich geroepen voelt.

Waarom laat je niet gewoon alles los?

Ik heb niets meer om los te laten……..

Kennelijk heb je me niet begrepen. Dacht je dat ik de roeper was? Dacht je dat ik de zoeker was?
Roeper en zoeker zijn al geruime tijd een geworden en nu voltrekt zich een proces dat ik met belangstelling gade sla.

OK

[Nathan]

He mister goldfinger!

Meneer middelvinger?!

[Nathan]

???????
Als er al een beeld van 'Boeddha' is gemaakt hoe verklaar je dan dat er slanke boeddha's
zijn en van die dikbuikige Boeddha's ...........
Want heel tegenstrijdig..... het woord Boeddha is geen titel of een persoon.

Een Boeddha is iemand die complete en volledige verlichting gerealiseerd heeft.
Boeddha verwijst niet naar een persoon, maar naar de hoogste bewustzijnstoestand.

Het woord 'boeddha' betekent ontwaakte of verlichte.
Net als het begrip 'christus' gezalfde betekent.
Beide begrippen zijn tot eigen naam geworden.
Gautama Boeddha en Jezus Christus.
Iedere cultuur heeft zo'n zijn eigen beelden van Boeddha en Christus.
De dikbuikige boeddha, is niet Gautama maar een beeld van een andere leraar zover ik weet.

[univers]

Mar wel van goud.

[taigitu]

Het woord 'boeddha' betekent ontwaakte of verlichte.
Net als het begrip 'christus' gezalfde betekent.
Beide begrippen zijn tot eigen naam geworden.
Gautama Boeddha en Jezus Christus.
Iedere cultuur heeft zo'n zijn eigen beelden van Boeddha en Christus.
De dikbuikige boeddha, is niet Gautama maar een beeld van een andere leraar zover ik weet.

Ja, dat schreef ik al in vorige mijn reactie.
Het is niet de persoon maar de geestestoestand die iemand (be)leeft.
Ik vraag me af of Gautama Boeddha werkelijk aangegeven heeft om van hem geen beelden te maken. Er zijn zo veel verschillende verhalen over hem.

Zijn herkomst
Wat we aan biografieën van de Boeddha hebben, stamt uit veel latere perioden dan de tijd waarin hij geleefd zou hebben. We moeten bovendien niet vergeten dat we eigenlijk geen enkele echte biografie van de Boeddha hebben. Wat ons ter beschikking staat, zijn hagiografieën, legendarische beschrijvingen over zijn leven. In deze hagiografieën gebeuren dan ook de meest wonderbaarlijke incidenten. Hoe later we in de geschiedenis belanden, hoe wonderbaarlijker de voorvallen worden, zo lijkt het wel. Van eenduidigheid is in deze hagiografieën absoluut geen sprake. Zo zijn er teksten waarin wordt gesteld dat de moeder van de Boeddha kort na zijn geboorte overleed, terwijl in andere versies wordt verhaald hoe zijn moeder samen met zijn vader wenend afscheid van hem nam toen hij het paleis verliet om een ascetisch leven te gaan leiden. Hier komt nog eens bij dat zijn levensloop precies lijkt op die van de Jina, de stichter van het jainisme en op die van andere grote heiligen uit zijn tijd. In het oude India lijkt bijna sprake te zijn van een sjabloon van de ‘ideale heilige’.
http://www.volzin.nu/magazine/nu-in-vol ... de-boeddha

En zo je boven leest, kan deze geschiedenis als ook veel andere spirituele en/of religieuze verhalen een basis hebben die linkt aan hele hele oude verhalen. Het zijn verhalen van overlevering naar overlevering. En in die overleveringen kunnen mensen nog wel eens bewust of onbewust vrijheden nemen. Het is inherent aan de mens.

....... Het beeld van de dikke, goedlachse Boeddha klopt dus niet. Dat Boeddha toch vaak zo wordt afgebeeld komt door een verwarring met Budai. Dit was een Chinese monnik en godheid. Zijn bijnaam is, vanwege zijn gulle lach, de lachende boeddha. In het westen wordt Budai daarom vaak verward met Boeddha. De folkloristische figuur Budai zou rond de 10e eeuw na Christus hebben geleefd en een monnik zijn geweest in de leer van Gautama Buddha, met invloeden uit de Chinese cultuur. Het zou geluk, rijkdom en gezondheid brengen om over de buik van een Budai beeld te wrijven. Dat Budai vaak met een lachend gezicht wordt afgebeeld heeft hij te danken aan zijn vermeende vrolijke en liefdevolle karakter.

Dat Budai vaak Boeddha wordt genoemd is niet verwonderlijk. Buddha betekent in het Sanskriet namelijk ‘de wakkere’ of ‘de verlichte’, waardoor iedereen die een staat van spirituele verlichting bereikt in principe buddha kan worden genoemd. De werkelijke Gautama Buddha is dus een heel ander persoon dan de dikke lachende Budai.

http://www.isgeschiedenis.nl/historisch ... -niet-dik/

En die Chinese versie zie je juist overal als 'tuinkabouter'.
Ik zie over het algemeen geen versie van Siddhartha Gautama (slanke Boeddha) overal staan in tuinen en dergelijke. Wel bij mensen thuis. Zou die Chinese Boeddha iets hebben gezegd over dat hij niet 'in beeld' wilde zijn na zijn dood?

[Gast1]

(over 'leegte')
Wat ik aantref is verschillend.
Vroeger werd ik wel eens boos.
Dat laat zich zien als energie die in mij is en die zich geen raad weet in opgeslotenheid.
Toen ging ik mediteren en verliet mijn denken.
Toen trof ik leegte aan.
Op een geven moment hoorde ik een (onhoorbare) stem in die leegte en ik gaf gehoor aan die stem.
Ik verliet alles wat persoonlijk was en toen werd ik gewaar dat de leegte gevuld werd met niets.
Ik was vanaf dat moment leegte gevuld met niets.
Sinds die tijd bemerk ik dat ik verander, ik richt mij steeds meer op dat niets.

Het niets wordt steeds duidelijker waarneembaar voor mij.
Nu voel ik hoe waar voorheen boosheid, jaloezie en afgunst stroomde, nu het niets stroomt.
Het niets blijkt mijn oorspronkelijke ademveld waarmee ik onophoudelijk gevuld wordt.

Elk 'sprookje' bevat wel een soort van moraal ...
en bevat meer waarheden dan menig een vermoed:
Er is geen 'niets', er is alleen maar 'iets' en dat is heel moeilijk te omschrijven.
In het schijnbare niets, bevindt zich veel meer dan menig een vermoedt, maar het is nog niet ontdekt.
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... 4037,d.bGg

Er wordt gevonden, maar dat wat men Zoekt, zoekt men vergeefs.
Het is er immers al en valt niet te omschrijven, te kennen ...
Het is het weten.

Ik weet nu ook dat ik niet moet trachten de oude meesters te begrijpen.
Wie niets heeft, heeft alles. Wie alles denkt te hebben is een armoedzaaier…

Een contradictio in terminis
Het 'alles' of het al-is, is in de ruimste zin, een begrip voor datgene wat bestaat, heeft bestaan, zal bestaan, of zou kunnen bestaan.
Al dit BEN ik, al dit is vertegenwoordigd in mij, in jou en in alles, zelfs in het schijnbare 'niets'.
© Pierre

[Nathan]

Mar wel van goud.

[Nathan]

Ik vraag me af of Gautama Boeddha werkelijk aangegeven heeft om van hem geen beelden te maken. Er zijn zo veel verschillende verhalen over hem.

A) Hij noemde zichzelf geen god maar een mens.
B) Wilde niet verafgood worden.
C) Hij riep niet op tot een geloof in hem maar zijn leringen te onderzoeken op waarheid.

Wat gebeurt er als je een mens afbeeldt, zeker in zijn tijd en in India?

[univers]

[taigitu]

Wat gebeurt er als je een mens afbeeldt, zeker in zijn tijd en in India?

Wel, dat wil ik graag van je horen....... want ik weet het niet.