De leraar

[Zoeker]

Misschien moet je eens stoppen met Zoeken. :wink:

Of geloof jij niet dat je aangereikt krijgt wat je nodig hebt? (En als je het weigert, wordt je er uiteindelijk mee rond je oren geslagen. :grin: )

Het is een fascinerende wereld waar ik in verblijf. Een wereld die ik tot voor kort niet kende. Des te meer ik er van ontdek, des te boeiender het wordt. En ik krijg idd precies aangereikt wat ik nodig heb. Zolang ik zelf maar geen invloed wil uitoefenen.

Daarom zei ik ook dat iedereen mijn leraar/lerares kan zijn.

Zelfs jij bent dat. Ik kan me nog goed heugen hoe onmogelijk een discussie tussen ons was. Maar ergens in onze volharding hebben we blijkbaar geleerd elkaar te begrijpen. Ik heb tenminste niet de indruk dat 1 van ons zich aan heeft gepast aan de ander qua manier van uitdrukken. Dus moet ik geleerd hebben van je, en andersom werkt dat niet anders denk ik.

Ook dat is een zelf-regulerend proces. Als ik je vandaag niet begrijp, dan probeer ik het gewoon een tijdje later weer.
Als ik je nooit zou gaan begrijpen is het ook goed. Als ik je wel begrijp is het ook goed. Juist door dit soort processen hun gang te laten gaan leer je er van. Er zijn krachten werkzaam waarbij het verstandig is om niet te gaan sturen. Dat is de crux ook een beetje van spiritualiteit. Je kan het kosmische spel pas leren begrijpen door je eigen invloed er uit te halen.

[Zoeker]

Meer waarschijnlijk is het zo dat de werkelijke leraar spreekt als de omstandigheid daar toe uitnodigt en dat deze buiten die omstandigheid zwijgt. Diegene die buiten die omstandigheid dan toch spreekt, zou zich dan mogelijk leerling mogen noemen.

Er staat wel leraar bij mijn nick, maar ik beschouw mijzelf als leerling. Eeuwige leerling.

[Gast1]

Wow ...
Wat een groot aantal posts!
Ik heb nog niets gelezen, maar ik ga eens alles doornemen.
Ik vind het wel interessant allemaal ...

Vergeef me als ik voor mezelf een onderscheid maak tussen een zaal vol met mensen en een discussie - veilig - via een PC, Gast1.
Ook als iemand alleen maar herhaaldelijk kritiek op mij heeft of op wat ik schrijf.
Wat wil of verwacht je nu werkelijk, Pierre? [verder -> definitie 'lezing']

Niets. Ik verwacht niets en ik wil ook niets.
Ik heb dat al vaker geschreven Nathan.
Ik zou het echter fijn vinden als je antwoorden geeft op mijn vragen.
Wat ik zie is dat je vragen stelt waar je antwoorden voor vraagt.
Die krijg je en vervolgens lees ik over slechts één of twee zinnen, of in mijn geval een paar keer niets.
Ik vraag me af wat je met je vragen beoogd ...

Je hebt het over kritiek.
Die van mij is goed bedoeld omdat ik je een warm hart toedraag, ook al komt dat misschien niet zo over.
Als je dan zwijgt op mijn kritiek zegt dat meer dan 1000 woorden en dus heb ik hiermee weer 'kritiek'.
Nu echter, en dat vind ik fijn, lijk je de discussie aan te gaan, wat onverlet laat dat een aantal vragen van mij niet beantwoord zijn.
Ik ga ze echter niet opzoeken.

Verder kan ik alleen maar vergeven als mij of mijn dierbaren iets aan wordt gedaan, zowel verbaal, non-verbaal, psychisch of fysisch.
Al deze zaken heb ik niet kunnen ontdekken dus er valt niets te vergeven Nathan, maar toch ... dank je wel en het is prima zo.
Zoals je leest heb ik in deze reactie hierboven van mij geen enkel verzoek of geen enkele vraag.
Nogmaals, ik zou het fijn vinden als je mijn vragen beantwoord.
Geen antwoord beschouw ik als onfatsoen en dat doen jouw thesen weg laten waaien in de wind.
Je kunt dan schrijven wat je wilt, maar handelt niet naar datgene wat je allemaal verkondigt.

Toch nog een vraag: Ga je mijn vragen voortaan beantwoorden?
Graag een 'ja' of 'nee' ...
Om mijn vragen te verduidelijken, zal ik ze voortaan vet typen.

Dan weet ik waar ik af of aan ben ...

[Gast1]

Wanneer is of kan of mag er sprake zijn van het geestelijke leraarschap?
Volgens mij een ambitieuze 'baan' want je ontvangt er veel aandacht door. 'Je bent iemand.'

Wat is het doel van je lezing?
Wat heb je te bieden aan degenen die naar die lezing toekomen?
Wat beweegt jou tot het geven van een lezing?
Wat haal jij eruit voor jezelf?

Kom gerust naar mijn lezing of bel me erover op!

Ah, kijk ...
Hier heb je dus al zoiets.
Vier vragen en geen antwoord.
Je krijgt dus alleen een antwoord als je komt?

Je mag dit nu beschouwen als vijf vragen van mij, omdat je taigitu's vragen ook niet beantwoord hebt.
Ah, kijk eens:

Kom gerust naar mijn lezing of bel me erover op!

Dit soort reacties, die ik hier regelmatig van je lees naar mij en naar anderen, maken dat ik
vraagtekens plaats bij sommige dingen die je als vaststaand aandraagt.
Het zijn éénregelige of tweeregelige' zinnen, die vaak de kern of op/aanmerking van de
ander omzeilen. Je zult begrijpen dat dat zeker niet uitnodigend is in een discussie, een
lezing. Je zaait op deze manier wat je niet wilt oogsten. [knip] Maar als het, in jouw woorden 'veilig' is om op het forum te discussiëren,
zou ik het waarderen als je mijn vragen alsnog beantwoordt?

Niets aan toe te voegen ...
Wat doen we hier op het forum, behalve dan reclame maken voor je eigen doelen?

[Gast1]

Ik las ooit in een Zen boekje; 'Hij die spreekt, weet niet en hij die weet, spreekt niet'.

In totaliteit, waar ik deze zinsnede uit de tekst haalde, was ook dit weer 'een dijk van een tekst'!
'Hij die spreekt, weet niet en hij die weet, spreekt niet' ... ik ken die zin al heel lang en in een bepaald (en ook nog groot opzicht) klopt deze zin helemaal ...
Anders gezegd, het spreekt mij wel aan ...

[univers]

[Gast1]

(reactie op taigitu's opmerkingen en vragen) Sorry, ik kan hier niets mee.
Maar bellen kan altijd, desnoods bel ik je terug om de kosten te drukken.

En jawel hoor, alweer geen antwoorden op de vragen.
Nathan, het gaat er voor mij steeds meer op lijken dat je je eigen stellingen verloochend ...
Trieste reactie van jou, ik vraag me steeds minder af wat je hier op het forum doet ... omdat het steeds duidelijker wordt.

[Gast1]

Nathan, ben jij van mening dat jouw eigen intenties je bekend zijn? [knip]Wat is je doel met topics als deze? Zoek je een antwoord op de vragen die je stelt? Of wil je discussiëren over de antwoorden die je er zelf aan toekent?.

En ook Vitharr krijgt geen enkele van deze vragen beantwoord ... Nathan schreef slechts ...

Zo te lezen uit alles, ben je een inspirerend mens. [knip] Is de innerlijke en uiterlijke autoriteit niet hetzelfde?

Mijn God zeg ...

[univers]

Mijn God zeg ...

Krijg je ook geen antwoord van

[Gast1]

Hahaha ... misschien wel vaker dan dat je denkt.

Oké, alles gelezen.
Ik lees wijsheden en ik heb helaas zaken gemist omdat ze verwijderd zijn.
Nog even een citaat uit het openingstopic:

Maakt dat mij dan tot een leraar? Beslist niet maar wel iemand die de confrontatie van zijn eigen woorden niet uit de weg gaat.

... Iets om over na te denken, of is het gewoon heel duidelijk?

Nathan ... het staat je vrij om antwoorden of niet.
Het is geheel aan jou.
Antwoorden heb ik niet nodig, omdat al deze antwoorden al in mij aanwezig zijn.

Bij alle goeroes, lezers, sprekers of wat dan ook ...
Ze kunnen de mooiste 'wijsheden' naar buiten brengen, al dan niet gepaard met hun uitstraling, stem of zelfs handicap.
Als ze echter niet handelen naar hun wijsheden ...

[Nathan]

Ik herken de zaken die je benoemt zelf niet qua leraar, maar ik weet veel niet, dus mogelijk doel je op een bepaald soort leraar wat ik niet ervaren heb, of mogelijk niet erken.

In het stukje verwijs ik o.a. naar leraren die bijvoorbeeld satsang geven.
http://satsang.nl/agenda.html

Dat hoor ik wel vaker, en het verbaasd me. Ik ben niet meer dan de som van de inspiraties die ik op heb gedaan.

Mooi.

Hoewel het niet 100% de juiste woorden zijn is het voor mij vergelijkbaar met actie en reactie. Innerlijke autoriteit zet aan tot actie, uiterlijke autoriteit tot reactie. Althans, met de definities uit mijn eigen woordenboekje.

Goed, maar ikzelf bedoelde dus weer iets anders

[Nathan]

En daaruit lijkt dan wederom te blijken dat jij een aan mij onbekende definitie van leraar hebt.

De aankondiging van jouw intentie om te spreken is de trigger voor het verwachtingspatroon van de individuen die je komen bezoeken. Het is hun eigen vrije wil die ze aanzet om te komen of niet. Niet jij. Jij hebt enkel de stroming geschapen op het moment dat je toezegde. De rivier van mogelijkheden.

Op het moment dat iemand daar iets van je leert, ben je voor hem/haar de leraar. Hoe denk je ze daar van te weerhouden?

Je kunt jezelf een leraar noemen, maar dan ben je het nog niet. Je kunt een ander een leerling noemen, maar dan is hij/zij het nog niet. Pas als in de interactie een uitwisseling plaatsvindt is er sprake van leraar/leerling. En dat kan uiteraard zowel positief als negatief zijn.

Op het geestelijke pad kunnen we enkel leren als we ergens voor openstaan, dus je bent dan zelf de leraar en niet iemand anders, al lijkt het er wel op, vooral als je in de zaal zit te luisteren en te kijken naar een spreker.
Je kunt iets aanreiken maar de ander doet ermee wat ie zelf wil.

[Nathan]

Eeuwige leerling.

We leren dagelijks.

[Nathan]

Pierre, waarom antwoord jij voor taigitu?

[Nathan]

Nathan ... het staat je vrij om antwoorden of niet.
Het is geheel aan jou.
Antwoorden heb ik niet nodig, omdat al deze antwoorden al in mij aanwezig zijn.

Fijn, heel fijn...

[Witte wel]

Wat doen we hier op het forum, behalve dan reclame maken voor je eigen doelen?

Ik maak op uit je schrijven dat er gedacht wordt dat de aanwezigheid op het forum enkel ten doel heeft reclame te maken voor eigen activiteiten.
Ten minste, dat maak ik er uit op.
Link eens door naar enkele linken die je via Nathan verkrijgt en je zult zien dat alles wat met financiën te maken heeft enkel kosten dekkend is of zelfs een vrije bijdrage betreft. Nathan draagt een zienswijze en ook een mening aan en laat door niet direct te anticiperen de ander zelf gedachten vormen.
Taigitu post een groot deel van het forum vol met diverse artikelen over van alles en nog wat. Als je die door linkt, dan bedoel ik te kijken waar deze artikelen vandaan komen, dan ontdek je vaak dat op die sites of bloggen er vaak wel degelijk financiële belangen zijn.
Ik heb daar al eens persoonlijk met je over gesproken Gast1.
Maar als ik hierover dan schrijf, en dat heb ik al eens eerder gedaan, dan is dat allemaal niet waar.
Als je iets wilt weten over nathan dan bezoek je zijn site, leest artikelen of bekijkt gespreken op youtube van hem en je krijgt antwoorden betreffende zijn persoon en mogelijk kan je dan concluderen waarom hij deze methode van communiceren toe past in plaats van zaken op de schoot geworpen te krijgen. Als men overspoelt wordt met informatie zal men uiteindelijk de informatie als waarheid gaan zien in plaats van er zelf over na te denken. Velen hebben deze methode in het verleden reeds met succes toegepast.
Dat stukje dat weg is gehaald was een link naar een post op een ander forum en is hierin niet relevant. Doet echter wel denken over de poster van de link.

Als ik een keuze zou maken welke lezingen ik zou bezoeken dan zou ik mij liever laten inspireren door iemand die belangeloos een theorie vertolkt waar ik zelf mijn wijsheden uit kan opmaken dan dat ik naar een lezing zou gaan waar ik vooraf het idee van heb dat het mij geld gaat kosten.
En dat concludeer ik aan de hand van informatie welke ik via dit forum heb verkregen en niet welke elders op het net staat geschreven over bepaalde personen.

Ik heb zelf hierin totaal geen enkel belang in de kwestie maar zie dat men tracht iemand op het hakblok te leggen waarover ik mijn bedenkingen heb.
Ik heb een uitspraak gedaan, een opmerking gemaakt en een uitleg gegeven.
Hoe duidelijker kan ik nog zijn.

[Nathan]

Link eens door naar enkele linken die je via Nathan verkrijgt en je zult zien dat alles wat met financiën te maken heeft enkel kosten dekkend is of zelfs een vrije bijdrage betreft. Nathan draagt een zienswijze en ook een mening aan en laat door niet direct te anticiperen de ander zelf gedachten vormen.

Dank voor je onderzoek. En bijdrage aan deze discussie.

[Vitharr]

En daaruit lijkt dan wederom te blijken dat jij een aan mij onbekende definitie van leraar hebt.

De aankondiging van jouw intentie om te spreken is de trigger voor het verwachtingspatroon van de individuen die je komen bezoeken. Het is hun eigen vrije wil die ze aanzet om te komen of niet. Niet jij. Jij hebt enkel de stroming geschapen op het moment dat je toezegde. De rivier van mogelijkheden.

Op het moment dat iemand daar iets van je leert, ben je voor hem/haar de leraar. Hoe denk je ze daar van te weerhouden?

Je kunt jezelf een leraar noemen, maar dan ben je het nog niet. Je kunt een ander een leerling noemen, maar dan is hij/zij het nog niet. Pas als in de interactie een uitwisseling plaatsvindt is er sprake van leraar/leerling. En dat kan uiteraard zowel positief als negatief zijn.

Op het geestelijke pad kunnen we enkel leren als we ergens voor openstaan, dus je bent dan zelf de leraar en niet iemand anders, al lijkt het er wel op, vooral als je in de zaal zit te luisteren en te kijken naar een spreker.
Je kunt iets aanreiken maar de ander doet ermee wat ie zelf wil.

Om te kunnen leren moet je inderdaad open staan. Dat bepaal je inderdaad ook zelf. Maar degene die leert is bij mijn weten de leerling. En de aanreiker noemen we leraar/lerares. Ergo, als ik besluit om voor jou open te staan, maak ik jou leraar en mezelf leerling. De keuze die jij hebt is of je iets aanreikt of niet, en in mijn reactie baseerde ik me op de aanreiking die jij doet in de vorm van de lezing. Door die aanreiking schep jij de potentie om leraar gemaakt te worden, je gasten zullen echter bepalen of die potentie gerealiseerd wordt of niet. Daar ben je zelf inderdaad nog bij, maar meer ook niet.

In eerste instantie merkte ik in het algemeen op dat niet duidelijk is wat jij onder geestelijke leraren/leraressen verstond. Jij meende volgens mij dat dit wel duidelijk zou moeten zijn. Toch schrijf je hierboven dat je op het geestelijk pad enkel je eigen leraar kunt zijn terwijl je vlak er voor om een soortgelijke reden verwijst naar satsang leraren. Als je je eigen leraar bent had daar een link naar onszelf moeten staan.

Voor mij is er een verschil tussen een leraar en een inspiratiebron. In het optimale leerproces is het individu zelf de leraar, en de externe persoon de inspiratiebron. Links naar geestelijke leraren zijn dus hooguit relevant als inspiratiebron door het observeren en ervaren van het leerproces van het externe individu.

[univers]

Heb even op wiki gekeken wat satsang leraren zijn, had er nog nooit van gehoord.
Is weer de zoveelste bull-shit, je kan er niets mee.

Ben blij dat je weer terug bent jochie.
De vakantie heeft je goed gedaan, je bent weer lekker scherp.

[taigitu]

Dit soort reacties, die ik hier regelmatig van je lees naar mij en naar anderen, maken dat ik
vraagtekens plaats bij sommige dingen die je als vaststaand aandraagt.
Het zijn éénregelige of tweeregelige' zinnen, die vaak de kern of op/aanmerking van de
ander omzeilen. Je zult begrijpen dat dat zeker niet uitnodigend is in een discussie, een
lezing. Je zaait op deze manier wat je niet wilt oogsten.

Ik heb veel spirituele avonden georganiseerd (42 per jaar) met een flink aantal daarvan
met lezingen van diverse mensen en vele onderwerpen. Een lezing zoals die van jou is mij
niet onbekend. En dat mensen kritisch zijn tijdens een discussie hier op het forum, is
normaal omdat we uitgaan van ons eigen standpunt of mening. Als we elkaar alleen maar
op de schouder slaan omdat we het eens zijn, is het geen discussie. Kan je beter een boek
gaan lezen. Maar als het, in jouw woorden 'veilig' is om op het forum te discussiëren,
zou ik het waarderen als je mijn vragen alsnog beantwoordt?

Sorry, ik kan hier niets mee.
Maar bellen kan altijd, desnoods bel ik je terug om de kosten te drukken.

Dat begrijp ik. Want antwoorden geven en een discussie voeren met argumenten, is volgens mij niet de opzet van de topics die je opent.