Onvoorwaardelijke Liefde is een pleonasme

[Susan]

Ze dragen het slechts uit en het is de vraag wat dat dan waard is.
Voor zover er überhaupt van waarde te spreken of te schrijven is...

Nee hoor, ze dragen het dan juist niet uit, want dan zou het in hun handelswijze ook zichtbaar moeten zijn..toch?
Wie het niet zelf in de praktijk toepast, geeft dan alleen maar 'wijze' mooie boodschappen/adviezen door...waardoor het tot wat ik noemde 'lariekoek' verworden is,
maar dragen het beslist niet uit.

Lieverd, het gebeurd wel vaker dat mensen iets uitdragen (propageren, verkondigen, bezorgen, verbreiden en prediken) en het zelf totaal ende absoluut niet naleven.
Iets uitdragen is iets anders dan 'naleven' of het in de praktijk brengen.

Dat zie ik anders Pierre:
Je zegt het zelf al, dat er mensen zijn die alleen 'verspreiden' etc, zónder het zelf na te leven.
Dus wel anderen vertellen wat goed is, hoe dit toe te passen in het dagelijks leven, in de omgang met iedereen, is
alleen met de mond iets belijden (ik bedoel hier niet alleen een religie/geloof) maar het niet zelf ook
daadwerkelijk toepassen, uitdragen! zijn ze alleen een doorgeefluik in woorden dus.
Maar als voorbeeld in praktische zin stelt het dan helemaal niet voor.

(indien jij bijv. verkondigt hoe iedereen vanuit Onvoorwoorwaardelijke Liefde zou 'moeten' leven, hoe dit daadwerkelijk
toe te passen in het leven van alle dag, maar het zelf niet doet, draag je wat je anderen dus leert niet uit, dan heb je alleen maar mooie woorden en/of aanwijzingen door gegeven.)

[Gast1]

Voorwaarde om dus die kosmische Liefde te ervaren is dus een bezield lichaam.

Ik heb er maar één zinnetje uitgepikt.
'Samen' komen we steeds dichter bij de juiste bewoordingen om 'onvoorwaardelijke liefde' te omschrijven.
Mooi taigitu.

[Gast1]

Dat zie ik anders Pierre:
Je zegt het zelf al, dat er mensen zijn die alleen 'verspreiden' etc, zónder het zelf na te leven.
Dus wel anderen vertellen wat goed is, hoe dit toe te passen in het dagelijks leven, in de omgang met iedereen, is
alleen met de mond iets belijden (ik bedoel hier niet alleen een religie/geloof) maar het niet zelf ook
daadwerkelijk toepassen, uitdragen! zijn ze alleen een doorgeefluik in woorden dus.
Maar als voorbeeld in praktische zin stelt het dan helemaal niet voor.

(indien jij bijv. verkondigt hoe iedereen vanuit Onvoorwaardelijke Liefde zou 'moeten' leven, hoe dit daadwerkelijk
toe te passen in het leven van alle dag, maar het zelf niet doet, draag je wat je anderen dus leert niet uit, dan heb je alleen maar mooie woorden en/of aanwijzingen door gegeven.)

Susan, je ziet het niet anders.
Sterker nog, je ziet het precies hetzelfde, enkel je beseft het niet.
Ik had het woordje 'uitdragen' al een beetje gedefinieerd: (propageren, verkondigen, bezorgen, verbreiden en prediken).
Het in de praktijk brengen of niet brengen is iets anders.
Dat heeft niets met uitdragen te maken.
Dat heeft te maken met 'naleven', het 'in de praktijk ook zo uitvoeren' ...
Het lukt mij niet om het nog meer te verduidelijken, kijk hier eens ...
Ik hoop dat je je daardoor niet vervelend voelt.

[Susan]

Het woord 'onvoorwaardelijk' is voor mij zonder voorwaarden, in welke vorm dan ook.

De liefde met een kleine letter ‘l’ is de vorm die wij noodzakelijkerwijs via het lichaam met
al zijn mogelijkheden en onmogelijkheden beleven; dankzij de chemie die de hoofdrol speelt.
De Liefde met een grote ‘L’ is voor mij de ‘Godsvonk’ die het lichaam bezielt.
Het is een deel van de kosmische energie die het lichaam omsluit.
Het is ons contact met de Bron waar Liefde werkelijk zonder enige voorwaarde stroomt.

Voorwaarde om dus die kosmische Liefde te ervaren is dus een bezield lichaam.
We kunnen als mens dus wel vleugjes van die onvoorwaardelijke liefde beleven/ervaren
bijvoorbeeld in een meditatief moment. Maar dat kan nooit gelinkt zijn aan iets anders,
zoals een partner, kind, of dier. Want op dat moment treedt de voorwaarde naar voren.
En is het geen onvoorwaardelijke liefde meer.

Dit maakt Onvoorwaardelijke Liefde tot iets wat bijna 'buitenaards' lijkt, heb dergelijke
meningen wel vaker gehoord/gelezen.
Alsof het niet door ons mensen wel degelijk ook hier zo ervaren kan worden, dat ze hier toe
niet in staat zijn...
Dat hoeft niet bij een af en toe maar een 'vleugje' te blijven en kan in mijn optiek
dan wel gelinkt worden aan een ander mens/mensen enz.

[Gast1]

Dit maakt Onvoorwaardelijke Liefde tot iets wat bijna 'buitenaards' lijkt, heb dergelijke meningen wel vaker gehoord/gelezen.
Alsof het niet door ons mensen wel degelijk ook hier zo ervaren kan worden, dat ze hier toe niet in staat zijn...
Dat hoeft niet bij een af en toe maar een 'vleugje' te blijven en kan in mijn optiek dan wel gelinkt worden aan een ander mens/mensen enz.

Onvoorwaardelijke is niet alleen buitenaards, het is precies even groot als het 'al' wat er is. De complete kosmos.
Onvoorwaardelijke liefde is er in de grootste uitdijing en in de kleinste eenheid en kleinste afstand.
Onvoorwaardelijke liefde heeft niets met een wezen te maken.
Ik hou onvoorwaardelijk van jou is iets van mij naar jou toe en dat heb ik eerder uitgesproken.
Het zegt echter niets van de 'onvoorwaardelijke liefde' die er is.
Er is alleen maar 'onvoorwaardelijke liefde', daar alles onlosmakelijk met elkaar verbonden is.
Zou de duivel bestaan, dan ben ik onlosmakelijk met hem (of haar -ik wil niet discrimineren-) verbonden, of ik nou wil of niet wil.
Het is en blijft de onbegrepen onvoorwaardelijke liefde, maar we komen steeds dichter in de buurt om het te omschrijven.
Maar dat schreef ik al.

<edit> Ik had weer een schrijfvout van mij te pakken.

[taigitu]

Dit maakt Onvoorwaardelijke Liefde tot iets wat bijna 'buitenaards' lijkt, heb dergelijke
meningen wel vaker gehoord/gelezen.
Alsof het niet door ons mensen wel degelijk ook hier zo ervaren kan worden, dat ze hier toe
niet in staat zijn...
Dat hoeft niet bij een af en toe maar een 'vleugje' te blijven en kan in mijn optiek
dan wel gelinkt worden aan een ander mens/mensen enz.

Het is niet 'buitenaards', het is een energetisch gebeuren wat ervaren kan worden door
de mens. Een moment van 'direct' contact van ons hoger bewustzijn (energie) met die van de Bron?
Alleen is het ons (nog niet?) mogelijk om het in een voortdurende staat te beleven.
Je kan het vergelijken met para(= naast het normale)normale gebeuren.
Ik heb helderziende en heldervoelende momenten, en ik dacht jij ook, die in een moment
(vleug) iets aan mij laten voelen of weten. Jij weet dat dit echt is maar de buitenwereld
zou het als 'buitenaards' kunnen benoemen. Maar net zo min dat ik of jij in een constante
staat van helderzien/voelen kunnen verblijven, zo kan dat ook niet bij de Liefde met een
grote 'L'. We moeten verder als mensen met alles in ons wat ons stuurt en daarin is de
'gewone' liefde heel belangrijk. Het is onze grootste gave/kracht.

[Susan]

Dat zie ik anders Pierre:
Je zegt het zelf al, dat er mensen zijn die alleen 'verspreiden' etc, zónder het zelf na te leven.
Dus wel anderen vertellen wat goed is, hoe dit toe te passen in het dagelijks leven, in de omgang met iedereen, is
alleen met de mond iets belijden (ik bedoel hier niet alleen een religie/geloof) maar het niet zelf ook
daadwerkelijk toepassen, uitdragen! zijn ze alleen een doorgeefluik in woorden dus.
Maar als voorbeeld in praktische zin stelt het dan helemaal niet voor.

(indien jij bijv. verkondigt hoe iedereen vanuit Onvoorwaardelijke Liefde zou 'moeten' leven, hoe dit daadwerkelijk
toe te passen in het leven van alle dag, maar het zelf niet doet, draag je wat je anderen dus leert niet uit, dan heb je alleen maar mooie woorden en/of aanwijzingen door gegeven.)

Susan, je ziet het niet anders.
Sterker nog, je ziet het precies hetzelfde, enkel je beseft het niet.
Ik had het woordje 'uitdragen' al een beetje gedefinieerd: (propageren, verkondigen, bezorgen, verbreiden en prediken).
Het in de praktijk brengen of niet brengen is iets anders.
Dat heeft niets met uitdragen te maken.
Dat heeft te maken met 'naleven', het 'in de praktijk ook zo uitvoeren' ...
Het lukt mij niet om het nog meer te verduidelijken, kijk hier eens ...
Ik hoop dat je je daardoor niet vervelend voelt.

Pierre, dit had ik eerder gelezen over dat uitdragen, het klopt ook wat je hier schreef, zo staat het in die link ook.
Maar zónder eigenwijs te zijn of persé bij mijn eigen mening te 'willen' blijven, voor mij is de betekenis van uitdragen het ook in eigen daden laten zien, anders..ik herhaal..blijft alleen iets door geven en/of lesjes leren aan anderen op 'papier' en alleen in woorden, wat een wassen neus is dan.

En nee, ik voel mij hier niet vervelend door hoor.
Vind het leuk/interessant hoe we zoals hier oa Barrel,jij,taigitu en ik in de laatste reacties verschillende zienswijzen/meningen laten zien, die soms (zoals jij al zei) ook nog eens het zelfde zouden kunnen zijn op bepaalde punten, maar heel anders beschreven zijn in onze poging in eigen bewoordingen duidelijk te maken wat en hoe we iets bedoelen..

(Zag net weer nog een paar reacties van jullie, die kan ik pas later lezen)

[Gast1]

Pierre, dit had ik eerder gelezen over dat uitdragen, het klopt ook wat je hier schreef, zo staat het in die link ook.
Maar zónder eigenwijs te zijn of persé bij mijn eigen mening te 'willen' blijven, voor mij is de betekenis van uitdragen het ook in eigen daden laten zien, anders..ik herhaal..blijft alleen iets door geven en/of lesjes leren aan anderen op 'papier' en alleen in woorden, wat een wassen neus is dan.

Mag ik dan constateren dat je afwijkt, zoals de definitie van het 'uitdragen' het omschrijft?

[Susan]

Onvoorwaardelijke is niet alleen buitenaards, het is precies even groot als het 'al' wat er is. De complete kosmos.
Onvoorwaardelijke liefde is er in de grootste uitdijing en in de kleinste eenheid en kleinste afstand.
Onvoorwaardelijke liefde heeft niets met een wezen te maken.
Ik hou onvoorwaardelijk van jou is iets van mij naar jou toe en dat heb ik eerder uitgesproken.
Het zegt echter niets van de 'onvoorwaardelijke liefde' die er is.
Er is alleen maar 'onvoorwaardelijke liefde', daar alles onlosmakelijk met elkaar verbonden is.
Zou de duivel bestaan, dan ben ik onlosmakelijk met hem (of haar -ik wil niet discrimineren-) verbonden, of ik nou wil of niet wil.
Het is en blijft de onbegrepen onvoorwaardelijke liefde, maar we komen steeds dichter in de buurt om het te omschrijven.
Maar dat schreef ik al.

Ik beschouw het zelf natuurlijk ook niet in die zin als iets buitenaards, het omvat immers alles,
of wat ik vaker noemde het Al-omvattende.
Echter,indien men dit (niet negatief bedoeld!) zo als taigitu (en anderen) het beschrijft, aan mensen uitlegt die niet of weinig hier mee kennis hebben gemaakt, die kunnen het als buitenaards opvatten en je dan soms aankijken of ze water zien branden, en/of degene die durft te beweren het zelf ervaren te hebben, een beetje 'vreemd' vinden..(is nog zacht uitgedrukt)en dit als iets zweverigs en niet als iets van hier zien.
De stoffelijke en onstoffelijke 'wereld' zijn voor mij sinds jaar en dag samen verweven in m'n leven.

Wat de echte waarlijke Liefde betreft, dat is dagelijks op alle momenten geheel merkbaar aanwezig in m'n leven, sinds ik dat lang geleden onverwachts op een intense wonderlijke wijze mocht meemaken én eindelijk kon voelen/ervaren dat dat wel degelijk in het hier en nu kan, blijvend is.
(al gaf het de eerste keer wel een heel extra euforisch gevoel, wat ik als een enorm 'cadeau' zie)

[Susan]

Dit maakt Onvoorwaardelijke Liefde tot iets wat bijna 'buitenaards' lijkt, heb dergelijke
meningen wel vaker gehoord/gelezen.
Alsof het niet door ons mensen wel degelijk ook hier zo ervaren kan worden, dat ze hier toe
niet in staat zijn...

Het is niet 'buitenaards', het is een energetisch gebeuren wat ervaren kan worden door
de mens. Een moment van 'direct' contact van ons hoger bewustzijn (energie) met die van de Bron? Alleen is het ons (nog niet?) mogelijk om het in een voortdurende staat te beleven.
Je kan het vergelijken met para(= naast het normale)normale gebeuren.

Ik beschouw het zelf natuurlijk niet als iets buitenaards, het omvat immers alles,ofwel het Al,
echter,(niet als negatieve ktitiek bedoeld!) indien men dit zo als jij (en anderen) het beschrijft aan mensen uitlegt die niet of weinig hier mee kennis hebben gemaakt, die zien het dan vaak als zweverig/buitenaards, kunnen je dan soms aankijken of ze water zien branden, en/of degene die dit durft te beweren het zelf ervaren te hebben, een beetje 'vreemd' vinden..(is nog zacht uitgedrukt)en dit als iets zweverigs/buitenaards beschouwen en niet als iets van hier zien.
De stoffelijke en onstoffelijke 'wereld' zijn voor mij sinds jaar en dag samen verweven in m'n leven, elke dag hoor en niet af en toe of als een 'vleug' wat eventjes langs komt en dan weer een tijd weg zou zijn.

Ik heb helderziende en heldervoelende momenten, en ik dacht jij ook, die in een moment
(vleug) iets aan mij laten voelen of weten. Jij weet dat dit echt is maar de buitenwereld
zou het als 'buitenaards' kunnen benoemen. Maar net zo min dat ik of jij in een constante
staat van helderzien/voelen kunnen verblijven, zo kan dat ook niet bij de Liefde met een
grote 'L'. We moeten verder als mensen met alles in ons wat ons stuurt en daarin is de
'gewone' liefde heel belangrijk. Het is onze grootste gave/kracht

Huh...?
Dit begrijp ik niet hoe je daar tegenover staat over het gegeven van helderziend/voelend etc.
Wie zegt dat, of waar heb je deze informatie vandaan? Hoe kan jij dat voor mij bepalen vraag ik me af.
Ik bepaal (en niemand toch..als het goed is) nooit voor een ander hoor taigitu hoelang en vaak dit kan zijn, ook niet voor jou want hier bestaan geen vasstaande 'regeltjes' voor.

Hierover kan ik zeggen dat in mijn leven het omgekeerde juist het geval is, buiten af en toe momenten van 'stilte' om, zo noem ik de dagen/weken als intensief met iets bezig moet zijn, gaat het rustig de hele dag/nacht door hoor, dat gaat vanzelf en soms ook op hele drukke plaatsen. Het hoort er gewoon bij als onderdeel van het leven, is heel gewoon en moet niet als een 'bijzonderheid' gezien worden. Dit gebeurt gelukkig al bij steeds meer mensen, eindelijk normaal paranormaal!
Net als m,n gevoel/intuïtie constant aanwezig zijn en laten voelen en weten bij alles wat ik doe.
(evengoed leer ik nog steeds, ik luister nml wel eens niet naar m,n intuïtie...
maar dat komt later geheid op mijn bord te liggen, ben niet voor niets in dit leven hier tenslotte)

Wat de waarlijke Liefde betreft snap ik jouw opmerking niet helemaal dat dat maar bij momenten zou kunnen... Dat is dagelijks op alle momenten geheel merkbaar aanwezig in m'n leven sinds ik dat lang geleden onverwachts op een intense wonderlijke wijze mocht meemaken én eindelijk kon voelen/ervaren dat dat wel zeker in het hier en nu kan, blijvend is.(al is en geeft het de eerste keer wel een heel extra euforisch gevoel)

Wat ik eerder wel vaak dacht en wist dat het mogelijk moezijnst, maar bijna niet kon geloven gezien de wereld waarin we leven. Je wilt en kunt daarna niet eens anders meer indien je dit eenmaal meemaakt. Bijna niemand snapte dit toen al niet en sommigen nu nog niet, het was en is niet uit te leggen wat bestlastig kan zijn in het begin door het transformatieproces wat je veranderd.
Maar het zou zelfbedrog/zelfverloochening geweest zijn om destijds dan maar het 'oude makkelijke voor wat hoort wat' gedrag weer te hanteren, de conditionering van de 'voorwaardelijke liefde' dus welke we allemaal aangeleerd hebben om anderen te 'sparen'..

Vandaar dat ik niet praat over wat jij 'gewone' liefde noemt, want de Liefde is voor mij nml gewoon, andere is er niet. (al zeg ik wel nog steeds 'aardse liefde', dat houd het begrijpelijker voor wie voor het eerst hier mee kennis maakt en ontdekt dat dat geen onvoorwaardelijk liefhebben en houden van is)
...

[Susan]

Pierre, dit had ik eerder gelezen over dat uitdragen, het klopt ook wat je hier schreef, zo staat het in die link ook.
Maar zónder eigenwijs te zijn of persé bij mijn eigen mening te 'willen' blijven, voor mij is de betekenis van uitdragen het ook in eigen daden laten zien, anders..ik herhaal..blijft alleen iets door geven en/of lesjes leren aan anderen op 'papier' en alleen in woorden, wat een wassen neus is dan.

Mag ik dan constateren dat je afwijkt, zoals de definitie van het 'uitdragen' het omschrijft?

Ja hoor dat mag.
Al is het niet zo dat ik er 'mijn eigen aangepast woordenboekje'op na houd,dat zou een rommeltje worden, maar heel af en toe zijn er wel eens trefwoorden met hun synoniemen waar 'k het niet mee eens kan zijn.

[Gast1]

Pierre, dit had ik eerder gelezen over dat uitdragen, het klopt ook wat je hier schreef, zo staat het in die link ook.
Maar zónder eigenwijs te zijn of persé bij mijn eigen mening te 'willen' blijven, voor mij is de betekenis van uitdragen het ook in eigen daden laten zien, anders..ik herhaal..blijft alleen iets door geven en/of lesjes leren aan anderen op 'papier' en alleen in woorden, wat een wassen neus is dan.

Mag ik dan constateren dat je afwijkt, zoals de definitie van het 'uitdragen' het omschrijft?

Ja hoor dat mag.
Al is het niet zo dat ik er 'mijn eigen aangepast woordenboekje' op na houd, dat zou een rommeltje worden, maar heel af en toe zijn er wel eens trefwoorden met hun synoniemen waar 'k het niet mee eens kan zijn.

Proficiat, zojuist heb je een keurige definitie gegeven van 'eigenwijsheid'

[univers]

Wat is eigenwijsheid, een eigen mening?

[taigitu]

Huh...?
Dit begrijp ik niet hoe je daar tegenover staat over het gegeven van helderziend/voelend etc.
Wie zegt dat, of waar heb je deze informatie vandaan? Hoe kan jij dat voor mij bepalen vraag ik me af.
Ik bepaal (en niemand toch..als het goed is) nooit voor een ander hoor taigitu hoelang en vaak dit kan zijn, ook niet voor jou want hier bestaan geen vasstaande 'regeltjes' voor.
[

Ik bepaal niets voor jou. Ik schreef.... "en ik dacht jij ook", omdat ik meermalen
las in reacties over jouw ervaringen met helderzienheid/waarnemingen en dergelijke(?) in je
dagelijkse leven en daaraan refereerde ik en verder niets.
En verder verschillen we gewoon in hoe we dingen ervaren en hoe die ervaringen te vertalen
in woorden. Hoeft geen probleem te zijn.

Het fenomeen helderziendheid ed. gebruikte ik alleen als voorbeeld om aan te geven
dat de mens niet voortdurend in die geestelijke staat verkeert dat hij doorlopend
waarnemingen loopt te doen zoals een medium dit doet. Het vergt een bepaalde
bewustzijnsverandering/instelling om zo 'paranormaal' informatie door te krijgen en die vraagt
concentratie waarbij je je dagelijkse leven even op een zijspoor zet.


Zo bedoelde ik dat Liefde met een grote 'L' in een moment ervaren kan worden, bijvoorbeeld
in een meditatief of stilte-moment. Maar we brengen niet 24 uur per dag door in meditatie of
stilte. Die Liefde verbind ik aan de verhalen van mensen die een BDE hebben
ervaren en vertellen over het gevoel van een allesomvattende Liefde die ze op aarde niet
ervaren en sommigen met heimwee aan terug denken. Maar dat is mijn vertaling door een
moment dat ik mocht ervaren en niet verwoord kan worden.
Dat we wel intuïtief, via gevoel of weten, dingen ervaren die ons kunnen sturen ben ik met
je eens en dat kan op elk moment van de dag ervaren worden. En daarnaast kunnen we
momenten of dromen hebben van o.a. helderziendheid en heldervoelendheid die ons belangrijke info aanreikt.

Wat ik schrijf, is zoals ik dingen heb ervaren en gedestilleerd uit teksten van, en gesprekken
met anderen als lesmateriaal. Het is mijn (levende) waarheid die aan veranderingen
onderhevig is totdat ik uitgeleerd ben in dit leven..... Het is niet om mijn waarheid op te
leggen aan een ander. Ik leg het alleen 'naast' de waarheid van een ander.

[Gast1]

Wat is eigenwijsheid, een eigen mening?

Verre van zelfs.
Een eigen mening is heel iets anders dan eigenwijsheid (en ik plaag Susan natuurlijk én dat weet ze ook).
Een definitie is een samenvattende omschrijving van de kenmerken van een begrip zodat het niet met een ander verward kan worden.
Zo heeft het woordje 'uitdragen' dus ook een definitie en die heb ik al een paar keer gegeven.
Zo heeft een 'telefoon' ook een definitie en 'boom' ook, hoewel ze vele verscheidenheden kennen.
Het zijn afspraken die we met elkaar hebben gemaakt om te communiceren.
Houden we ons daar niet aan, dan kan de communicatie vastlopen.
Voorbeelden te over op elk niveau.

Een aantal andere zaken zijn wat moeilijker te definiëren.
Het woordje 'God' en Liefde bijvoorbeeld.
Hier op het forum trachtten we een definitie te vinden en iedereen heeft daar een mening over.
Niets mis mee en perfect.

Maar met iemand praten die (als metafoor) vindt, dat de Aarde vierkant is, terwijl ze toch écht bijna rond is, maakt een discussie moeilijk.
Je vindt het hier wel vaker in de kretologie; "We kunnen het er over eens zijn dat we het nooit eens worden."
Het is in deze dan de vraag wie 'eigenwijs' is.
Daar ik de laatste paar jaren nogal wat heb meegemaakt, zal het mij niet verbazen als ik degene ben die eigenwijs is.
Ik schrijf niet dat het zo is, maar het zou mij niet verbazen ...

En verder verschillen we gewoon in hoe we dingen ervaren en hoe die ervaringen te vertalen in woorden.
Hoeft geen probleem te zijn, maar dat schreef taigitu ook al.

[Gast1]

@ Susan, heel even ... (en nu plaag ik je niet)

Huh...?
Dit begrijp ik niet hoe je daar tegenover staat over het gegeven van helderziend/voelend etc.
Wie zegt dat, of waar heb je deze informatie vandaan? Hoe kan jij dat voor mij bepalen vraag ik me af.
Ik bepaal (en niemand toch..als het goed is) nooit voor een ander hoor taigitu hoelang en vaak dit kan zijn, ook niet voor jou want hier bestaan geen vaststaande 'regeltjes' voor.

Ik bepaal niets voor jou. Ik schreef.... "en ik dacht jij ook", omdat ik meermalen las in reacties over jouw ervaringen met helderzienheid/waarnemingen en dergelijke(?) in je dagelijkse leven en daaraan refereerde ik en verder niets.

Zoals taigitu het hier schrijft, meen ik me dat ook te herinneren.
Heel sterk zelfs ...

[Susan]

Proficiat, zojuist heb je een keurige definitie gegeven van 'eigenwijsheid'

Mooi

( soms enigzins eigenwijs kunnen zijn weet ik ook van mijzelf, al is er dan geen
kinderachtige opzet in het 'spel' )

[Susan]

Ik bepaal niets voor jou. Ik schreef.... "en ik dacht jij ook", omdat ik meermalen
las in reacties over jouw ervaringen met helderzienheid/waarnemingen en dergelijke(?) in je
dagelijkse leven en daaraan refereerde ik en verder niets.
En verder verschillen we gewoon in hoe we dingen ervaren en hoe die ervaringen te vertalen
in woorden. Hoeft geen probleem te zijn.

Prima taigitu,ik heb begrepen hoe je het zelf bedoelde.
Mijn reactie ging niet alleen om deze paar zinnetjes die je er nu uitgeplukt hebt.
Verder wat je nog eens herhaalde, daar had ik ook al over geschreven wat mijn eigen ervaring betreft en hoe ik er over denk, ook over Liefde, 'k zal het niet nog eens hier neer zetten.

Zoals ik het eerst las en waar ik een herkenning in zag, is zoals er veel over geschreven/gesproken is/wordt waarin een en ander wordt uitgelegt/gedoceerd bijna, men soms ook teveel in algemeenheden spreekt hoe het bij 'elk' mens zit of gaat .

Er anders over denken/schrijven hoeft idd helemaal geen probleem te zijn.