Osho - Mijn God! Er is geen God

[taigitu]

Nederlands ondertiteld.

[taigitu]

OSHO: There Is No God, but I Have Found Something Far More Significant (Preview)

Nederlands ondertiteld

[entropy]

Eindelijk iemand die ook niet in God gelooft EN geen atheïst is... (ik ook namelijk)

[taigitu]

Eindelijk iemand die ook niet in God gelooft EN geen atheïst is... (ik ook namelijk)

Osho legt het netjes uit.
In God geloven houdt in dat je Hem als Waarheid 'aanneemt'.
Maar als je ziet wat die 'aangenomen God' je voor voorwaarden/regels oplegt (bijbel) dan
ben je toch niet lekker als je die God zou volgen. En dan kijkend naar het Personeel van die
God, die Zijn voorwaarden/regels niet alleen ons opleggen maar zeker zouden moeten
voorleven aan ons........? Zitten er toch veel weeffouten in het Goddelijke Tapijt dat aan
ons is uitgerold om in de Hemel te komen.

[entropy]

Je refereert misschien aan het christendom.

Eén van de dingen die mij ergert is dat als westerlingen zeggen hij of zij 'is religieus', dat ze daar dan blijkbaar 'vanzelfsprekend' 'christelijk' mee bedoelen. Behoorlijk arrogant. (ik bedoel jou niet hoor ) Alsof het christendom de enige religie of zelfs zienswijze zou zijn.

Volgens mij is een 'religie' als het Hindoeïsme helemaal niet zo van de regeltjes. Leefwijze, dat wel, maar als je dat niet doet, wordt dat aan de persoon zelf gelaten. Dit is zo omdat het Hindoeïsme voor een belangrijk deel draait om een zienswijze, en die 'zienswijze' verandert niet als je je niet aan de gedragsregels houdt. De zienswijze inspireert je juist/zelfs om ze na te leven!

[taigitu]

Je refereert misschien aan het christendom.

Eén van de dingen die mij ergert is dat als westerlingen zeggen hij of zij 'is religieus', dat ze daar dan blijkbaar 'vanzelfsprekend' 'christelijk' mee bedoelen. Behoorlijk arrogant. (ik bedoel jou niet hoor ) Alsof het christendom de enige religie of zelfs zienswijze zou zijn.

Ja, dat is waar. Maar dat is natuurlijk wel verklaarbaar omdat het christendom de hoofdrol heeft gespeeld hier in het westen. Oosterse manieren van een Godsbeleving was ketterij en een ieder die iets anders geloofde werd vervolgd.
Ik ben niet religieus hoor. Ik ben gedoopt katholiek maar heb me lang geleden uitgeschreven. Ik wenste niet meer bij die club te behoren. Ze beschadigen veel mensen.
Mijn 'religie' is het besef/weten dat alles met elkaar verbonden is en in constante verandering. Zou ik daar één constante/God in zoeken dan is dat in tegenspraak met dat besef en de ervaringen die ik heb gehad. Het is voor mij een natuurlijke wetmatigheid van de kosmos.

Volgens mij is een 'religie' als het Hindoeïsme helemaal niet zo van de regeltjes. Leefwijze, dat wel, maar als je dat niet doet, wordt dat aan de persoon zelf gelaten. Dit is zo omdat het Hindoeïsme voor een belangrijk deel draait om een zienswijze, en die 'zienswijze' verandert niet als je je niet aan de gedragsregels houdt. De zienswijze inspireert je juist/zelfs om ze na te leven!

Hindoeïsme is ook geen geloof met één God die oordeelt en veroordeelt, met een 'Vertegenwoordiger' op aarde. Het is inderdaad een leefwijze, zoals het Boeddhisme ook een leefwijze is. Er is dus ook geen Grote Baas die je zegt hoe je te gedragen en dat hij je controleert op je gedrag en kan straffen. Het Hindoeïsme gaat uit dat je het goddelijke ziet in alles wat er is in de kosmos en dat je respectvol bent naar alles.
Daarbij ze hebben gedragsregels die aangeven hoe je je respectvol te gedragen, een handleiding zogezegd.

[Gast1]

Ik heb beide filmpjes bekeken.
Nooit eerder heb ik de man horen praten en mocht dat toch onverhoeds zijn gebeurd, dan heb ik het waar(schijn)lijk niet in mij opgenomen.
Dat wat deze man zegt, lijken wel mijn eigen woorden, mijn eigen teksten te zijn.
Ik ga eens wat meer lezen van hem ...

Dank je taigitu.

[Gast1]

Bhagvan = Osho?
Weet ik dit nu pas of is me dat niet eerder opgevallen?



Rajneesh Chandra Mohan, gedurende de jaren 70 van de twintigste eeuw beter bekend als Bhagwan Shree Rajneesh en later als Osho, was een goeroe en de stichter en inspirator van een spirituele beweging (de Bhagwanbeweging) in India, de VS, Australië en Europa.
Tsss ... de man is maar een half jaartje ouder geworden dan dat ik nu ben. Het was een zieke man.
Ik ben er een beetje stil van, maar ik denk dat ik het volgens mij (tot nu toe) in veel opzichten helemaal eens ben met ... Rajneesh Chandra Mohan.
Heu ... wauw ...
Dat zijn volgelingen hem in totaal drieënnegentig Rolls-Royces cadeau gaven en op zijn verzoek een voor 6 miljoen Amerikaanse dollar een ranch in Wasco County (Oregon) kochten vind ik opmerkelijk.
Zo kan ik mij goed voorstellen dat hij bekritiseerd werd. In de filmpjes viel mij al meteen op dat hij geen horloge draagt van twee kwartjes.
Ik zie dus ook een aantal 'minpunten' ...

Even laten bezinken ...

Hoeveel maitreya's (Rajneesh Chandra Mohan was in mijn perceptie geen werkelijke maitreya) zijn er nog nodig om de mens de ogen en het hart te openen?

[entropy]

Bedankt voor de research, Gast1! Dat horloge viel mij ook al op. Tijdens het kijken van het filmpje probeerde ik me de man voor te stellen alsof hij dat horloge niet droeg. Dan zou zijn overtuigingskracht wat mij betreft een stuk minder zijn. Dus misschien is het een manier om de aandacht van de mensen vast te houden. Is dat verkeerd?

Zo ook die Rollsen. Misschien (heel misschien ) kocht hij die niet ten bate van zijn eigen plezier (?), maar om iets te bereiken. Als dat zo is, had hij in mijn ogen de reden bekend moeten maken. Blijkbaar heeft hij dat nooit gedaan, en dat maakt het verdacht voor mij.

Dus misschien bestaat God toch?

[entropy]

Ik heb het tweede filmpje nog even terug gekeken, maar hij heeft geen coherent verhaal. Eerst heeft hij het over bewustzijn en de ossenkar, en hoe bewustzijn niet in de delen van het geheel zit, en vervolgens gaat hij over naar de denkbeeldigheid van de persoonlijke God. Het verband maakt hij niet duidelijk. MINPUNT!

[Gast1]

O, je hebt nog een reactie gestuurd zie ik. Ik plaats mijn bericht alvast ongewijzigd.

Ik denk niet in 'verkeert' of 'niet verkeert'. Het viel mij op en dat leidde (een beetje) af.
Als een horloge zijn overtuigingskracht sterker zou maken, dan betekent voor mij dat wat hij 'uitdraagt' zo goed als niets.
De 'Rolssen' heeft hij niet gekocht. Hij heeft ze geschonken gekregen.
Deze geschenken had hij kunnen weigeren omdat zijn volgelingen er allemaal niets van begrepen hebben.
Dat had hij ze mede kunnen delen, of ... hij had het om kunnen zetten in geschenken voor anderen, die het werkelijk hard nodig hadden.
Inderdaad, het maakt hem verdacht als een 'valse profeet' ... hoewel hij heel veel wijsheden s(preekt).
De persoonlijk god volgens de geschriften bestaat niet, mocht er een persoonlijke god zijn, dan ben je dat zelf Entropy.
Let op mijn onderschrift.

[Gast1]

Ik heb het tweede filmpje nog even terug gekeken, maar hij heeft geen coherent verhaal. Eerst heeft hij het over bewustzijn en de ossenkar, en hoe bewustzijn niet in de delen van het geheel zit, en vervolgens gaat hij over naar de denkbeeldigheid van de persoonlijke God. Het verband maakt hij niet duidelijk. MINPUNT!

Ik heb het tweede filmpje nog eens bekeken en ben het niet met je eens Entropy.
Hij legt het heel helder en duidelijk en vooral rustig uit.
De ossenkar is een bijproduct zoals jij en ik ook een bijproduct zijn.
Alles wat jij en ik waarnemen is een bijproduct.
Jij en ik zijn 'gebouwd' van de bestanddelen 'die er al zijn'.
Als je alles wat waar te nemen is, weg zou nemen en er schijnbaar 'niets' zou zijn, zouden er toch alle elementen zijn om ons, jij en ik, te bouwen.
Het kosmisch bewustzijn, wat Osho 'bewustzijn' noemt, geeft ons de mogelijkheid om te ervaren.
Om er over na te denken en om te beseffen.
Om het te begrijpen 'verzinnen' we een god.
Precies zoals ik het al jaren schrijf en precies zoals hij het zegt.
Wij stumpers gaan altijd van ons zelf uit.
Dus maken we ook een god die op ons lijkt.
We verzinnen zelfs 'aliens' die op ons lijken en we gaan er zelfs van uit dat ze 'ons mensen' zoeken en observeren.
Wie zegt het dat deze aliens niet op zoek zijn naar hun mogelijke andere gelijken als 'voorvaderen', zoals dolfijnen, mieren of vogels.

We (algemeen) zijn zò primitief in onze gedachten ...