Liefde is duur

[Susan]

Liefde is duur (column)

Love is a fire
Burns down all that it sees
Burns down everything
Everything you think
Burns down
Everything you say*

Liefde is duur. Het kost alles. Als het om echte liefde gaat natuurlijk. Liefde en leegte zijn twee termen voor hetzelfde. Ze slaan op de afwezigheid van jou. Meestal worden natuurlijk zaken met de banier van liefde behangen die het helemaal niet zijn, en wie liefde wenst, zou zijn eigen liefdeloosheid moeten onderzoeken en doorvoelen zoals ik al eens eerder schreef.

Ware liefde maakt gaandeweg een eind aan het systeem waarmee je je hebt vereenzelvigd, een einde aan het valse in je, vandaar dat een ‘ik’ nooit kan liefhebben. Strikt genomen kan de zin: ‘ik heb je lief’ dus eigenlijk niet. Wat we meestal met liefde bedoelen zijn afhankelijkheid, behoeftigheid aan aandacht en veiligheid en dergelijken. Het zit meer is de sfeer van behoeften dan in de sfeer van liefde, het is meestal een soort handel. Ook in spritituele zin overigens, het houden van de guru bijvoorbeeld duurt ook maar zolang het de zoeker iets oplevert, al zal vrijwel niemand die zich zogenaamd heeft overgeven aan een guru (om vrij te worden, haha) dat willen erkennen of zelfs maar onderzoeken.

Voor liefde voor god geldt hetzelfde: punt een weet je niet wat het is (god bedoel ik) en punt twee: de zogenaamde liefde gaat meestal om vragen om dingen en ‘hem’ vrezen. Zoals ook de goedkeuring van de partner, familie, vrienden, collega’s, guru, pastoor gezocht wordt en de afwijzing wordt gevreesd. Bovenstaande is steeds bezig, en van groot belang zolang je nog gelooft in de leugen het denk-emotie ding te zijn. Werkelijke liefde is vrijheid, is afwezigheid van angst-controle neigingen.

Als echte liefde toeslaat (want die kun je niet maken of oefenen) dan ga je eraan, zou je kunnen zeggen. Dan gaat je afgescheidenheid eraan, je eigendunk, je op vrees en verlangen gebaseerde spirituele en sociale gedoe, dan word je echt. En wie echt IS, heeft geen bevestiging meer nodig van wie of wat dan ook. Een echt mens hoeft niet meer te geloven, vrezen, bedelen, zoeken.

Dus: love is a fire.

In wezen is alles wat we (al dan niet spiritueel) doen en proberen juist verhinderen dat het vuur oplaait, ook al pretenderen we vrijheid of liefde te zoeken. We verhinderen dat liefde of waarheid tot ons doordringt. Even echt goed kijken en voelen en dan zien we wat we met houden van bedoelen: vastklampen, nodig hebben, weg blijven bij de echte pijn, de echte kern van de zaak. Zo houden we in werkelijkheid meer van ons verdedigingssysteem, ons ego dan van wat dan ook. We denken die immers te zijn, dus wordt met hand en tand het systeem verdedigd. Waartegen? Tegen liefde, waarheid, leegte, verandering, confrontatie. In stand houden is het motto, doorgaan. Voorkomen dat het stopt en uiteen valt en vlam vat. Want anders val je buiten de boot en houdt niemand meer van je.

Angst voor liefdesverlies (wat geen liefdesverlies maar goedkeuringsverlies is) is een enorme motor. We denken, nee voelen, ‘als ik echt word raak ik alles kwijt. Als ik werkelijk liefheb dan……..valt alles uiteen, dan ga ik eraan’. En in zekere zin is dat zo, met dien verstande dat enkel het onechte wijkt. En al die valse liefde die je verdiende met aanpassing, please gedrag, manipulatie en dergelijke, was nooit liefde, maar gekochte aandacht en goedkeuring.

Gekocht met als prijs: echtheid. Jezelf verloochenen om erbij te horen, om mee te mogen lopen met de kudde. Vrijheid en authenticiteit inruilen voor namaak liefde, namaak veiligheid, namaak samen-zijn. Gelukkig kun je liefde of waarheid niet doen, hooguit kun je het niet langer vermijden, kun je wat eerlijker zijn.

Als je echt gaat kijken en gaat voelen, echt liefhebt, verbrandt alles wat vals is… alles wat je denkt, alles wat je zegt….

*Met dank aan Marilyn Manson: deel songtekst van het nummer : Just a car crash away.

http://www.hanslaurentius.nl/liefde-is-duur/

[Zoeker]

Liefde is duur

Liefde is goedkoop Hans. Het ligt al jaren op je te wachten. Maar kennelijk denk je dat er een prijs betaald moet worden (jezelf). Wat een misvatting toch weer.

en wie liefde wenst

Liefde wensen? Je kunt Liefde zijn. Meer valt er niet te zeggen. Ter verduidelijking : je kan vrienden wensen. Maar daar gaat het niet om Hans. Het gaat er om dat je een vriend bent!

Ware liefde maakt gaandeweg een eind aan het systeem

Ware liefde? Ben ik in een doktersromannetje beland Hans?
Zijn we daar niet te groot voor geworden?

het houden van de guru bijvoorbeeld duurt ook maar zolang het de zoeker iets oplevert

Waarom moet je mij er weer bij halen? Ik heb nooit een guru ontmoet. Ik heb altijd genoeg gehad aan de innerlijke guru. Het is duidelijk tot wat voor publiek je je richt….

In wezen is alles wat we (al dan niet spiritueel) doen en proberen juist verhinderen dat het vuur oplaait

Spreek voor jezelf zou ik zeggen, Hans….

Zo houden we in werkelijkheid meer van ons verdedigingssysteem, ons ego dan van wat dan ook.

Je weet niet van ophouden….

Angst voor liefdesverlies

Wat je bent kan je niet kwijtraken Hans.

En al die valse liefde die je verdiende met aanpassing, please gedrag, manipulatie en dergelijke, was nooit liefde, maar gekochte aandacht en goedkeuring.

Doh…







LIEFDE KOST NIETS

[Gast1]

Hihihi ...

Ik vind 'm goed van jou, Zoeker ...

[Zoeker]

Hihihi ...

Ik vind 'm goed van jou, Zoeker ... ;P!

Ik schoot uit mijn slof denk ik.
Ik ben ook wel klaar met die guru's.
Maar deze Hans biedt ook individuele sessies aan:
http://www.hanslaurentius.nl/sessies-me ... aurentius/

En daarin natuurlijk ook verwijzingen naar zijn netwerk:
http://www.hanslaurentius.nl/verblijfsmogelijkheden/

Jaja, bij Hans is de liefde wel duur….

[Susan]

Hihihi ...

Ik vind 'm goed van jou, Zoeker ...

Ik schoot uit mijn slof denk ik.
Ik ben ook wel klaar met die guru's.
Maar deze Hans biedt ook individuele sessies aan:
http://www.hanslaurentius.nl/sessies-me ... aurentius/

En daarin natuurlijk ook verwijzingen naar zijn netwerk:
http://www.hanslaurentius.nl/verblijfsmogelijkheden/

Jaja, bij Hans is de liefde wel duur….

Denk je dat? Is wel duidelijk toch in wat ik allemaal lees.
Klaar met 'die guru's' terwijl je er nog nooit eentje ontmoet hebt
of mee ingelaten hebt? Zo zijn al veel mensen afgekraakt en zwart gemaakt.
Heerlijk he om zo zwartgallig af te geven op anderen die je alleen
van 'papier' denkt te 'kennen' en dan gaat beoordelen.
Mijn indruk is dat je er niets van begrepen hebt hoe Hans Laurentius
het bedoelde? En/of je weet misschien zelf niet wat Liefde is..anders
zou je toch niet zo tekeer gaan lijkt mij zo.
Als iemand zijn inzichten middels een cursus aan anderen deelt en daar
dus ook van moet leven, is niks mis mee indien het goed en oprecht bedoeld
is. Ook niet indien iemand via boeken schrijven zo zijn/haar geld kan
verdienen.
Ik heb niets tegen kritisch kijken naar wat er zoal geschreven wordt,
we moeten ook niet alles voor zoete koek slikken, maar dat hoeft niet
te ontaarden in 'afkammen' van anderen die ons niet aanstaan door
hun leefwijze en manier van inkomen verwerven.

@Pierre
Ook voor jou bedoeld wat ik hier boven schreef, aangezien je
het met Zoeker eens bent....tenminste dat lijkt zo door jouw
reactie naar hem.

[Gast1]

@Pierre
Ook voor jou bedoeld wat ik hier boven schreef, aangezien je
het met Zoeker eens bent....tenminste dat lijkt zo door jouw
reactie naar hem.

Ah ...

'In de clinch' met Susan, da's weer eens wat anders.
Alvast een eerste reactie ...
Bij alles wat Zoeker 'geciteerd' heeft, ben ik het met hem eens.
Dus, kijk eens goed naar wat hij geciteerd heeft, los van de samenhang.
Ik kan het daar alleen maar mee eens zijn.

Bovendien wist ik niet dat hij (Hans Laurentius) zo dicht bij mij in de buurt woont.
Nog geen 14 km.

<edit, afstand is aangepast. Stond 154 km.>

[Zoeker]

Ik begrijp dat Hans boven iedere kritiek verheven is.
Mijn excuus.

[Susan]

@Pierre
Ook voor jou bedoeld wat ik hier boven schreef, aangezien je
het met Zoeker eens bent....tenminste dat lijkt zo door jouw
reactie naar hem.

Ah ...

'In de clinch' met Susan, da's weer eens wat anders.
.

Zo erg zal 't niet zijn of worden, al kan een
'robbertje vechten' met jou misschien wel geen kwaad
voor de verandering... spannend hoor...

Alvast een eerste reactie ...
Bij alles wat Zoeker 'geciteerd' heeft, ben ik het met hem eens.
Dus, kijk eens goed naar wat hij geciteerd heeft, los van de samenhang.
Ik kan het daar alleen maar mee eens zijn.

Bovendien wist ik niet dat hij zo dicht bij mij in de buurt woont.
Nog geen 154 km

Als iemand een reactie geeft op een tekst, dan lijkt het me logisch
dit wel in samenhang daarmee te lezen Gast1, anders had Zoeker
dit als 'losse' zienswijze puur van hem zelf er bij kunnen vermelden.
......
Kijk, los van wat Hans Laurentius schreef he, ben ik het met een aantal
punten van Zoeker ook eens, geen misverstand daar over.
Dit even vlug neer gezet, 'k heb nml een druk dagje in het vooruitzicht.

[Susan]

Ik begrijp dat Hans boven iedere kritiek verheven is.
Mijn excuus.

Dat is echt onzin hoor Zoeker, dat maak jij er van.

[univers]

Bovendien wist ik niet dat hij zo dicht bij mij in de buurt woont.
Nog geen 154 km.

Dat is een eitje.

[univers]

'robbertje vechten' met jou misschien wel geen kwaad

[Zoeker]

Ik begrijp dat Hans boven iedere kritiek verheven is.
Mijn excuus.

Dat is echt onzin hoor Zoeker, dat maak jij er van.

OK. Dan kan ik dus kritiek geven. Wel, ik vind het een infantiel stukje tekst. Alleen de titel al: Liefde is duur.
Dat duidt er op dat deze meneer (nadrukkelijk mijn inziens) er niet veel van begrepen heeft.
En dat maakt verder niet uit hoor. Maar als je er dan ook nog geld aan wilt verdienen wordt het wel erg merkwaardig. Maar het maakt de kreet "liefde is duur" weer wel begrijpelijk.
En een "cursus in liefde" bestaat helemaal niet. Puntje bij paaltje zal je helemaal in je eigen alleen 'dit' moeten ontdekken.

Maar er staat ook wel iets in waar ik me wel in kan vinden:

Strikt genomen kan de zin: ‘ik heb je lief’ dus eigenlijk niet.

Maar dat zijn allemaal zaken die een ander je niet kan leren. In feite leidt ieder geschreven woord al naar de verwarring. Waar het om gaat is of jij of ik bereid ben om te zoeken. En die bereidheid kan niemand jou of mij geven.

[univers]

[Gast1]

Ik had mij vergist in de afstand tussen Hans Laurentius en mij.
Hij woont op nog geen 14 km. afstand van mij.
Een ruim half uurtje fietsen of een kwartier met de auto.

Ik reageer nog op Susan.

Zo erg zal 't niet zijn of worden, al kan een
'robbertje vechten' met jou misschien wel geen kwaad
voor de verandering... spannend hoor...

Wacht maar

[Gast1]

Okay, ik heb het gehele openingstopic gelezen en ik begrijp die Hans.
Althans zijn tekst, die in totaliteit natuurlijk gelezen dient te worden.
Er valt dus helaas niet zoveel te vechten zijn Susan, hoewel:

Maar deze Hans biedt ook individuele sessies aan:
http://www.hanslaurentius.nl/sessies-me ... aurentius/

En daarin natuurlijk ook verwijzingen naar zijn netwerk:
http://www.hanslaurentius.nl/verblijfsmogelijkheden/

Jaja, bij Hans is de liefde wel duur….

En daar geef ik Zoeker helemaal gelijk in, zie:

De bijdrage voor een individuele sessie, die meestal drie kwartier tot een uur duurt, is € 65,- (minima € 50,-) als de kosten voor eigen rekening zijn.
Indien de werkgever de kosten gaat betalen is het tarief € 95,- per uur exclusief BTW.
Kom op tijd (later komen beperkt jouw tijd), maar ook niet veel te vroeg. De sessies vinden plaats op doordeweekse dagen en enkel overdag.
Sessies voor eigen rekening van anderhalf uur kosten 100,-).
Soms kan het zijn dat een sessie veel korter is, het gaat uiteindelijk om het ontvangen of inzien van wat je op dat moment nodig hebt, niet om hoelang het duurt.
Van de week was het record: 6 1/2 minuut! Daar wordt de prijs van de sessie overigens niet lager door, hihi.

Een grappenmaker, die Hans ...
Ja, liefde is dan duur en om een deurtje te openen bij je zelf vind ik dit toch jammer.
Vanuit Hans is dat in ieder geval géén liefde, maar pure profit.
En dat neemt 'de glans' toch wel redelijk weg bij al zijn mooie teksten.
En dat is zoals ik er over denk ...

[Zoeker]

Een grappenmaker, die Hans ...
Ja, liefde is dan duur en om een deurtje te openen bij je zelf vind ik dit toch jammer.
Vanuit Hans is dat in ieder geval géén liefde, maar pure profit.
En dat neemt 'de glans' toch wel redelijk weg bij al zijn mooie teksten.
En dat is zoals ik er over denk ...

Ik sluit me hier bij aan. Afgezien van 'de glans'. Want die kan ik niet ontdekken.
Ik zie alleen een concept. Welke beprijsd is.

Maar deze discussie hebben we vaker gevoerd. Is het fair om geld te vragen voor spirituele kennis? Voor healing? Geld vragen voor mentale kennis, daar heb ik geen probleem mee. Dat doet de eerste de beste leraar op een school ook. Maar dit is toch wat anders. Deze kennis kan je niet leren vanuit een boek.

[Susan]

Reactie van mij komt nog, was er al mee bezig, maar er
kwam plotseling wat anders tussendoor.

[Gast1]

Een grappenmaker, die Hans ...
Ja, liefde is dan duur en om een deurtje te openen bij je zelf vind ik dit toch jammer.
Vanuit Hans is dat in ieder geval géén liefde, maar pure profit.
En dat neemt 'de glans' toch wel redelijk weg bij al zijn mooie teksten.
En dat is zoals ik er over denk ...

Ik sluit me hier bij aan. Afgezien van 'de glans'. Want die kan ik niet ontdekken.
Ik zie alleen een concept. Welke beprijsd is.

Zelfs teksten van Hitler kunnen een glans hebben (let op, ik vergelijk H.L. hier dus beslist niet mee).
Een concept kan ook glans hebben, waarom niet?
Een concept mag ook geprijsd of beprijsd zijn.

Is het fair om geld te vragen voor spirituele kennis? Voor healing? Geld vragen voor mentale kennis, daar heb ik geen probleem mee.

Op volgorde (primaire reactie), nee, nee en inderdaad.

Dat doet de eerste de beste leraar op een school ook. Maar dit is toch wat anders. Deze kennis kan je niet leren vanuit een boek.

Wederom op volgorde (primaire reactie), ja, ja en inderdaad ...

[Zoeker]

Zelfs teksten van Hitler kunnen een glans hebben (let op, ik vergelijk H.L. hier dus beslist niet mee).
Een concept kan ook glans hebben, waarom niet?
Een concept mag ook geprijsd of beprijsd zijn.

Ik denk dat jij een ander invulling voor 'glans' hebt dan ik.
Ja, zo bezien heb je gelijk. Voor de volgers van Hitler hadden zijn teksten ook 'glans'.

[Gast1]

Ik denk dat jij een ander invulling voor 'glans' hebt dan ik.

Ik ben eens even gaan zoeken Zoeker en googelde even op glans.
Dit is het eerste wat ik vond:

De eikel (glans penis) is het ronde uiteinde van de penis.

Aldus Wikipedia
Met glans bedoel ik echter iets anders, iets van luister, schoonheid, pracht, schittering, warmte en liefde... 'prettige emotie oproepende' ... of zo.
Mag ik weten wat jij er onder verstaat?

Ja, zo bezien heb je gelijk. Voor de volgers van Hitler hadden zijn teksten ook 'glans'.

Is dat zo?
Ik heb een keer een tekst gelezen en wist niet dat die van Hitler was.
Ik heb een keer een schilderij gezien en wist niet dat die van Hitler was.
Beiden vond ik mooi en beiden hadden 'glans' ...
Toen ik vernam dat beiden van Hitler waren, veranderde dat niets aan mijn gevoel ende mening.
Zo zie je maar weer, niet alleen de 'volgers van Hitler' denken en/of voelen zo.