Universele broederschap

[Vitharr]

Kardinaal Danneels ziet een weerkaatsing van het licht:

BRUSSEL - In zijn homilie tijdens de middernachtmis in de Sint-Michiels- en Sint-Goedelekathedraal te Brussel heeft kardinaal Godfried Danneels een oproep gedaan aan alle monotheïstische religies om werk te maken van een universeel broederschap onder mensen.

,,De oorlogsgeruchten van de laatste dagen en de tragische gebeurtenissen van de laatste weken in Antwerpen en Brussel tonen hoe moeilijk het is om samen te leven'', zegt Danneels. Hij ziet het vooral de taak van de drie grote monotheïstische godsdiensten (christendom, islam en jodendom, nvdr) om een universele broederschap onder de mensen waar te maken. ,,Joden, christenen en moslims dragen dan ook een enorme verantwoordelijkheid ten aanzien van de hele mensheid," aldus Danneels.
,,Joden, christenen en moslims hebben alle drie de grote taak in deze wereld - en dus ook hier bij ons - om de mensen bij elkaar te brengen en om te bouwen aan een vredelievende samenleving, ruimte voor integratie en verzoening. Deze langzame weg naar samenleven in vrede en naar verzoening is wel een opgave voor alle mensen van goede wil, maar meest van al nog voor joden, christenen en moslims. En telkens als godsdiensten bekoord worden om kiemen van verdeeldheid onder de mensen te zaaien, zich beroepend op hun godsdienst zelf, verraden ze de kern van wat ze ten diepste zijn. De drie monotheïstische godsdiensten hebben tot zending te verenigen en niet te verdelen", aldus nog Danneels.
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf25122002_011

[univers]

Dat zijn wijze woorden.

[Vitharr]

Dat zijn wijze woorden.

Het is een mooi begin oude vriend.

Hey, ik kwam toevallig nog een verslag tegen van iemand die zegt een collega van je te zijn. Moet je echt eens lezen, kijken of het herkenbaar is. Ik moest er zelf om lachen omdat het me deed denken aan de keren dat ik liep te klagen dat ik in deze 'missie' gechanteerd ben. Je 'collega' besluit zijn verslag zo:

Ik ben misleid, geschoffeerd, geïntimideerd, geprovoceerd, belogen, bedrogen, bestolen, uitgezogen, zwaar mishandeld, neergestoken, beschoten, psychisch en bijna fysiek verkracht en bijna vermoord. Daarnaast is mij vrijwel elk referentiekader tot sociale interactie en respons ontvallen door de eigen wijze waarop ik expressie gaf aan mijn persoonlijke wereld- en levensvisie, in overeenstemming met mijn innerlijke taak.

Al deze onverkwikkelijke zaken kunnen echter niet verhullen dat de ernstigste en meest zorgelijke handicap bestond uit de blokkade van mijn herinneringsvermogen ten aanzien van wie ik ben en waarom ik daar was!

Op basis van dit laatste gegeven zal ik dan ook geen enkele missie meer aanvaarden, tenzij er door uwe Heren van de Raad verregaande concessies worden gedaan ten aanzien van het ‘verplichte amnesie’ aspect.

Kortom. “Ik heb er m’n buik van vol!”
Bron: http://diamental.nl/images-linsky/Aankl ... lacht.html

Ik las het, en dacht gelijk 'dat zou uni kunnen zijn!'.

[Il guercio]

Il guercio, het spijt me, maar als je in quotes reageert kan ik niet zo goed meer reageren. Ik beperk me dus tot wat je er tussen hebt geschreven:

-Ik schreef: `Jij schijnt` te denken...
Ja, dat is me duidelijk, en ik schrijf dat dat niet klopt?

-Nee, ik schreef juist `Jij schijnt te denken`´, omdat ik er niet zeker van was of jij mij begrijpt.

-Welke ontbrekende kennis bedoel je?

ennis van wat in de theosofische context bedoelt werd met 'de universele broederschap'. De vraag waar dit topic om draait.

-Nu heb jij het over een theosofische context. Een interpretatie dus.

-...hoe er gedacht wordt over blah, blah, blah...`

Sorry, deze zin begrijp ik niet?

-De universele broederschap is... hoe er gedacht wordt over blah, blah, blah (je kan zelf invullen waar dat voor staat)

Ik lever absoluut geen kritiek op gedrag dat ik zelf vertoon, vandaar dat ik dat ook niet bij mijzelf kan opmerken. Bovendien, hoe ironisch, vult iedereen zélf in wat er met `universeel` bedoeld wordt. Daar is geen universele interpretatie van.

Nee, je begrijpt het niet. Ik heb het niet over begrippen of interpretaties daarvan, maar over de naam 'de universele broederschap' die een specifiek iemand ergens op van toepassing heeft verklaard. Il guercio kent ook geen universele interpretatie, maar als ik de forumleden vraag wie bedoelt wordt, is duidelijk dat jij dat bent.

Dat is geen vergelijking! Want als je de forumleden vraagt wie er bedoeld wordt met il guercio, stel je een vraag vraag die in een totaal andere categorie thuis hoort dan de vraag `Wat wordt er bedoeld met `de universele broederschap`? En buiten dat, je zult toch eerst mijn naam moeten kunnen interpreteren voordat je weet waar de vraag op slaat.

-In een vorig bericht schreef ik:
`Wat betreft de laatste vraag betreft: In mijn optiek hoeft er niemand overtuigd te worden. Wat ik wel doe is proberen mensen te laten inzien (hetgeen iets anders is dan overtuigen)`. Waar zie jij mij schrijven dat ik mijn broeders en zusters probeer te overtuigen? Ik meen hier toch te lezen dat er niemand overtuigd hoeft te worden (dus nogmaals Vitharr: goed lezen!). Ik ben, zoals ik schreef, godzijdank géén missionaris, of Jehova getuige!

Voelt het comfortabel om bij misverstanden 'de schuld' bij de ander te leggen? 'Overtuigen' is in mijn woordenboek het overbrengen van bijvoorbeeld een visie of een mening op de ander. Dat is hetzelfde als 'doen inzien' in mijn woordenboek. De invullingen die jij er aan geeft kan ik niet kennen, maar dat staat los van mijn lezen.

Wie heeft het hier over schuld? Proberen iemand iets in te laten zien is wel degelijk iets anders dan iemand proberen te overtuigen. Proberen iemand iets in te laten zien is proberen iemand iets te laten begrijpen, binnen een bepaalde context. Proberen iemand te overtuigen is iemand proberen die context op te dringen.
Maar je mag van mij overal waar ik 'overtuigen' heb gebruikt ook 'doen inzien' invullen. De relevantie en de noodzaak van je inspanningen blijven voor mij even onduidelijk in deze.

Om me intolerant uit te drukken, IS heeft hier niets te zoeken.

-waar dit op slaat is mij een groot raadsel!

Het slaat bijvoorbeeld op dit:

En als jij denkt dat er slechts één waarheid denk je in principe net zo als de leden van IS volgens wie er maar één waarheid is en dat is hún waarheid. Alla is de enige echte, ware god.

En dat slaat werkelijk als een tang op een varken. Je geeft blijk van een gebrek aan begrip van de zaken waar je op reageert en in bovenstaande quote ontspoor je helemaal. De waarheid van IS is niet de enige, en dat weet IS heel goed want anders streden ze niet tegen aanhangers van andere waarheden.

Daarbij weet IS zelfs dat ze Allah 'delen' met de Christen en de Jood. En dus ook dat deel van die waarheid. Waar ze over vallen is de manier van volgen.

-En dit slaat (werkelijk no wel) als een lul op een drumstel! (Ja, je leest het goed). Het feit dat IS tegen aanhangers van andere waarheden (in hun ogen met een kleine w) strijden bewijst juist wél dat zij denken dat er één Waarheid, en de andere in hun ogen onWaarheden, door middel van strijd van het Aardse toneel moeten verdwijnen.

Maar ondertussen ben ik nog geen stap dichterbij begrip gekomen van wat je hier hoopte te bereiken en vooral ook waarom? Ik geloof niet dat in dit topic iemand zit die gewezen moet worden op de toestand van de planeet immers. En dat was volgens mij je antwoord? Maar ik zal wel weer niet goed lezen...

Ik zal dit onderwerp niet meer vervuilen met mijn onbegrijpbare denkbeelden. Zonde van mijn tijd, die ik wel beter weet te besteden.
Ik geef jou de eer om laatste woorden, die sowieso weinig invloed hebben (hoeveel mensen lezen dit? Een paar duizend misschien?), in te typen. Ik ga mij met mijn boek bezig houden, dat toch iets andere wendingen zal krijgen door wat ik zoal op dit forum gelezen heb!

[Vitharr]

Il guercio, het spijt me, maar als je in quotes reageert kan ik niet zo goed meer reageren. Ik beperk me dus tot wat je er tussen hebt geschreven:

-Ik schreef: `Jij schijnt` te denken...
Ja, dat is me duidelijk, en ik schrijf dat dat niet klopt?

-Nee, ik schreef juist `Jij schijnt te denken`´, omdat ik er niet zeker van was of jij mij begrijpt.

En dat deed ik ook niet, maar dat zei ik toch al?

-Nu heb jij het over een theosofische context. Een interpretatie dus.

Ja, juist! Die mevrouw had een interpretatie. En daar vroeg ik in het OT naar.

-Dat is geen vergelijking! Want als je de forumleden vraagt wie er bedoeld wordt met il guercio, stel je een vraag vraag die in een totaal andere categorie thuis hoort dan de vraag `Wat wordt er bedoeld met `de universele broederschap`? En buiten dat, je zult toch eerst mijn naam moeten kunnen interpreteren voordat je weet waar de vraag op slaat.

Je vergeet de toevoeging die in het OT wel staat, namelijk 'binnen de theosofische context'. Dat is een cruciaal verschil omdat het dan een specifieke benaming wordt. Die vraag kent daardoor maar 1 antwoord. Zoals jij de vraag herformuleert zijn er eindeloos veel antwoorden mogelijk. Want zoals je zelf ook aangeeft is ieders interpretatie persoonlijk.

Wie heeft het hier over schuld? Proberen iemand iets in te laten zien is wel degelijk iets anders dan iemand proberen te overtuigen. Proberen iemand iets in te laten zien is proberen iemand iets te laten begrijpen, binnen een bepaalde context. Proberen iemand te overtuigen is iemand proberen die context op te dringen.

Voor mij bestaat dat verschil niet zoals ik al zei. Probeer je me nu jouw interpretatie in te laten zien of probeer je mij ervan te overtuigen?

Ik zal dit onderwerp niet meer vervuilen met mijn onbegrijpbare denkbeelden. Zonde van mijn tijd, die ik wel beter weet te besteden.
Ik geef jou de eer om laatste woorden, die sowieso weinig invloed hebben (hoeveel mensen lezen dit? Een paar duizend misschien?), in te typen. Ik ga mij met mijn boek bezig houden, dat toch iets andere wendingen zal krijgen door wat ik zoal op dit forum gelezen heb!

Vervuilen? Dat valt volgens mij nogal mee hoor. Ik stel vragen omdat ik niet begrijp waarom je besloot om ons (?) iets in te laten zien. Als vragen niet op prijs gesteld worden had je dat misschien even aan moeten geven.

En over begrip gesproken, nu begrijp ik weer niet wat de invloed waar je over spreekt voor rol speelt?

Maar goed, veel succes met je boek dan!

[univers]

Ik las het, en dacht gelijk 'dat zou uni kunnen zijn!'.

Ik heb het met kippenvel liggen lezen.
Als ik dit aardse paradijs ga verlaten, heb ik een kant en klare verslag.
Wij kennen daar toch geen kopierechten.

Hij heeft dat meesterlijk geschreven, ik doe hem dat niet na, zit wel allemaal in mijn hoofd (tot het kaarsje uitgaat).
En da neemt het broederschap het over.

[Il guercio]

Toch nog één laatste reactie. Lees het onderschrift van univers eens. Lijk mij best wel interessant in deze discussie!

[Vitharr]

Toch nog één laatste reactie. Lees het onderschrift van univers eens. Lijk mij best wel interessant in deze discussie!

'T is een waarheid als een koe in ieder geval.

[Vitharr]

Ik las het, en dacht gelijk 'dat zou uni kunnen zijn!'.

Ik heb het met kippenvel liggen lezen.
Als ik dit aardse paradijs ga verlaten, heb ik een kant en klare verslag.
Wij kennen daar toch geen kopierechten.

Hij heeft dat meesterlijk geschreven, ik doe hem dat niet na, zit wel allemaal in mijn hoofd (tot het kaarsje uitgaat).
En da neemt het broederschap het over.

Ik vond het ook een waar kunststukje.

Maar als je het toch niet meer helemaal weet, stuur dan even een succubus langs, dan deel ik het nogmaals.

[univers]

Je moest eens weten hoe dicht hij het benaderd.

[Vitharr]

Je moest eens weten hoe dicht hij het benaderd.

Te dicht om als 'persoonlijke interpretatie' aan de kant te schuiven meen ik.

Hard, maar eens niet opdringerig.

[univers]

Het is zo als het is.

[Il guercio]

Daar kan niemand iets tegen in brengen! Geloof ik...

P.S.
Laat die succubus maar even bij mij langskomen, Vitharr!

[Vitharr]

Laat die succubus maar even bij mij langskomen, Vitharr!

Ja, eeuh, natuurlijk. Ze schijnen toch onverzadigbaar te zijn. Maar uni kan er voor jou nog wel 1 missen hoor. Hij heeft ze niet allemaal zelf nodig ... denk ik ... hoop ik?

[univers]

Je nachtmerrie

[Il guercio]

Laat ook eigenlijk maar. Ik heb er al een in huis. Zij staat in de keuken het eten te koken...

[univers]

Ik weet wel wat ik naar je toe stuur.
Het lekkere hou ik voor me zelf.

[Gast1]

Een kleine discussie met mijzelf ...

Stel je voor dat we met zijn allen een bos gaan planten en als we verzameld zijn ontstaat een verscherpende discussie over onze motieven waardoor geen boom geplant wordt. Is dat werkelijk iets om over te juichen?

Je kent mijn antwoord Vitharr. Mijn beeld was al scherp en als ik een bos zou gaan planten zou ik dat maar met een paar mensen doen, binnen deze discussie zou jij er zéker een van zijn en naast jou, geloof het of niet, zouden er niet veel anderen overblijven.
Ik zal eens even vlug kijken ... ja ... binnen deze discussie binnen dit topic maar één ...

En dat was helemaal niet zo ... er zijn er meerdere waar ik een bos mee zou gaan planten.
Mijn 'beeld' vertroebelde zich steeds meer en meer en een paar andere leden hadden mij daar al op geattendeerd.
"Overtuiging is bijna alles" ... Ik lees het hier op een kaartje wat voor me ligt en die overtuiging vertroebelde bij mij gaandeweg ...
Uit een ander topic:

Interessant ... ik kende dit (het panopticon) niet (dacht ik).
Weet je, ik denk dat voor mij 'het grote loslaten' maar eens echt 'moet' gaan beginnen.
In mijn huis is het mooi, in mijn tuin ook en jawel, ook de medeparochianen ende dorpelingen alhier zijn alleraardigst vriendelijk.
Met de kinderen gat het goed en met mijn vrouwtje en Moeder ook.
De omgeving is schitterend en ik woon in een reusachtig (voor Nederlandse begrippen) Natuur- ende landschapspark.

Ik denk dat het wijs is om het binnen dit gebied voor mijzelf maar eens te gaan beperken.
Nóg intenser mijn zegeningen tellen en wat komt, dat komt maar ...

Ik weet dat 't komt en waarom zou ik aan het negatief vibrerende voorspel mee gaan doen.
Dat gaat ten koste van de levenskwaliteit.

Tijd dat Gast1 weer eens aan het mediteren gaat.
Dat is nooit eerder nodig geweest, maar ik denk dat het nu tijd gaat worden.
In de discussie tussen Il guercio en Vitharr blunderde ik ook al ...

Tijd voor bezinning en tijd voor veel meer rust.
Excuses ...

Gisterenavond ben ik met mijn vrouw naar de bioscoop in Venlo geweest.
Dat hebben we maar twee dagen van tevoren gepland, het was meer een soort van ingeving ...
Aldaar hebben we een tweetal live opera's bekeken ende beluisterd die zich afspeelde in het Royal Opera House the Londen, ook wel Covent Garden genoemd.

Cavalleria Rusticana/Pagliacci ...

Deze twee korte Italiaanse opera's worden beschouwd als het meesterwerk van de componist Damiano Michieletto,
en worden gezamenlijk gebracht in een enscenering door de veelgeprezen regisseur Damiano Michieletto die beide opera's situeert,
in een door armoede getroffen Zuid-Italiaans dorp in 1980, waar de maffia het voor het zeggen heeft.


Wauw ... in plaats van dat er nu poorten en deurtjes opengingen, sloten zich een aantal deuren.
Een betoverende avond met veel mensen die 'gelijkgestemd' waren ...
Broederschap ...

Waarschijnlijk hebben zich bij mij in de loop van de jaren zoveel deurtjes geopend, dat het 'teveel' werd.
Ik begrijp de dingen nu nóg beter en het wordt tijd om die deuren te sluiten.
Dat lukte gisterenavond al ...

[univers]

Bedankt Gast1 voor Lanza.
Heb de lp leggen, heb hem grijs gedraaid.Voor het eerst dat ik de beelden er van zie.
Het blijkt dat ik het nog helemaal uit mijn hoofd kan, maar ik kan beter me bek houden.

[Gast1]

Dank voor de glimlach Uni