Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

De plek voor nieuws en feiten over de Natuur en het Milieu op aarde.
Ook topics over de prachtige Dierenwereld op onze planeet kunnen hier worden geplaatst.
Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 13:46

En dit is even offtopic, maar moet het even kwijt. Dit is een typisch voorbeeld van kopieergedrag en niet rectificeren van informatie.

Kijk eens naar de zoekresultaten op YouTube over de Los Angeles UFO sightings:

la ufo 2017

Wat weten we:

Er is een Falcon 9 raket gelanceerd (SpaceX) en is een schouwspel aan de hemel.
Zeer gaaf om te zien. En ja, als leek en niet wetende dat er een lancering plaatsvond is dit een fabelachtig en mysterieuze gebeurtenis.
Speculeren mag je doen. Zeker op dat moment zonder extra info.

Maar na uren is het duidelijk geen UFO. Het is de Falcon 9.

Wat zien we gebeuren op YouTube:
Een constante stroom aan nieuwe en gekopieerde filmpjes, zelfs nu nog, van mensen die zo nodig nog steeds UFO in de titel willen zetten.
De ene claim nog mooier dan de andere en zelfs personen die hele filmpjes maken om ons te zeggen dat het wel aliens zijn.

Hoe kan het dat het in je bolle kop komt om na een week nog steeds dit soort titels en commentaar te geven in nieuwe filmpjes terwijl we gewoon weten wat het is?

Men wil gewoon sensatie, een snelle kop, veel kliks en weergaven.
Zo werkt dat dus. Let dus op wat je ziet aan titels en wat er in filmpjes komen. Dit is van toepassing op alle media.

Ik irriteer bij aan dit kopieer gedrag en stomme gezwets van mensen die zo nodig aandacht willen maar van toeten noch blazen weten.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Osiris » 30 dec 2017, 13:49

Ik had de Sky News bron even aangehaald omdat dit de laatste was in een rij met dezelfde strekking die ik tegenkwam.
Dezelfde strekking kom je namelijk ook tegen bij de 2 stukken van Suspicious Observers.

Voor mij is er de laatste 20 jaar geen verdere stijging van de global warming,een stabilisering of pauze zoals je wilt, terwijl er wel verdere CO2 stijging is.
Voor 2000 was deze collectieve stijging in temperatuur en CO2 er wel degelijk en ook terug te vinden in grafieken die verder terug gaan in de tijd.

Dat er een zelfde mini ice age zou komen op basis van de eerdere gegevens lijkt me wel,echter door de hogere temperaturen van nu,kan dit dus eerder getemperd worden en impact verschillen met verleden, waar moment van extreme zon minimum en mini ice age wel degelijk overeenkwamen.

De diverse onderzoeken en papers worden ook genoemd in de 2 Suspicious Observers ( althans van Ben Davidson ) video's.

Wetenschappelijke uitkomsten zijn voor mij zeker niet altijd heilig ( wat niet wil zeggen dat wetenschappers zelf niet meestal ter goede trouw handelen ) omdat er grote fundings van grote belanghebbenden achterzitten en vaak de uitkomsten naderhand gewijzigd en gemanipuleerd worden door deze funders in hun eigen belang,waar omkoping en chantage ook niet gemeden word.

Iets waar SO eveneens de nodige namen van 'klokkeluiders' noemt,die vanwege hun weerwoord en hun nieuwe onderzoeken, die andere zaken aan het licht brachten, hun fundings en reputatie de grond in geboord zagen worden.
En dat zijn er nogal wat.

Dus blijven prat gaan op 'vaststaande' ( lees gemanipuleerde ) wetenschappelijke uitkomsten ( zoals bij Global Warming en IPCC ) zie ik als een vorm van wetenschappelijk extremisme.
In belang van 'big money' en ten koste van belastingbetalers wereldwijd.

Ik probeer net als Determinist te bepalen wat nu werkelijk reeel is en wat niet, echter blijft het lastig als je vanuit verschillende perspectieven en overtuigingen werkt .
Tegenwoordig moet je bij voorbaat ALLE bestaande info wantrouwen,ook de alternatieve en wetenschappelijke.
Altijd blijven kijken welke belangen gediend worden en wie het meest profiteren,waar het geld werkelijk naar toe stroomt.....
En dat is vaak redelijk makkelijk te achterhalen.
En voor mij de meest betrouwbare graadmeter.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Osiris » 30 dec 2017, 13:58

Determinist schreef:En dit is even offtopic, maar moet het even kwijt. Dit is een typisch voorbeeld van kopieergedrag en niet rectificeren van informatie.

Kijk eens naar de zoekresultaten op YouTube over de Los Angeles UFO sightings:

la ufo 2017

Wat weten we:

Er is een Falcon 9 raket gelanceerd (SpaceX) en is een schouwspel aan de hemel.
Zeer gaaf om te zien. En ja, als leek en niet wetende dat er een lancering plaatsvond is dit een fabelachtig en mysterieuze gebeurtenis.
Speculeren mag je doen. Zeker op dat moment zonder extra info.

Maar na uren is het duidelijk geen UFO. Het is de Falcon 9.

Wat zien we gebeuren op YouTube:
Een constante stroom aan nieuwe en gekopieerde filmpjes, zelfs nu nog, van mensen die zo nodig nog steeds UFO in de titel willen zetten.
De ene claim nog mooier dan de andere en zelfs personen die hele filmpjes maken om ons te zeggen dat het wel aliens zijn.

Hoe kan het dat het in je bolle kop komt om na een week nog steeds dit soort titels en commentaar te geven in nieuwe filmpjes terwijl we gewoon weten wat het is?

Men wil gewoon sensatie, een snelle kop, veel kliks en weergaven.
Zo werkt dat dus. Let dus op wat je ziet aan titels en wat er in filmpjes komen. Dit is van toepassing op alle media.

Ik irriteer bij aan dit kopieer gedrag en stomme gezwets van mensen die zo nodig aandacht willen maar van toeten noch blazen weten.
Ik ook Determinist,maar het gebeurt even goed met wetenschappelijke zaken die niet kloppen.
Recentelijk nog onderzoeken vanuit,ik meen Australie , over radicale zeespiegelstijging ten gevolge van opwarming, die naderhand gefabriceerd bleken te zijn,maar door talloze gerenomeerde instanties ( ook in Nederland ) klakkeloos werden overgenomen om maar angst en draagvlak te creeren.
Dus het gebeurt overal, ook in die wetenschappelijke wereld.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 14:20

Osiris schreef:Ik had de Sky News bron even aangehaald omdat dit de laatste was in een rij met dezelfde strekking die ik tegenkwam.
Dezelfde strekking kom je namelijk ook tegen bij de 2 stukken van Suspicious Observers.
Maar Osiris....zie je wel wat je doet?
Jij zegt dat dit de laatste was in een rij met dezelfde strekking, die ook nog voorkomen in die van Suspicious Observers.

Mijn bijdrage aan verder onderzoeken van de claim van Sky News (en dus de andere websites en videos die deze claim doen) was juist om aan te tonen dat wetenschappers geen ijstijd voorspellen.
Ook niet als er geen opwarming zou zijn. Niemand zegt dat aan wetenschappelijke kant. Het zijn de websites (SkyNews als voorbeeld) die iets claimen wat niet geclaimd wordt.

Hoe kan je nu deze claim als argument aanvoeren, met als strekking dat wetenschap dit voorspeld, terwijl NIEMAND bij de gemelde onderzoeken dit heeft gezegd of zelfs maar onderzocht heeft?

In plaats van hierop in gaan, zeg je dat dit slechts één uit de reeks is. Als ze allemaal dezelfde strekking hebben hebben ze het allemaal onjuist.
Zeg je nu eigenlijk dat je de Sky News claim onderschrijft DESONDANKS dat we feitelijk kunnen aantonen dat wat ze schrijven NIET uit het onderzoek komt maar ergens in de pijplijn is verzonnen?
Dat er een zelfde mini ice age zou komen op basis van de eerdere gegevens lijkt me wel,echter door de hogere temperaturen van nu,kan dit dus eerder getemperd worden en impact verschillen met verleden, waar moment van extreme zon minimum en mini ice age wel degelijk overeenkwamen.
Hoe kom je nu op deze conclusie? Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat er naast solar activity andere forcings spelen die de mini ijstijd hebben veroorzaakt.
En die forcings zijn niet gelijk!!! Dus waarop baseer je dan je "lijkt me wel" ?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 14:24

Osiris schreef: Ik ook Determinist,maar het gebeurt even goed met wetenschappelijke zaken die niet kloppen.
...
Dus het gebeurt overal, ook in die wetenschappelijke wereld.....
Precies wat ik zeg. Fact checking dus.
En kom je een ongeldige bron tegen moet je deze niet verder als meme verspreiden.
Maar dat gebeurt dus niet. Wat mijn LA UFO video's aantonen en wat vele anderen doen door videos en blogs te maken die de reeds aangetoonde invalide argumenten STEEDS WEER aanhalen als argument.
Daar wordt ik moe van.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Witte wel » 30 dec 2017, 20:32

Determinist schreef:Laat ik eerst aangeven dat er verschillen bestaan in hoe wij (hier op het forum) over wereld visies denken en hebben allemaal onze eigen interesses. Ik mag dan vaak het oneens zijn met uitspraken van leden of welke informatie ze als correct zien of niet, dat houdt nog niet in dat ik geen respect zou hebben voor de personen zelf.
Ik zit echter zo in elkaar dat ik nuchter en met een kritische blik naar uitspraken kijk en dat ik een wetenschappelijke inslag heb.
Met die blik tracht ik voor mijzelf de onzin en zin van informatie te scheiden.
En ik ben dan ook weer zo dat ik dat dan moet uiten, waarbij ik vaak wellicht als een betweter kan overkomen.

Op je vraag, Witte wel, in hoeverre we informatie van een bron kunnen vertrouwen is slechts 1 remedie mogelijk: fact checking.

Heel verhaal vooraf, maar ik bedoel het goed :)
Ik dank je heel hartelijk voor je reactie Determinist. Ik moet toegeven dat ik aanvankelijk wat moeite met je heb gehad maar later dat behoorlijk heb bijgesteld. Ik ben meer een lezer dan een poster en om iemands expressie te kunnen begrijpen zal je wat langer moeten ervaren hoe de uitingen constructief in elkaar steken. Ik word ook niet altijd begrepen en men ziet mij soms als een hakbijl welke zondermeer in het hout hakt.
Dat is echter niet zo en ook niet zo bedoeld maar ook wat jij ambieert is de wijze van confronteren wat in mijn optiek het beste resultaat geeft. De beste lering trek ik uit confronterende discussies met respect in acht genomen. Als er enkel geblaf terug komt heeft het geen zin meer verder te gaan en zal ik ook geen nieuwe discussie uit de blafhoek serieus meer nemen. En dat komt voor, ook hier op het forum. Ik heb door de vele activiteiten in mijn privé leven ook geen tijd om meerdere forums te bezoeken dan enkel hier aanwezig te zijn. In het verleden ben ik erg vaak, jaren achtereen, actief geweest op politieke fora wat ik al eens heb geschreven hier op het forum.

Wat de forumsoftware hier op het forum betreft is bekend. Ik heb het daar met Tammy al eens gehad en als Paulus weer wat tijd heeft dan gaat hij hiermee aan de slag. De keuze is aan Tammy natuurlijk maar ik hoor nu al uit de tweede hoek dat er ervaring met phpbb software hier op het forum aanwezig is. Misschien handig voor Tammy om daar gebruik van te maken en het forum een technische boost te geven. Dat is natuurlijk aan Tammy maar ben vast overtuigd dat als dat aan jou gevraagd wordt jij daar een helpende hand in wil geven. Dat even terzijde.

Ja, fact checking. Dat is inderdaad noodzakelijk.
Op politiek gebied heb ik zovele bronnen van informatie die ver buiten het reguliere kanalenstelsel lopen. Ook bronnen die nagenoeg niet bereikbaar zijn voor de doorsnee burger. Daar maak ik dan ook dankbaar gebruik van om mijn politieke kennis te verreiken of uit te dragen. Ik vernoem ook niet altijd mijn bronnen omdat dat gewoon niet kan. En ik kan je vertellen dat dat erg ver gaat. Maar ook hier geldt wat jij schrijft, fact checking.
Het doorsnee politieke verhaal wat je leest in welk publiek media kanaal is over het algemeen een grotendeels verzonnen verhaal opgebouwd uit kopieer teksten, assumeringen, conjectuur, speculatie, presumptie of hypothese en wat of hoe je het nog meer kunt vernoemen.
Regionale politiek kent de meeste gerechtigheid en hoe verder het naar de top stijgt, des te meer waninformatie dat actueel wordt. Fact checking is erg moeilijk op politiek gebied maar zeer zeker niet onmogelijk. Sterker nog, als je de juiste weg kent geeft dat een erg helder beeld en waardevolle informatie. Dus wat politiek betreft ken ik de weg wel.

Wat de wetenschap betreft kennen we diverse stromingen van wetenschap.
We kennen de reguliere wetenschap gebaseerd op feiten, onderzoeken en conclusies maar daarnaast loopt eigenlijk parallel een soort van sub reguliere wetenschap. Een vorm van wetenschap afgeleid van de reguliere wetenschap maar waarbij een eigen draai aan het wiel is gegeven en wat verbazingwekkend meer aantrekkingskracht kent dan de regulieren wetenschap. Ik laat nu even de alternatieve richtingen, die zeker niet ongeloofwaardig behoeven te zijn, even buiten beeld. De sub reguliere wetenschap is dus in feite de meest populaire wetenschapsbron welke gebruikt wordt voor publicaties van diverse wetenschappelijke onderwerpen wat het inderdaad erg moeilijk maakt de juistheid van een berichtgeving te toetsen. Heel vaak wordt maar aangenomen dat het zo is omdat het gevoel de ratio omver gooit.
Ik heb veel bijgeleerd de afgelopen jaren betreffende publicaties in het algemeen waarbij het grootste deel van informatieverspreiding in werkelijkheid meer het verhaal is van de publicist dan wel de sluitende informatie over het onderwerp zelf. Schrijnend dat het zo is maar dat blijkt nu eenmaal de huidige standaard te zijn.

Ik weet dat in Rusland diverse nieuwe projecten zijn opgezet en financieringen zijn beschikbaar gesteld om jonge wetenschappers te stimuleren deel te nemen in de wetenschap. Er worden zelfs wetenschappers uit het buitenland teruggeroepen. Dit alles met de doelstelling de wetenschappelijke kennis te gebruiken voor de ontwikkeling van het land en in het belang van de samenleving en niet de commerciële kant op voorhand.
Dit blijkt inderdaad jonge mensen weer te stimuleren en er zijn reeds diverse jonge wetenschappers weer teruggekeerd naar Rusland om deel te nemen aan deze nieuwe projecten. Ook de informatieverstrekking over deze wetenschappelijke activiteiten wordt ook beter gecontroleerd.
Een goede zaak denk ik. Maar goed, ook dat is even een zijsprongetje.

Ja, een heel verhaal vooraf maar ik weet dat je het goed bedoeld Determinist. Ik mag je reacties graag lezen en zijn erg bruikbaar. Ik waardeer het erg dat je de moeite hebt genomen zo uitgebreid te verduidelijken wat je bedoeld en met welke bedoeling. Ook mooi te zien dat je memetica betrekt in je uitleg. Hier kan men uit leren en zo opent men de ogen. Ook ik blijf steeds leren alleen de betrouwbare bronnen worden schaarser of wat verder verscholen. Is hier de commercie mede schuldig aan kan men zich afvragen. Ik ben bang van wel.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 02 jan 2018, 08:32

Goed gesproken Witte wel !!

:post:

Witte wel schreef:Heel vaak wordt maar aangenomen dat het zo is omdat het gevoel de ratio omver gooit
Exact. De mens wil begrijpen, moet begrijpen. We willen en moeten ergens patronen in herkennen. Maar wetenschap, zeker vandaag de dag, is lastig en vergt heel veel kennis over een onderwerp.
Maar de gemiddelde mens heeft al genoeg te doen om de eigen kennis over het eigen leven bij te houden. Sores over werk, eigen financiën, opvoeding van je kinderen, bijhouden van sociale contacten etc etc.
Het is logisch dat naast de 24 uur per dag die je tekort komt voor je eigen zaakjes, niet ook nog eens complexe wetenschappelijke vakgebieden bij kan houden.

En het ontbreken van kennis, het niet snappen van feiten en theorieën, maakt de mens onzeker en gaat dan vanuit gevoel trachten te verklaren.

- "Mijn gevoel zegt X"
- "Ja, maar vrijwel iedereen die zich dagelijks met dit onderwerp bezig houdt en er voor gestudeerd hebben en ervaring hebben zeggen Y"
- "Mag wel zo zijn, maar X is veel logischer. Laat ze maar Y aantonen dan..."
- "Ja, maar dat doen ze ook. Ze zeggen Y omdat hun onderzoek uitwijst dat het Y is"
- "Toch klopt het niet, ik ga voor X"

gusteman

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door gusteman » 02 jan 2018, 12:16

Een reactie op deze post zou wel een mooie start van het nieuwe jaar kunnen vormen ..... me dunkt. :wink:
Determinist schreef:
Osiris schreef:Ik had de Sky News bron even aangehaald omdat dit de laatste was in een rij met dezelfde strekking die ik tegenkwam.
Dezelfde strekking kom je namelijk ook tegen bij de 2 stukken van Suspicious Observers.
Maar Osiris....zie je wel wat je doet?
Jij zegt dat dit de laatste was in een rij met dezelfde strekking, die ook nog voorkomen in die van Suspicious Observers.

Mijn bijdrage aan verder onderzoeken van de claim van Sky News (en dus de andere websites en videos die deze claim doen) was juist om aan te tonen dat wetenschappers geen ijstijd voorspellen.
Ook niet als er geen opwarming zou zijn. Niemand zegt dat aan wetenschappelijke kant. Het zijn de websites (SkyNews als voorbeeld) die iets claimen wat niet geclaimd wordt.

Hoe kan je nu deze claim als argument aanvoeren, met als strekking dat wetenschap dit voorspeld, terwijl NIEMAND bij de gemelde onderzoeken dit heeft gezegd of zelfs maar onderzocht heeft?

In plaats van hierop in gaan, zeg je dat dit slechts één uit de reeks is. Als ze allemaal dezelfde strekking hebben hebben ze het allemaal onjuist.
Zeg je nu eigenlijk dat je de Sky News claim onderschrijft DESONDANKS dat we feitelijk kunnen aantonen dat wat ze schrijven NIET uit het onderzoek komt maar ergens in de pijplijn is verzonnen?
Dat er een zelfde mini ice age zou komen op basis van de eerdere gegevens lijkt me wel,echter door de hogere temperaturen van nu,kan dit dus eerder getemperd worden en impact verschillen met verleden, waar moment van extreme zon minimum en mini ice age wel degelijk overeenkwamen.
Hoe kom je nu op deze conclusie? Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat er naast solar activity andere forcings spelen die de mini ijstijd hebben veroorzaakt.
En die forcings zijn niet gelijk!!! Dus waarop baseer je dan je "lijkt me wel" ?

Plaats reactie