Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

De plek voor nieuws en feiten over de Natuur en het Milieu op aarde.
Ook topics over de prachtige Dierenwereld op onze planeet kunnen hier worden geplaatst.
Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door univers » 28 dec 2017, 09:24

27 december 2017
In 2017 werden meerdere temperatuurrecords gebroken. Op vijf dagen was het nog niet eerder zo warm sinds het begin van de metingen in De Bilt en op een dag in september nog nooit eerder zo koel. Dagrecords worden elk jaar gebroken en zijn sterk afhankelijk van de weersituatie op dat moment. Een analyse van het jaarlijkse aantal hitte- en kouderecords laat zien dat het weer in Nederland verandert.

Kansen op records
Aan de hand van een dagelijkse temperatuurreeks kan voor ieder jaar het aantal dagrecords bepaald worden. Per definitie worden er het eerste jaar 365 records gevestigd. In ieder daarop volgend jaar kunnen de gemeten temperaturen worden vergeleken met historische metingen en kan het aantal records geteld worden. In een klimaat dat niet verandert neemt het verwachte aantal records ieder jaar af (grijze lijn in Figuur); het aantal hitte- en kouderecords is zonder klimaatverandering ieder jaar ongeveer gelijk (ratio 1). In een opwarmend klimaat worden meer hitterecords gevestigd dan verwacht, en is het aantal kouderecords lager (ratio > 1).

Nederlandse records tonen opwarming
De reeks maximum temperaturen gemeten in De Bilt laat het patroon van een opwarmend klimaat zien. Het begin van de reeks vertoont de verwachte sterke afname van het aantal records, heel dichtbij de theoretische verwachting (figuur links voor 1901-1920). Schommelingen rond de theoretische lijn worden veroorzaakt door de wisselvalligheid van het weer.

De laatste jaren zijn er aanzienlijk meer hitterecords dan kouderecords (figuur rechts). Sinds 2000 zijn er 14 kouderecords en 148 hitterecords gevestigd (ratio 11, figuur onder). In een wereld zonder klimaatverandering zouden dat er ongeveer 58 van ieder geweest moeten zijn. Dat het klimaat in Nederland opwarmt is dus ook in de temperatuurrecords duidelijk te zien.

KNMI-klimaatbericht door Karin van der Wiel

Afbeelding

https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... -nederland
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Witte wel » 28 dec 2017, 13:58

Dan moeten de mensen dus in de toekomst beter de deuren en ramen dicht houden dan zodat de metingen niet beïnvloed worden hierdoor. Ik zou ook wel eens willen weten welk referentiekader wordt gehanteerd want als je pas vanaf 1901 meetresultaten hebt dan heb je zeker niet afdoende referentiewaardes om dan ook maar één sluitende conclusie te trekken en zeker niet om te concluderen dat een zogeheten klimaatverandering hiervan de oorzaak zou zijn. Het is al diverse keren gebleken dat, door over bebouwing, de warmte uitstraling van gebouwen invloed heeft op metingen terwijl deze zelfde metingen in het begin van 1900 daar absoluut geen hinder van ondervonden omdat deze bebouwing er niet was.
Een niet veelzeggend onderzoeksresultaat. Laat de theoretische curve maar eens zien van de metingen zonder toename van bebouwing en bevolking en waarbij de omgevingsconditie van de meetopstelling exact hetzelfde is gebleven.
Die zijn er niet want daar wordt nagenoeg geen rekening mee gehouden. Zoveel duidelijkheid valt er daardoor niet af te lezen uit deze meetconclusie. Zover men kan zien betreft het hier enkel het meetpunt in De Bilt en om een conclusie te baseren op één meetstation resultaat is wel erg onbetrouwbaar.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gast1

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Gast1 » 28 dec 2017, 14:19

Met andere woorden: "Karin van der Wiel lult maar wat?"

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 28 dec 2017, 15:27

Witte wel schreef:...Ik zou ook wel eens willen weten welk referentiekader wordt gehanteerd want als je pas vanaf 1901 meetresultaten hebt dan heb je zeker niet afdoende referentiewaardes om dan ook maar één sluitende conclusie te trekken en zeker niet om te concluderen dat een zogeheten klimaatverandering hiervan de oorzaak zou zijn. Het is al diverse keren gebleken dat, door over bebouwing, de warmte uitstraling van gebouwen invloed heeft op metingen terwijl deze zelfde metingen in het begin van 1900 daar absoluut geen hinder van ondervonden omdat deze bebouwing er niet was....

Zover men kan zien betreft het hier enkel het meetpunt in De Bilt en om een conclusie te baseren op één meetstation resultaat is wel erg onbetrouwbaar.
Het is handig om meer info te zoeken in de bron van een artikel en hier betreft het dit wetenschappelijk onderzoek:

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 8104000943

Zoals daar te lezen is:
However, other factors may also affect the climate, such as landscape changes or solar activity. The presence of so-called urban heat islands and other inhomogeneities have not been accounted for in this analysis
Het onderzoek stelt dus niet de reden voor de gevonden trend, maar dat er een trend is.

Dit moet je dus ook zien in het grotere plaatje van klimaat onderzoeken en deze is een onderbouwing van de conclusie dat de Aarde opwarmt.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Witte wel » 28 dec 2017, 19:22

Goede trendsetters dan.
Het is ook handig als alle informatie in een bericht staat zonder dat je zelf moet gaan verifiëren waar dat de trend is ontstaan.
We hebben dus een trend. En deze trend kent een onderbouwing van een 117 jaar aan onderzoek. En dan zou het hieruit vloeiende resultaat betrouwbaar genoeg zijn om van een klimaatverandering te kunnen spreken en ook van een vorm van opwarming.
Dat zou de wetenschap niet echt ten goede komen want deze 117 jaren komen overeen met mogelijk al een seconde van een gehele 24 uren dag. Mogelijk is dat zelfs al te ruim ingeschaald en moeten we spreken van een milliseconde. Klimaatbeoordeling neemt wel even wat meer tijd in beslag dan een periode van 117 jaren.

Maar de trend is er, dat ben ik met je eens.
Het is momenteel warmer en hoe dat komt dat is nog een vraagteken. Of is er wel noodzaak voor een vraagteken.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 28 dec 2017, 20:25

Witte wel schreef: Het is ook handig als alle informatie in een bericht staat zonder dat je zelf moet gaan verifiëren waar dat de trend is ontstaan.
Ervaring leert keer op keer dat de directe bron die je leest een soort van samenvatting is van de oorspronkelijke bron. Vaak wordt deze ontdaan van wetenschappelijke taal zodat het leesbaar wordt voor de niet-wetenschapper.
Probleem is dat in erg veel gevallen deze samenvatting niet strookt met de inhoud van het origineel. Veelal zelfs voorzien van explosieve koppen die niet goed weergeven wat de conclusies zijn van het onderzoek.
Zeker in klimaat-blogs worden onderzoeken totaal verkeerd geïnterpreteerd en soms zelfs het tegenoverstelde beweerd dan het onderzoek feitelijk zegt.

Daar gaat het dus mis, dat leken alleen de koppen lezen en de bron niet verifieren op juistheid. En dan komen er de meest wilde verhalen de wereld in.

Als scepticus dien je dus de oorspronkelijke bron te vinden en die te lezen om te zien of het artikel de inhoud juist weergeeft.
We hebben dus een trend. En deze trend kent een onderbouwing van een 117 jaar aan onderzoek.
Zoals het onderzoek aangeeft, is het een wereld wijde trend. Het onderzoek gaat over meerdere weerstations en verspreid over de wereld. Het model die gebruikt wordt combineert deze resultaten.
Sommige metingen komen zelfs van de 17 eeuw. Het onderzoek over Nederland is dus slechts 1 meet-reeks.
En dan zou het hieruit vloeiende resultaat betrouwbaar genoeg zijn om van een klimaatverandering te kunnen spreken en ook van een vorm van opwarming.
We moeten het doen met de data die we hebben. En die data is in dit onderzoek duidelijk: een opwaartse trend. Liefst nog meer meetpunten...maarja
Dat zou de wetenschap niet echt ten goede komen want deze 117 jaren komen overeen met mogelijk al een seconde van een gehele 24 uren dag. Mogelijk is dat zelfs al te ruim ingeschaald en moeten we spreken van een milliseconde. Klimaatbeoordeling neemt wel even wat meer tijd in beslag dan een periode van 117 jaren.
...
Het is momenteel warmer en hoe dat komt dat is nog een vraagteken. Of is er wel noodzaak voor een vraagteken
Hoe het komt is wetenschappelijk aangetoond: menselijk handelen. Daar is geen vraagteken meer over. Ook dit onderzoek, hoe beperkt ook strookt met de waarnemingen uit honderden andere onderzoeken op andere vakgebieden.
Het is dus een bevestiging van wat we zouden verwachten. Dit onderzoek stelt echter niet wat de oorzaak van de trend is, dat is te vinden in de vele andere onderzoeken die de redenen wel aangeven.

Dit onderzoek is dus een radertje in het gehele beeld over klimaatverandering.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Witte wel » 28 dec 2017, 21:17

Mag ik dan aannemen dat dit artikel voor de leek een volledige misleiding is, voor de expert een van de vele artikelen en voor de oriënterende persoon een nagenoeg niets maar als men verder zoekt dan komt men wel ergens.

Het gaat er mij niet om zozeer wat het onderwerp betreft maar meer de inhoudelijkheid en bruikbaarheid.
Als men een artikel leest dan mag men er vanuit gaan dat er afdoende informatie in staat. Dat blijkt hier niet het geval te zijn want dit artikel verwijst direct naar één meetpunt en indirect naar een globale meetmethode dan wel of niet rekening houdend met de omgevingsomstandigheden.
In mijn ogen een flut artikel wat nagenoeg niet bijdraagt in een bewustwordingsproces wat men eigenlijk wel van een KNMI clubje zou verwachten.
De boodschap die hierin uitgedragen wordt is net zo waardevol als mijn opmerking de deuren en ramen dicht te houden.
De ervaring waar je over schrijft, Determinist, komt dan eigenlijk hier op neer dat er erg veel geschreven wordt en gepubliceerd maar dat de geloofwaardigheid of correctheid dus vaak te betwijfelen valt of met een korreltje zout genomen moet worden en verder onderzoek in de materie vaak noodzakelijk is. Of begrijp ik je hierin verkeerd?
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Osiris » 29 dec 2017, 07:47

Wetenschappers die onderzoek doen blijven elkaar toch tegenspreken.

Degenen die onderzoek doen naar zon-activiteit zeggen dat er een Grand Solar Minimum in aantocht is.
Er is een neerwaartse trend afgelopen decennia van zon-activiteit waar te nemen,waardoor er juist een afkoeling zal plaatsvinden op aarde in de toekomst en een mini ijstijd van enkele decennia tot honderden jaren kan gaan ontstaan als de trend doorzet.

Dus afkoeling versus opwarming,waarbij de eerste niet het menselijk handelen in acht neemt,maar het grotere plaatje.
Beiden vallen onder het verzamelwoord klimaatverandering ( binnen een kortere tijdsspanne weliswaar),maar men is het in de verschillende takken van wetenschap dus niet eens of het in nabije toekomst warmer of kouder gaat worden.

Persoonlijk geloof ik het laatste....

Het neemt niet weg dat het de laatste jaren op bepaalde plaatsen warmer is geworden ,maar op andere juist weer kouder.
De gemiddelden geven zoals gewoonlijk een vertekend beeld en zelfs die gemiddelden worden nogal eens gemanipuleerd ( iets wat Suspicious Observers al een aantal keren aangetoond heeft ).
Wat natuurlijk koren op de molen is voor de CO2/opwarming lobbyisten.
Laatst gewijzigd door Osiris op 29 dec 2017, 08:22, 1 keer totaal gewijzigd.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Osiris » 29 dec 2017, 08:13

Daarnaast word ook geen rekening gehouden met toegenomen straling de afgelopen 100 jaar ( waar ik de mens wel verantwoordelijk voor houdt ) zoals nucleaire, electrische en elektromagnetische.
Al onze draadloze apparatuur ,zeker de laatste decennia d.m.v. WIFI wereldwijd,helpt ook niet echt mee.
We creeren onze eigen magnetron op aarde [doh]

Wat ook nog eens meespeelt is het afnemen met zo'n 20 % van ons magnetisch veld,waardoor straling van de zon en kosmische straling meer doorgang heeft gekregen in onze atmosfeer de laatste 100 jaar.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 29 dec 2017, 11:07

Wetenschappers die onderzoek doen blijven elkaar toch tegenspreken.
Nee dat doen ze niet. Alle grote onderzoekinstituten over de gehele wereld zijn het eens met de conclusies.
Over details wordt getwist, maar de trend naar opwarming is aangetoond.
Degenen die onderzoek doen naar zon-activiteit zeggen dat er een Grand Solar Minimum in aantocht is.
Er is een neerwaartse trend afgelopen decennia van zon-activiteit waar te nemen,waardoor er juist een afkoeling zal plaatsvinden op aarde in de toekomst en een mini ijstijd van enkele decennia tot honderden jaren kan gaan ontstaan als de trend doorzet.
Zon activiteit is 1 onderdeel van de oorzaken van klimaatverandering. Echter zegt het verlagen van activiteit van 1 onderdeel niets over het effect op het geheel.
De ijstijd hypothese is nergens onderbouwd en wordt ook niet ondersteund.
Maar als jij andere gegevens hebt....graag even de (peer reviewed) onderzoeken melden.
maar men is het in de verschillende takken van wetenschap dus niet eens of het in nabije toekomst warmer of kouder gaat worden
Zoals eerder gezegd is dit onzin. De trend is warmer en niet kouder.
Dus ook hier weer, geef je bronnen naar 1) dat de verschillende takken van wetenschap het niet eens zijn en 2) Dat de trend naar een kouder klimaat is aangetoond.
Het neemt niet weg dat het de laatste jaren op bepaalde plaatsen warmer is geworden ,maar op andere juist weer kouder.
Ja, nogal wiedes. Globale klimaatverandering (of het nu warmer of kouder wordt, gemiddeld gezien) is een globaal gemiddelde.
Dus er zijn gebieden waar het wat kouder wordt. Dat laten de onderzoeken ook zien.
Maar dat is het probleem niet. Het gaat over de effecten van de warmere gebieden op het klimaat en de effecten daarvan.
Globaal geeft dat zeespiegel stijging, verzuring van de oceanen en nog veel meer.
zelfs die gemiddelden worden nogal eens gemanipuleerd
Geef je bron waar de manipulatie wordt aangetoond.
Daarnaast word ook geen rekening gehouden met toegenomen straling de afgelopen 100 jaar ( waar ik de mens wel verantwoordelijk voor houdt ) zoals nucleaire, electrische en elektromagnetische.
Al onze draadloze apparatuur ,zeker de laatste decennia d.m.v. WIFI wereldwijd,helpt ook niet echt mee.
We creeren onze eigen magnetron op aarde
Ook hier weer, geef je bron naar het wetenschappelijk onderzoek die aantoont dat deze straling verantwoordelijk is voor enig effect op klimaat.
Wat ook nog eens meespeelt is het afnemen met zo'n 20 % van ons magnetisch veld,waardoor straling van de zon en kosmische straling meer doorgang heeft gekregen in onze atmosfeer de laatste 100 jaar.
Ook hier weer, geef je bron naar het wetenschappelijk onderzoek die dit aangeeft.

gusteman

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door gusteman » 29 dec 2017, 18:24

Witte wel schreef:..... waarbij de omgevingsconditie van de meetopstelling exact hetzelfde is gebleven.
Met alle respect, beste Witte wel, maar dit is absurd.
In de afgelopen 117 jaar is geen enkele omgevingsconditie exact dezelfde gebleven.

Bij het uitvoeren van een onderzoek, i.e. het interpreteren van de meetresultaten, dient sowieso rekening te worden gehouden met veranderende omstandigheden van die aard.

Indien jij kan aantonen dat in één of ander onderzoek, wat (mee) aan de basis ligt van de resultaten waarnaar wordt verwezen in het artikel, geen rekening werd gehouden met deze factor dan heb je een punt ..... maar zolang je dit niet hebt kunnen aantonen heeft je opmerking geen enkele waarde.

Behalve misschien het zaaien van twijfel, maar dat zou dan een aantoonbaar negatieve waarde zijn.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Osiris » 29 dec 2017, 19:27

Determinist schreef:
Wetenschappers die onderzoek doen blijven elkaar toch tegenspreken.
Nee dat doen ze niet. Alle grote onderzoekinstituten over de gehele wereld zijn het eens met de conclusies.
Over details wordt getwist, maar de trend naar opwarming is aangetoond.
Degenen die onderzoek doen naar zon-activiteit zeggen dat er een Grand Solar Minimum in aantocht is.
Er is een neerwaartse trend afgelopen decennia van zon-activiteit waar te nemen,waardoor er juist een afkoeling zal plaatsvinden op aarde in de toekomst en een mini ijstijd van enkele decennia tot honderden jaren kan gaan ontstaan als de trend doorzet.
Zon activiteit is 1 onderdeel van de oorzaken van klimaatverandering. Echter zegt het verlagen van activiteit van 1 onderdeel niets over het effect op het geheel.
De ijstijd hypothese is nergens onderbouwd en wordt ook niet ondersteund.
Maar als jij andere gegevens hebt....graag even de (peer reviewed) onderzoeken melden.
maar men is het in de verschillende takken van wetenschap dus niet eens of het in nabije toekomst warmer of kouder gaat worden
Zoals eerder gezegd is dit onzin. De trend is warmer en niet kouder.
Dus ook hier weer, geef je bronnen naar 1) dat de verschillende takken van wetenschap het niet eens zijn en 2) Dat de trend naar een kouder klimaat is aangetoond.
Het neemt niet weg dat het de laatste jaren op bepaalde plaatsen warmer is geworden ,maar op andere juist weer kouder.
Ja, nogal wiedes. Globale klimaatverandering (of het nu warmer of kouder wordt, gemiddeld gezien) is een globaal gemiddelde.
Dus er zijn gebieden waar het wat kouder wordt. Dat laten de onderzoeken ook zien.
Maar dat is het probleem niet. Het gaat over de effecten van de warmere gebieden op het klimaat en de effecten daarvan.
Globaal geeft dat zeespiegel stijging, verzuring van de oceanen en nog veel meer.
zelfs die gemiddelden worden nogal eens gemanipuleerd
Geef je bron waar de manipulatie wordt aangetoond.
Daarnaast word ook geen rekening gehouden met toegenomen straling de afgelopen 100 jaar ( waar ik de mens wel verantwoordelijk voor houdt ) zoals nucleaire, electrische en elektromagnetische.
Al onze draadloze apparatuur ,zeker de laatste decennia d.m.v. WIFI wereldwijd,helpt ook niet echt mee.
We creeren onze eigen magnetron op aarde
Ook hier weer, geef je bron naar het wetenschappelijk onderzoek die aantoont dat deze straling verantwoordelijk is voor enig effect op klimaat.
Wat ook nog eens meespeelt is het afnemen met zo'n 20 % van ons magnetisch veld,waardoor straling van de zon en kosmische straling meer doorgang heeft gekregen in onze atmosfeer de laatste 100 jaar.
Ook hier weer, geef je bron naar het wetenschappelijk onderzoek die dit aangeeft.
Hier vast een wetenschappelijke bron die naar de de eerste bovenstaande 3 verwijst.

https://news.sky.com/story/scientists-p ... 0-11186098

Word vervolgd...

Een andere bron o.a. over de manipulatie van cijfers ten faveure van de 'opwarming'

https://www.youtube.com/watch?v=4Ew05sRDAcU

Uiteraard zal er weer gezegd worden dat het niet om wetenschappelijke ( hoe noemde je het ook weer ,peer reviewed ? ) bevindingen gaat,logisch die zijn juist gemanipuleerd.

En nog maar één van eveneens Suspicious Observers' Ben Davidson.

https://www.youtube.com/watch?v=5c4XPVPJwBY

Voor mij genoeg onderbouwing op alle vlakken,maar daar zullen de meningen wel over verdeeld zijn.
Voor mij eindigt het hier i.i.g.
Believe what you want....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Witte wel » 29 dec 2017, 23:43

gusteman schreef:Bij het uitvoeren van een onderzoek, i.e. het interpreteren van de meetresultaten, dient sowieso rekening te worden gehouden met veranderende omstandigheden van die aard.

Indien jij kan aantonen dat in één of ander onderzoek, wat (mee) aan de basis ligt van de resultaten waarnaar wordt verwezen in het artikel, geen rekening werd gehouden met deze factor dan heb je een punt ..... maar zolang je dit niet hebt kunnen aantonen heeft je opmerking geen enkele waarde.

Behalve misschien het zaaien van twijfel, maar dat zou dan een aantoonbaar negatieve waarde zijn.
Ik ben een beetje dieper in de materie gedoken en er is zeker sprake van her locaties van meetposities. De meetwaarden vertonen zekere inhomogeniteiten daardoor die weer gecompenseerd worden dmv homogeniseren van de meetwaardes wat gebeurd aan de hand van Delta T vergelijken van de diverse locaties. Met enkel een Delta T vergelijk van meetreeksen ontzie je nog meerdere invloedrijke factoren. In nederland worden 5 meetlocaties gebruikt in de rapportage bij het KNMI nl., Den Helder, De Bilt, Groningen, Vlissingen en Maastricht volgens het KNMI.
Volgens het KNMI wordt er getracht zoveel mogelijk een correcte compensatie te bewerkstelligen echter vind ik dat de tijdsperiode alsnog te kort is een sluitende conclusie te trekken. Het homogeniseren tracht dan wel de juiste compensatie van de her locaties te bewerkstelligen echter is er dan sprake van diverse partiele metingen en de formule voor het homogeniseren zou dan wel volledig sluitend moeten zijn wat in mijn optiek niet geheel behaald zou kunnen worden door de korte tijdspanne. Vandaar mijn bedenkingen mbt de getrokken conclusie.
Dat er dus sprake is van een trend begrijp ik, echter bij de betrouwbaarheid van de conclusie getrokken uit deze trend zet ik mijn vraagtekens. Om het resultaat dan te concluderen als een klimaatverandering vind ik te voorbarig en zou ik eerder betitelen als een te verwachte prognose.

Ik tracht daarom geen twijfel te zaaien maar een conclusie te trekken uit de tot nu toe behaalde meet resultaten. Determinist heeft mij aangespoord verder te zoeken en dat heb ik gedaan. Dat het KNMI bepaalde betitelingen gebruikt in deze kwestie die passend zijn in de maatschappelijke klimaat retoriek begrijp ik ook. Er zit een stukje commercie aan verbonden waar ook het KNMI van profiteert.
De overheden spenderen vele gelden in klimaatbeheersing en dat het KNMI daarin mee lift zie ik als zeer waarschijnlijk. Het klimaat kent een grote commerciële kant op dit moment wat niet valt te ontkennen. Bedrijven en ook het volk halen hier inkomsten uit wat bijdraagt in de samenleving.
Overigens hoop ik nog wel een antwoord te krijgen op mijn vraagstelling over de betrouwbaarheid van publicaties wat ik bedoelde als een serieuze vraag maar mogelijk door mijn wat directe opstelling gezien zou kunnen worden als een kritiek.

Bron: Klimatologie
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:01

Sorry...

Maar ik krijg mijn reactie niet gepost in dit topic. Deze wordt constant geweigerd met een foutmelding.
En daarna kan ik 30 minuten niet op het forum!!!

Ik weet niet wat er mis is met mijn post. Er zitten links in maar ook zonder links krijg ik dit.

@Tammy
Ik heb dit erg vaak. Een post wordt niet geplaatst en krijg een foutmelding. Daarna is de site totaal niet meer te bereiken.
Ik type mijn reacties dus al een tijdje in kladblok zodat ik de tekst niet kwijt ben. Maar dit is super irritant.

Ik heb een lange reactie gemaakt en tijd in gestoken maar kan dit niet plaatsen in het topic.

Wat ik als techneut kan zien (ik beheer zelf een aantal websites met ook een forum gemaakt in phpbb):
- Oude versie phpbb
- Teveel themes die incompatibel zijn met de forum code
- Login wordt niet onthouden
- Traag
- content filter ingeschakeld?


Even terug naar het topic hier. Ik zal proberen in stukken mijn reactie te plaatsen.
Dus denk niet dat het losse reacties zijn, maar gesplitst om het probleem te omzeilen. Wellicht lukt dat wel, we zullen zien.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:03

DEEL 1

Beste Witte wel en Osiris,

Laat ik eerst aangeven dat er verschillen bestaan in hoe wij (hier op het forum) over wereld visies denken
en hebben allemaal onze eigen interesses. Ik mag dan vaak het oneens zijn met uitspraken van leden of welke informatie ze
als correct zien of niet, dat houdt nog niet in dat ik geen respect zou hebben voor de personen zelf.
Ik zit echter zo in elkaar dat ik nuchter en met een kritische blik naar uitspraken kijk en dat ik een wetenschappelijke inslag heb.
Met die blik tracht ik voor mijzelf de onzin en zin van informatie te scheiden.
En ik ben dan ook weer zo dat ik dat dan moet uiten, waarbij ik vaak wellicht als een betweter kan overkomen.

In een wereld waar informatie met een muisklik van je verwijderd is zou je denken dat informatie betrouwbaarder zou moeten worden.
Je zou denken dat "foutieve" informatie snel ontdekt wordt en gerectificeerd. Dat het duidelijk is wat echt is en wat niet.

Maar helaas slaat het om in juist het tegenovergestelde. Er ontstaan groepjes mede geïnteresseerden in een onderwerp (tribalisme) en daar
wordt onjuiste informatie versterkt. In de form van blogs, filmpjes, tweets etc wordt informatie gekopieerd en gaat een eigen leven leiden.
Totdat je nep informatie niet meer kan onderscheiden van echte informatie.

Op je vraag, Witte wel, in hoeverre we informatie van een bron kunnen vertrouwen is slechts 1 remedie mogelijk: fact checking.

We moeten de houding aannemen dat wat we lezen, waar dan ook, dat dit een mening is. En dat de informatie ten eerste "verdacht" moet zijn.
Wees gezond kritisch en als je een onderwerp interessant vind en je wilt weten wat er echt speelt, dan moet je verder kijken dan de bron.

Als een soort virus verspreid echter deze houding onder de internetters:

- Alleen de kop lezen van een artikel
- Alleen de eerste alinea lezen
- Een blogger is een bron van informatie
- YouTube filmpjes en documentaires zijn bronnen van informatie
- Bevestiging zoeken in gelijksoortige media (blogger verwijst naar filmpjes)
- Lukraak kopiëren van bronnen
- Selectief die punten rapporteren maar andere gegevens niet vermelden (cherry picking)
- Denken dat beroemdheden experts zijn. Als zij het zeggen zal het wel waar zijn
- Denken dat alles een complot is. Geen enkele info is te vertrouwen. Maar de info uit je favoriete blogs en filmpjes is dat uiteraard wel
- Kranten objectief zijn en niets inkleuren

maar zo zijn er nog meer te noemen.

Wat ik dus wil zeggen is dat open minded niet inhoudt dat alle info even waar is en dat je alles moet kunnen/mogen aannemen.

Heel verhaal vooraf, maar ik bedoel het goed :)
Laatst gewijzigd door Determinist op 30 dec 2017, 13:06, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:04

DEEL 2

Laat ik een voorbeeld geven. Daarmee ga ik in op een claim van Osiris en als antwoord op de vraag van Witte wel.

Osiris, je schreef dit:
Degenen die onderzoek doen naar zon-activiteit zeggen dat er een Grand Solar Minimum in aantocht is.
Er is een neerwaartse trend afgelopen decennia van zon-activiteit waar te nemen,waardoor er juist een afkoeling zal plaatsvinden op aarde in de toekomst en een mini ijstijd van enkele decennia tot honderden jaren kan gaan ontstaan als de trend doorzet.
Samengevat zeg je dit: wetenschappers zeggen dat er een (mini) ijstijd aan zit te komen van enkele decennia tot honderden jaren.

Ok. Jij zegt het. En daar kan ik genoegen mee nemen en op een ander forum posten en wara het daar weer een eigen leven gaat leiden.
Opgepakt door anderen en als een meme geëvolueerd tot feit.

Maar ik wil je bron weten en Osiris kan mij die leveren:

SkyNews

Wat lezen we als kop:

Scientists predict 'mini ice age' could hit UK by 2030

WOW. Het lijkt te kloppen wat Osiris in eigen woorden zegt. Wetenschappers ZEGGEN het.
En omdat Sky News dit zegt is dit betrouwbaar.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:05

DEEL 3

Laten we verder lezen:
A model of the Sun's magnetic activity suggests the River Thames may freeze over within two decades, experts say.

A mini ice age that would freeze major rivers could hit Britain in less than two decades, according to research from universities in the UK and Russia.
Nou dat is een aardige claim.

Laten we verder lezen:

Een heel verhaal over activiteit van de zon.

Er staat dit aan het einde:
Professor Zharkova claims 97% accuracy for the model which dovetails with previous mini ice ages, including the Maunder Minimum period from 1645 to 1715 when frost fairs were held on the frozen Thames
Aha, het model past precies volgens mini ijstijden, waaronder de Maunder Minimum.
En toen kon je op de Thames schaatsen.

Als laatste:
But she cautions that her mathematical research cannot be used as proof that there will be a mini ice age this time around, not least because of global warming.
AHAAAAA. Dat is eerlijk van Sky News dat ze deze uitspraak nog in het artikel hebben toegevoegd.
Vanwege GLOBAL WARMING kan je dit onderzoek niet gebruiken als bewijs voor een aankomende mini ijstijd.


Zo, even pauzeren. Het artikel is nu geconsumeerd en laten we dit even nalopen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:06

DEEL 4

De kop van het artikel is een pure hyperbool. En nog een onjuiste ook.
De alleen-kop-lezers in deze wereld hebben een verkeerd beeld over de inhoud van het artikel.
De eerste alinea's gaat daar nog even op in. Het is een sensatie artikel.

Ik hoop dat je inziet wat Sky News hier doet. Met een sensationele kop de lezers aantrekken.
Probleem is, nergens een bronvermelding. Dat moet je al doen twijfelen. Een goede journalist zal in wetenschappelijke artikelen
graag de bronnen vermelden. Maar hier niet. Ik hou hier niet van, dat ik zelf zie in een artikel dat het scheef gaat.
Verdacht dus. Laten we verder zoeken, want ik ben wantrouwig van aard en niet goed gelovig. Ik wil het echt weten.

Dus komen we uit op een artikel op Royal Astronomical Society:

Royal Astronomical Society

Daar hebben we de kop:

Irregular heartbeat of the Sun driven by double dynamo

Nou dat is heel verschillend met de kop die Sky News ons geeft.

Maar deze kop is niet sensationeel en de meeste leken zullen dit artikel niet eens lezen.
Daar is te lezen:
Predictions from the model suggest that solar activity will fall by 60 per cent during the 2030s to conditions last seen during the ‘mini ice age’ that began in 1645
Het model geeft dus aan dat het model in retrospect samen valt met de mini ijstijd die begon in 1645.

Verder wordt er ingegaan op het model zelf.

Maar dit artikel rept niets over dat ze voorspellen dat we een mini ijstijd krijgen.

Er wordt slechts aangegeven dat het model de eigenschappen voorspelt van een Maunder minimum.
Maar suggereert niet dat het een mini ijstijd betreft.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:08

DEEL 5

Het beste is naar het onderzoek zelf te gaan en zien wat daar staat:

article

Geen woord over klimaat. Geen woord over suggesties van ijstijden.
Het is een onderzoek naar de Zon en niet gedaan in de klimaat context.


Wat we hier dus zien is een hype die ergens verzonnen wordt en uiteraard opgepakt door verschillende media.

Als we verder zoeken zien we dat er al lang onderzoek naar gedaan wordt waarbij WEL zon activiteit en klimaat verbonden worden.
En deze zijn duidelijk. Een Maunder minimum heeft een dempend effect op klimaat. Zelfs met een dergelijk minimum is de trend
naar opwarming niet weg te wissen.

Neem deze onderzoeken die dit aantonen:

2011JD017013
meehl

Daar is te zien dat de zonneactiviteit een dempend effect heeft. Maar de trend is overduidelijk: globale opwarming.

Nou, nu we dit weten en we kijken naar de media hoe dit wordt gebracht klopt er niets van.
De sensationele koppen komen niet van wetenschappers, maar van prutsers die hun bronnen niet lezen en lukraak van elkaar kopiëren.
Zodra je naar de andere koppen van bloggers en YouTube filmpjes kijkt kom je tot de conclusie dat de info die gegeven wordt niet strookt
met wat wetenschap zelf zegt. En dit is slechts 1 voorbeeld.

Zo laat Osiris enkele filmpjes zien waarin vrijwel alle info van bloggers en media komt en vrijwel elke claim is ontdaan van enige waarheid.
Ik heb geen zin om al die claims in die filmpjes aan te pakken, maar ik herken ze en heb dezelfde paden bewandeld naar de echte bron.
En alle oorspronkelijke bronnen zeggen wat anders dan op het filmpje, zoals het artikel van Sky News doet.

Ik raad dus iedereen aan dit zelf eens te doen. Pak een sensationele claim en ga naar de echte bron en zoek de verschillen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Temperatuurrecords tonen opwarming Nederland

Bericht door Determinist » 30 dec 2017, 12:48

Fact checking is de manier om feiten van verzinsels te scheiden.

Maar dat kost tijd en dat vergt energie.

Dat is de reden waarom media hyperbolen gebruiken en hun verhalen ontdoen van technische details en het opleuken met zelf verzonnen inlegkunde.

Maar dat geld voor alle kanten van een claim.
Dus als klimaat-opwarming-aanhanger moet je net zo kritisch zijn op pro-klimaat-opwarming-aanhangers bij het zoeken van feit en ficie als bij het kamp anti-klimaat-opwarming.

Ik lees bij beide kampen, in blogs, filmpjes en media artikelen dat er hyperbolen gebruikt worden. Feiten worden verdraaid, quotes uit verband gerukt en claims gemaakt die nergens worden onderbouwd.

Uiteindelijk, als je echt zeker wil zijn dat jij het goed hebt en dat jouw informatie klopt is de informatie eerst te checken.


En nu komt er iets waar jij nu dit op zou zeggen: heeee, je komt zelf met een filmpje aanzetten. Is dat niet precies iets waar jij zelf kritisch over bent?
Ja en nee.

Ik wil jullie een reeks van video's geven van Potholer54 op YouTube.
Deze journalist (Peter Hadfield) maakt video's over "wetenschappelijke" claims en tracht deze met fact checking te becommentariëren.

Waarom zou ik deze persoon geloven op zijn blauwe (of bruine?) ogen?
Dat doe ik dus niet.

Maar wat hij laat zien is transparant. Hij plaatst bij al zijn video's zijn bronnen naar de wetenschappelijke artikelen.
Hij laat een claim zien en zoekt het uit en laat zijn speurtocht zien. Van de eerste bron (blog/media artikel) naar het oorspronkelijke wetenschappelijke artikel.
Daar laat hij keer op keer zien hoe de informatie wordt aangepast, bij verzonnen en lukraak van blog naar blog wordt gekopieerd.
En daar waar hij fouten in zijn videos heeft gemaakt, corrigeert hij dit achteraf met annotaties of uitleg bij de video of addendums toe te voegen voor of achteraf.

Ik geloof niet wat hij zegt in de video omdat hij dat zegt, maar omdat hij exact laat zien waar de misinformatie vandaan komt.
En je kan het zelf nalezen. Zie de verschillen tussen claim en oorspronkelijke bron.

Peter Hadfield heeft zelf een video geplaatst hoe hij dat doet en hoe je het moet doen. Een snelle fact checking uitleg.

Verder heeft hij op het klimaat onderwerp een hele serie gemaakt.
Ik raad iedereen die dit leest enige tijd te steken in zijn video's (beginnend bij 1 en up).
Het is humor en heel erg informatief over de methode van fact checking en hoe simpel het is hyperbolen te ontdekken in berichtgeving.

Geloof hem zelf niet, maar loop zelf de paden af en lees het voor jezelf. Het is zeer verhelderend.

Laat ik eerst beginnen met de uitleg over zijn manier van fact checking:

Hier de playlist over climate debat:

https://www.youtube.com/playlist?list=P ... PfAIyI7VAP

Plaats reactie