Osiris schreef:Ik weet niet hoor,maar Straatsburg word nooit genoemd in berichtgevingen over Europese regeringsbesluiten in de media (die maar al te graag de sensatie aanwakkeren), Brussel wel.
Nooit???
Nou, dan zijn jouw informatiebronnen toch behoorlijk beperkt hoor.
Straatsburg komt even vaak in het nieuws als Brussel, maar niet bij media die het vooral van sensatie moeten hebben, dat wel ja.
Misschien toch maar eens je informatie aanbod wat verruimen?
Osiris schreef:Merkels steun is weer toegenomen na de aanslagen in Duitsland,precies zoals gepland.
Merkel's populariteit was afgenomen door gerichte campagnes in de media (voornamelijk rechts en extreem rechts georiënteerd) tegen haar aanpak van de vluchtelingen.
Nadat bleek dat de overheid problemen kreeg met de steeds groeiende instroom van vluchtelingen heeft ze beperkingen ingevoerd wat heeft geleid tot een herwinnen van het vertrouwen. Deze omslag was al ruim aan de gang toen de kerstmarkt aanslag in Berlijn werd gepleegd.
Osiris schreef:Frankrijk en Duitsland kunnen zich wel milder op willen stellen naar Engeland toe,het gaat er om wat de lakeien Europarlementariers uiteindelijk beslissen en dat zijn niet alleen Frankrijk en Duitsland.
Nu wordt het een beetje ambigu hoor.
Eerst stel je dat 'zionisten' er voor zorgen dat Hollande verwijderd wordt en vervangen door Macron terwijl ondertussen van Engeland (ik veronderstel dat je hier het Verenigd Koninkrijk bedoelt?) absurde bedragen geëist worden en "ze het steeds moeilijker maken vanwege de Brexit" (waarvan ik nog steeds niet begrijp wat je er precies mee bedoelt: wie is bijvoorbeeld "ze" en wat betekent "het steeds moeilijker maken vanwege de Brexit"?).
Maar kom, dat laat je nu weer volgen door te stellen dat Duitsland en Frankrijk (dus de door de zionisten aangestelde Macron) nu misschien wel wat soepeler gaan zijn ten overstaan van het Verenigd Koninkrijk maar dat de echte dwarsliggers in feite de "lakeien Europarlementariërs" zouden zijn.
Wat voor zin heeft het dan voor de "zionisten" om Hollande weg te werken en te vervangen door Macron als die toch niks in de pap te brokken heeft?
Wat jij hier doet is je redenering aanpassen aan de evoluties van de discussie, zonder rekening te houden met eerder aangevoerde argumenten.
Ja, zo krijg je natuurlijk alles 'uitgelegd' maar het zijn dan wel fabeltjes hoor.