Hoort dit misschien ergens anders te staan?
Ik kan het niet plaatsen waar dit op slaat
Hoort dit misschien ergens anders te staan?
Als iemand een stukje of zin guote zoals jij hier had gedaan Vitharr, dan is dat van een bestaande tekst/reactie ergens op.Vitharr schreef: ↑16 jul 2018, 13:49Grappig. Waarom denken jullie dat dit inzicht niet in grenzeloos inzicht thuishoort?
Wat gusteman hier heel adequaat aanstipt is het verschil tussen data en informatie. Dit verschil wordt in menig discussie op het forum niet herkend. Het is niet voorbehouden aan financiën maar geldt voor onze totale perceptie van het universum. Het is daarom een universeel inzicht en om die reden heb ik het hier geplaatst.
Fascinerend dat gedacht wordt dat het hier niet hoort omdat het niet begrepen wordt. Of begrijp ik het nu verkeerd? Als het ongewenst is mag het van mij het topic uit gezet worden hoor.
Dat laatste is eigenlijk jammer. Als je de context erbij betrekt had het namelijk in 'Begrensd inzicht' thuis gehoord.
Kom op zeg, natuurlijk ben je niet te simpel van geest. Dit is precies de reden dat ik niet van bondigheid hou. Sorry dat ik niet duidelijk was. Maar leuk dat je er een citaat om over na te denken in zag.Susan schreef:Wat je er nu bij gezet en verklaard hebt, ja dan is het logischer te begrijpen wat de bedoeling was, maar dit was niet uit
het ene zinnetje te halen. Heeft niets te maken met dat het hier niet op z'n plaats zou staan hoor, wel met onduidelijkheid waar
het op sloeg zoals ik eerder al zei, maar....misschien ben ik te simpel van geest dat ik nu het pas snap...
En kijk ... je doet het weer, beste Gast1. Ik kan uit jouw reactie afleiden dat je opmerking "Inderdaad ..... stemt tot nadenken." kan slaan op twee onderdelen van de quote:
Mooi om te zien dat je er over nagedacht hebt.gusteman schreef: ↑17 jul 2018, 12:55En kijk ... je doet het weer, beste Gast1. Ik kan uit jouw reactie afleiden dat je opmerking "Inderdaad ..... stemt tot nadenken." kan slaan op twee onderdelen van de quote:
enerzijds op het begrip "interpretatie"
en anderzijds op de smilie (klappende handjes) die Vitharr had geplaatst en die je mee hebt gekopieerd met echter de weglating van zijn reactie, waaruit volgt dat je belang hecht aan die klappende handjes.
Vitharr schreef: ↑16 jul 2018, 15:37Dat laatste is eigenlijk jammer. Als je de context erbij betrekt had het namelijk in 'Begrensd inzicht' thuis gehoord.
Ik kende het onderscheid al onbewust toen ik het tijdens een opleiding eens letterlijk geformuleerd zag staan. Toen besefte ik eigenlijk pas waarom mensen (in mijn ogen) zo raar kunnen reageren op onderzoeken.
Een mooi voorbeeld, waar ik nog steeds de slappe lach van krijg, is een Nibud onderzoeken naar mensen met geldproblemen. In de data (cijfers) stond dat mensen die geen geldproblemen hadden ook spaargeld bezaten. Mensen die geldproblemen hadden bezaten dat niet. Jij en ik vinden dat vast heel erg logisch maar een medewerker van het Nibud wist hieruit te concluderen (informatie/interpretatie) dat je kon voorkomen dat je geldproblemen kreeg als je zorgde dat je spaargeld had.
Ten dele is dat waar, maar het spaargeld is voor onvoorziene omstandigheden. Als het daardoor op raakt krijg je vanzelf geldproblemen. En mensen met geldproblemen laten sparen betekent enkel een lastenverzwaring en dus een vergroting van het probleem. Toch weerhield dat het Nibud er niet van om een dergelijke campagne op te starten.
Wat mij opviel in discussies over dat onderwerp is dat de cijfers niet geloofd worden omdat de interpretatie niet juist is. Toen ik gusteman deze zin zag schrijven dacht ik aan dergelijke kwesties en besloot hem daarom hier te plaatsen.
Ik zat al wel even aan heel andere dingen te denken, maar wil dan ook graag weten waar die ene zin dan mee te maken had.Als je de context erbij betrekt had het namelijk in 'Begrensd inzicht' thuis gehoord.