Deze man beweert God gezien te hebben

Parapsychologie, helderziendheid, telepathie, telekinese en vele andere onderwerpen m.b.t het bovennatuurlijke.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 3083
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Witte wel » 28 feb 2019, 12:26

gusteman schreef:
28 feb 2019, 07:41
En ik heb me ook de vraag gesteld: waar jij schrijft "Een concept is geboren en de verklaring hierover volgt erna" pas jij dat ook toe bij jezelf?
Nee, want dat is achter de feiten aan lopen. Men stuurt daar wel op aan maar is niet wat ik doe. Ik moet zeggen dat de verleiding dit wel te doen groot is omdat nagenoeg heel de samenleving hierop gebaseerd is. In het verleden deed ik dat wel maar nu des te minder en moet zeggen dat dat goed werkt voor mij. Ik kijk niet zo zeer naar wat er is en komen gaat maar meer naar hoe het is ontstaan.
Wanneer je het bijvoorbeeld hebt over Illuminatii, Vrijmetselaars, Zionisten denk jij dan ook "dit concept was er lang voor ik er was en ik heb er een verklaring voor gevonden die past bij mijn eigen denkbeelden"?
Dit concept is aanwezig en de omstandigheid zal het resultaat vormen echter kan het individu weldegelijk invloed uitoefenen op het eindresultaat. Aangeleerde factoren spelen hier een belangrijke rol in die aanwezig zijn in de omstandigheid. Doordat een collectieve hersenactiviteit ontstaat zal een zeker resultaat ook daaruit voortgevloeid zijn en als men daarbij een godsgevoel bezit dan zal men belanden in een afgebakend patroon. En zo’n afgebakend patroon is in dat concept aanwezig. Dat is ontstaan en zal, als men het individu blijft verlaten, enkel toe nemen. Dus ja, dat verklaart voor mij het grootste deel echter in het verleden dacht ik anders en heb die gedachten enkele malen bijgesteld.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."
Afbeelding

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6723
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door gusteman » 28 feb 2019, 12:51

Witte wel schreef:
28 feb 2019, 12:26
Doordat een collectieve hersenactiviteit ontstaat zal een zeker resultaat ook daaruit voortgevloeid zijn ...
Dit vind ik zo intrigerend dat ik het niet kan laten, alhoewel volstrekt off topic, om er iets dieper op in te gaan.
Maar ik ben er zeker van dat de uitkomst wel degelijk in het onderwerp zal passen, dus vooruit maar ...

Als ik lees 'collectieve hersenactiviteit' dan denk ik in eerste instantie aan een activiteit, in casu denkwerk, waarbij meerdere stellen hersenen samen aan de slag gaan, dus op één of andere manier informatie uitwisselen en/of elkaar beïnvloeden.

Is dat waar jij op doelt, en hoe werkt dat dan?

Of heb ik het gewoon verkeerd begrepen?
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 3083
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Witte wel » 28 feb 2019, 12:56

Ja, heb je verkeerd begrepen. Ik doel niet op onderlinge interactie maar op een overeenkomstig resultaat vanuit de omstandigheid.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."
Afbeelding

Gast1

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Gast1 » 28 feb 2019, 16:57

gusteman schreef:
27 feb 2019, 21:20
In hemelsnaam ... dat zit je wel heel hoog zeg.
En precies die gedachte had ik ook toen ik die diarree van reacties van jou las gusteman richting taigitu.
Wie zit wat nu werkelijk hoog?
gusteman schreef:
27 feb 2019, 21:20
Mag ik een mening hebben?
Mag een ander dat dan ook van jou?
gusteman schreef:
27 feb 2019, 21:20
En mag ik die ook ventileren?
Mag een ander die dan ook ventileren?

Jouw opmerking:
Kan je me even duidelijk maken met welke bewoordingen ik een excuus gebruik?
... vind ik erg flauw, je verontschuldigt je namelijk dat je eigenlijk niet goed wist waar je 'dit' zou plaatsen maar vond het nog het beste passen binnen 'Paranormale zaken'.
En die bewoordingen las ik als een excuus.
Een excuus kan immers ook een verontschuldiging zijn ....

Uni schreef het al: En weer is het een kwestie van goed lezen ...
Ik zou daarop willen aanvullen: En weer is het een kwestie van goed begrijpend lezen guuske :wink:
gusteman schreef:
27 feb 2019, 21:20
ik had netjes aangegeven dat het leugentjesverhaal opstart op 02:00min in de video.
En wie is gusteman dan wel niet om te beweren dat dat een 'leugentjesverhaal' is als die man het zo ervaren heeft?
Hoe kun je overigens beweren dat die man liegt?

Wat blijf je toch weer oordelen in 'waar of niet waar'?

Maar och ... :mrgreen:

Laat ik niet teveel uitweiden:

Ik kom God dagelijks tegen, ik zie God -als schepping- in al dat wat ik waarneem.
Ik zie God zelf in mensen en heel soms vind ik die God ook in mensen.
Ik zie God als een wonder en soms als een piepklein lichtpuntje, want zonder dat lichtpuntje zou ik 'niets' zien.
En ik ken mensen die daadwerkelijk niets zien en daarmee blinder zijn dan een blinde ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6723
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door gusteman » 28 feb 2019, 20:46

Witte wel schreef:
28 feb 2019, 12:56
Ja, heb je verkeerd begrepen. Ik doel niet op onderlinge interactie maar op een overeenkomstig resultaat vanuit de omstandigheid.
Prima zo, is inderdaad duidelijk nu.
Een resultaat vanuit de omstandigheid ..... in feite dus gewoon toevalligheid ..... of zie ik dat weer fout?

Ik wil niet lastig doen maar een omstandigheid zal altijd het gevolg zijn van een voorafgaande activiteit ... dat kan bijvoorbeeld het weer zijn of een actie door een wezen, plant, dier of mens ... maar een omstandigheid ontstaat niet uit het niets, er gaat iets aan vooraf.
En zolang ik niet weet wat er aan vooraf is gegaan blijf ik met vragen zitten.
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Tardis » 28 feb 2019, 21:05

gusteman schreef:
26 feb 2019, 10:43
Och, ik wist eigenlijk niet goed waar ik dit zou plaatsen maar vond het nog het beste passen binnen 'Paranormale zaken'.

knip

Wat denken jullie?
Dat je besloot om de video te plaatsen in het hoekje 'Paranormale zaken' vind ik niet zo raar. Al vind ik de term 'paranormaal' op zichzelf wel raar. Alles wat waar is, is normaal, ook als we het niet kunnen verklaren. De vraag is natuurlijk of de getuigenis waar is. En als de man al naar waarheid vertelt van zijn avonturen, zijn ze dan wel echt gebeurd of is er sprake van een waandenkbeeld? Niemand kan daar met zekerheid iets over zeggen.

Wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat er twee lezingen zijn als het om bewustzijn gaat:

1. Bewustzijn wordt door onze hersenen veroorzaakt als een soort bijproduct van de chemische en elektrische processen die in onze hersenen plaatsvinden.
2. Bewustzijn wordt niet door onze hersenen veroorzaakt.

De groep mensen die gelooft dat ons bewustzijn door onze hersenen wordt veroorzaakt roept in het geval van het avontuur dat de man in de OT vertelt meteen dat zoiets niet kan. Want zij geloven dat bewustzijn door onze hersenen wordt veroorzaakt en het zelfbewustzijn (dat als 'ik' wordt ervaren) zich om die reden niet buiten het lichaam kan bevinden.
De groep mensen die gelooft dat ons bewustzijn niet door onze hersenen wordt veroorzaakt wijst een dergelijk relaas niet bij voorbaat af. Wat niet betekent dat ze voetstoots aannemen dat wat de man vertelt geen hallucinatie is geweest.

Ik behoor tot de groep mensen die de tweede lezing aanhangt: bewustzijn wordt niet door onze hersenen veroorzaakt. Ik behoor ook tot de groep mensen die denkt dat de man een hallucinatie heeft gehad. De reden daarvoor is dat hij een bassende stem hoort zeggen dat hij zich niet mag omdraaien want dan zou hij het gezicht van God zien. Waarom zou de geest van iemand maar één kant op kunnen waarnemen? Is dat niet precies zoals iemand gewend is in een menselijk lichaam? In een menselijk lichaam kun je niet achterom kijken zonder je te moeten omdraaien. In het geval van een uittreding uit het lichaam is je waarnemingsvermogen niet gebonden aan de beperkingen van dat lichaam en kun je in alle richtingen waarnemen. Omdraaien? flauwekul, is niet nodig.

Dus is mijn conclusie dat de man heeft gehallucineerd. Maar, zoals ik hierboven al schreef, dat kan ik niet met de volle 100% zekerheid zeggen.
Laatst gewijzigd door Tardis op 28 feb 2019, 21:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Tardis » 28 feb 2019, 21:06

*dubbele post*
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 3083
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Witte wel » 28 feb 2019, 21:08

gusteman schreef:
28 feb 2019, 20:46
Een resultaat vanuit de omstandigheid ..... in feite dus gewoon toevalligheid ..... of zie ik dat weer fout?

Ik wil niet lastig doen maar een omstandigheid zal altijd het gevolg zijn van een voorafgaande activiteit ... dat kan bijvoorbeeld het weer zijn of een actie door een wezen, plant, dier of mens ... maar een omstandigheid ontstaat niet uit het niets, er gaat iets aan vooraf.
En zolang ik niet weet wat er aan vooraf is gegaan blijf ik met vragen zitten.
Nee hoor, je bent niet lastig gusteman.
Niets is toevallig maar een resultaat van de omstandigheid en is daarom geen toevalligheid.
Misschien heb je het ergens opgepikt dat enkele wetenschappelijke groeperingen bezig zijn trachten te verklaren wat onze werkelijkheid beweegt en hoe deze is ontstaan. Er wordt daarbij gesproken over een computer simulatie. Dat zou betekenen dat onze werkelijkheid een simulatie zou zijn. En die simulatie moet wel iemand geprogrammeerd hebben. Tenminste dat is een van de getrokken conclusies.
Ongetwijfeld lees je ergens hierover in de toekomst of heb je er al over gelezen. Is het geen god waar je in moet geloven dan wel een programmeur want er moet toch wel iets zijn. Een tak van wetenschap stuurt aan naar een godsgevoel. Hoe krijg je het verzonnen en waarom.
Maar velen onder ons zien een noodzakelijke aanwezigheid van een opperste, een AL, een god, een creator als een noodzakelijkheid in onze werkelijkheid. De omstandigheid heeft dit doen ontstaan en dan zou het kunnen zijn dat men een god daadwerkelijk ziet. Het is en blijft hersenwerk. Men spreekt vaak dat alle materie met elkaar verbonden is, dat alles uit één is ontstaan.
Leer het holografisch model kennen en de theorie brokkelt al af. Haal het godsgevoel weg en je houdt nagenoeg niets meer over van de theorie. De plaatjes die dan ontstaan zijn interessanter dan wat je voorheen dacht te zien, beleven en ervaren. Het is even anders denken.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."
Afbeelding

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6723
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door gusteman » 28 feb 2019, 21:36

Tardis schreef:
28 feb 2019, 21:05
Dus is mijn conclusie dat de man heeft gehallucineerd. Maar, zoals ik hierboven al schreef, dat kan ik niet met de volle 100% zekerheid zeggen.
Bedankt voor je reactie, Tardis. ;P!

Of het relaas over de ontmoeting met God een hallucinatie was zal nooit met zekerheid kunnen bepaald worden denk ik.
Er zijn trouwens nog andere mogelijke conclusies, maar zelf was ik nog niet eens zo ver ... ik zit nog steeds met sommige forumleden in een discussie over het leugenachtige in het eerste deel van het relaas, het stukje dat vooraf ging aan het overlijden.

Maar ik kom later zeker terug op die 'ontmoeting met God'. Je hebt terecht gewezen op de ongeloofwaardigheid van het mengsel mens/etherisch figuur; in het 'leven na de dood' is er geen sprake meer van zintuigen, een lichaam of bijvoorbeeld ook herkenbare gelaatstrekken van overleden vrienden/familie.

En uiteindelijk zal ik het dan ook nog eens hebben over wie ècht achter deze vertoning steekt en hoe dat verhaal wordt gebruikt om argeloze mensen angst aan te jagen en hen te binden aan een kerkgemeenschap.

Internet op zijn smalst dus :wink:
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6723
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door gusteman » 28 feb 2019, 21:48

Witte wel schreef:
28 feb 2019, 21:08
Misschien heb je het ergens opgepikt dat enkele wetenschappelijke groeperingen bezig zijn trachten te verklaren wat onze werkelijkheid beweegt en hoe deze is ontstaan. Er wordt daarbij gesproken over een computer simulatie. Dat zou betekenen dat onze werkelijkheid een simulatie zou zijn. En die simulatie moet wel iemand geprogrammeerd hebben. Tenminste dat is een van de getrokken conclusies.
Deze denkpiste wordt onder meer gevolgd door creationisten, als ik me niet vergis was het ook één van de aanzetten tot het oprichten van Scientology.
Witte wel schreef:
28 feb 2019, 21:08
Ongetwijfeld lees je ergens hierover in de toekomst of heb je er al over gelezen. Is het geen god waar je in moet geloven dan wel een programmeur want er moet toch wel iets zijn. Een tak van wetenschap stuurt aan naar een godsgevoel. Hoe krijg je het verzonnen en waarom.
Ik begrijp niet goed waarom er toch wel iets zou moeten zijn.
Ik weet wèl dat het grootste probleem met de theorie van de oerknal ontstaat uit de moeilijkheid van het kunnen begrijpen dat alles is ontstaan uit één kern van samengepropte energie.
Zolang je dit niet weet te verwerken kan je er geen kant mee op en kom je vroeg of laat vast te zitten ... en dat is wat naar mijn mening gebeurt met wetenschappers die op zoek gaan naar een computersimulatie.

Want als het een simulatie zou zijn dan is die programmeur gewoon diegene die door anderen God wordt genoemd ... en is er in wezen niets veranderd.
Witte wel schreef:
28 feb 2019, 21:08
Het is en blijft hersenwerk.
Die mening deel ik ook; alles wat wij zien, horen, voelen, ruiken, proeven, beleven, herinneren is het resultaat van hersenwerk.
En als die hersenen ons iets voorspiegelen wat onwerkelijk is zullen wij het toch beschouwen als werkelijkheid.
Dat is één van de redenen waarom ik voortdurend alles blijf in vraag stellen.
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gast1

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Gast1 » 01 mar 2019, 07:28

gusteman schreef:
28 feb 2019, 20:46
En zolang ik niet weet wat er aan vooraf is gegaan blijf ik met vragen zitten.
Dat is er eentje om vast te houden ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Tardis » 01 mar 2019, 10:58

gusteman schreef:
28 feb 2019, 21:48
Ik begrijp niet goed waarom er toch wel iets zou moeten zijn.
Ik weet wèl dat het grootste probleem met de theorie van de oerknal ontstaat uit de moeilijkheid van het kunnen begrijpen dat alles is ontstaan uit één kern van samengepropte energie.
Zolang je dit niet weet te verwerken kan je er geen kant mee op en kom je vroeg of laat vast te zitten ... en dat is wat naar mijn mening gebeurt met wetenschappers die op zoek gaan naar een computersimulatie.
Een van de nog niet beantwoorde vragen in de fysica is waarom het universum niet vloeiend maar korrelig is. En de tweede onbeantwoorde vraag is waarom de korreligheid bestaat bij de gratie van waarneming. Dit heet 'het waarnemers effect', in het Engels 'The Observer Effect'. Dit effect doet zich voor als atomen en sub-atomaire deeltjes worden bestudeerd, b.v. in het geval van het dubbele spleet experiment. Veel theoretische fysici, waaronder Erik Verlinde, spreken graag over 'informatie', waarmee ze bedoelen dat niet alles energie is, maar informatie. Die informatie wordt beïnvloed door een bewuste waarnemer. Dat bewijs wordt geleverd met het dubbele spleet experiment. Daaruit kan men vanuit een wetenschappelijke houding voorzichtig concluderen dat bewustzijn wel eens een fundamentele factor in de natuur zou kunnen zijn. Er is een groeiende groep fysici die daar serieus rekening mee houdt. Daarmee is de dualiteit in de natuurkunde weer terug van weg geweest.


Want als het een simulatie zou zijn dan is die programmeur gewoon diegene die door anderen God wordt genoemd ... en is er in wezen niets veranderd.
Daarom is atheïsme geen wetenschappelijke houding en agnosticisme wel. [jaja]
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 12772
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door taigitu » 01 mar 2019, 11:32



Een interessante video met Pim van Lommel en twee personen die een BDE
hebben ervaren en over de gevolgen ervan in hun leven na deze ervaring.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 951
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Deze man beweert God gezien te hebben

Bericht door Kristof Piessens » 02 mar 2019, 07:41

Tardis schreef:
01 mar 2019, 10:58
gusteman schreef:
28 feb 2019, 21:48
Ik begrijp niet goed waarom er toch wel iets zou moeten zijn.
Ik weet wèl dat het grootste probleem met de theorie van de oerknal ontstaat uit de moeilijkheid van het kunnen begrijpen dat alles is ontstaan uit één kern van samengepropte energie.
Zolang je dit niet weet te verwerken kan je er geen kant mee op en kom je vroeg of laat vast te zitten ... en dat is wat naar mijn mening gebeurt met wetenschappers die op zoek gaan naar een computersimulatie.
Een van de nog niet beantwoorde vragen in de fysica is waarom het universum niet vloeiend maar korrelig is. En de tweede onbeantwoorde vraag is waarom de korreligheid bestaat bij de gratie van waarneming. Dit heet 'het waarnemers effect', in het Engels 'The Observer Effect'. Dit effect doet zich voor als atomen en sub-atomaire deeltjes worden bestudeerd, b.v. in het geval van het dubbele spleet experiment. Veel theoretische fysici, waaronder Erik Verlinde, spreken graag over 'informatie', waarmee ze bedoelen dat niet alles energie is, maar informatie. Die informatie wordt beïnvloed door een bewuste waarnemer. Dat bewijs wordt geleverd met het dubbele spleet experiment. Daaruit kan men vanuit een wetenschappelijke houding voorzichtig concluderen dat bewustzijn wel eens een fundamentele factor in de natuur zou kunnen zijn. Er is een groeiende groep fysici die daar serieus rekening mee houdt. Daarmee is de dualiteit in de natuurkunde weer terug van weg geweest.
Het uitgangspunt van de vraagstelling van gusteman is duidelijk, dat hij dat niet begrijpt en hierdoor ook heel duidelijk aangeeft dat men (wetenschap) niet weet hoe het ontstaan is, men (wetenschap) mag er zoveel verklaringen/verhalen om creëren zoveel ze willen, de kernvraag blijft staan voor zover niemand weet uit wat onze (universum) aarde bestaat.
Dan schiet nog 1 factor over;

Wat bij de vraagstelling als bewijs gebruikt/beschouwd wordt om de vele theorieën te ondersteunen/onderbouwen ?


Iets externs maken dat geen deel uitmaakt van de inclusiviteit brengt heel wat op de helling betreft de simpelste verklaring die waarneembaar is met je eigen hardware (ogen, oren, neus en hersenen).

Ik geloof weinig in een simulatieverklaring of de zogenaamde holografische benadering, in concretum betekend dat dan dat niemand kan/mag beslissen over zaken die meestal egofunctionerend van aard/bepalend is.(en dus ook de dualiteit in stand houdt zowel individueel als collectief)

Hierna met de gekende gevolgen van het omgekeerde effect, waar ligt dan de focus en wat wil een mens dan als 'vrije wil' voor de meeste geen toegepaste kennis is, immers 'vrije wil' betekend ook dat een mens vrij is om te kiezen en te beslissen wat hij/zij met zijn/haar leven gaat doen.

Maar begrijpen de mensen dan wel dat uit dat vatje van keuzes en beslissen en incalculeren vertrekt vanuit alles wat je denkt en uitvoert al dan niet (met) directe of latere gevolgen uit voortvloeien ?
Eenmaal dit ondervonden weet je dat dit bepalend gaat zijn voor uw eigen toekomst, ik heb persoonlijk diep gezeten maar ik ga mij niet hierdoor uit het veld slaan, en het interesseert mij nooit wat een ander te denken heeft, immers een egofunctionerende mens denkt te mogen aanvallen voor zover die ego functionerende persoon geen gemotiveerde redenen hiervoor heeft en hierdoor denkt iemand in falen te kunnen plaatsen.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Plaats reactie