DE WETENSCHAP EN HET PARANORMALE

Parapsychologie, helderziendheid, telepathie, telekinese en vele andere onderwerpen m.b.t het bovennatuurlijke.

Zullen wetenschap en spiritualiteit ooit samengaan?

Ja
1
50%
Nee
1
50%
 
Totaal aantal stemmen: 2

mieke

DE WETENSCHAP EN HET PARANORMALE

Bericht door mieke » 01 nov 2006, 21:52

Keesie14 schreef:
DE WETENSCHAP EN HET PARANORMALE

Enkele nadenkertjes voor de lezers of pseudo-wetenschappers die altijd alles willen verklaren vanuit het wetenschappelijk denken…..

1. DE COMPLEXHEID VAN ONS UNIVERSUM:

Men zegt dat het wetenschappelijk onderzoek van de wereld rondom ons bewezen heeft dat het leven niet door een intelligente schepper is ontstaan maar door blind toeval. Als er dus geen Ontwerper geweest is, moet het leven spontaan door toeval zijn ontstaan. Daarvoor is nodig dat op de op een of andere manier de juiste chemische stoffen in de juiste hoeveelheden, onder de juiste temperatuur en druk en andere regulerende factoren, bij elkaar hebben moeten komen, en al die factoren zouden voor de juiste tijdsduur gehandhaafd moeten blijven. Om het leven op aarde te doen ontstaan en in stand te houden, zouden deze toevallige gebeurtenissen zich bovendien duizenden keren hebben moeten herhalen. Maar hoe groot is de kans dat zich zelfs maar één zo'n gebeurtenis voordoet?…Evolutionisten erkennen dat de kans dat de juiste atomen en moleculen bij elkaar komen om slechts één eenvoudige eiwitmolecule te vormen, één op 1-0x113 bedraagt, ofte wel een één gevolgd door 113 nullen. Dat getal is groter dan het geschatte totale aantal atomen in het universum! Wiskundigen schrijven elke gebeurtenis met een kans van minder dan één op 1 0x50 af als iets wat nooit zal plaatsvinden. Maar voor leven is veel meer nodig dan één simpele eiwitmolecule. Er zijn alleen al ongeveer 2000 verschillende eiwitten nodig voor de activiteit van één cel, en de kans dat al deze eiwitten toevallig verkregen worden, is één op 1-0x 40.000 Als men niet behoort tot degenen die, door algemeen heersende opvattingen of wetenschappelijke opleiding bevooroordeeld, stellig menen dat het leven [spontaan] op de aarde is ontstaan, dan is dit simpele rekensommetje voldoende om die gedachte totaal van de baan te vegen', zegt de astronoom Fred Hoyle…
Aan de andere kant hebben geleerden door hun studie van de stoffelijke wereld, vanaf de kleinste subatomaire deeltjes tot de uitgestrekte sterrenstelsels, ontdekt dat alle bekende natuurverschijnselen aan bepaalde fundamentele wetten schijnen te gehoorzamen. Met andere woorden, zij hebben logica en ordening ontdekt in alles wat er in het universum gebeurt, en zij hebben deze logica en ordening in eenvoudige wiskundige termen weten uit te drukken. Weinig weten-schappers kunnen eraan ontkomen onder de indruk te raken van de haast absurde eenvoud en elegantie van deze wetten', schrijft een hoogleraar in de natuur-kunde, Paul Davies, in het tijdschrift New Scientist.
" Wat kunnen wij uit dit alles afleiden? Allereerst dat, indien het universum door wetten wordt beheerst, er een intelligente wetgever moet zijn die de wetten heeft geformuleerd of ingesteld. Aangezien bovendien de wetten waardoor het universum wordt bestuurd, gemaakt schijnen te zijn met het oog op toekomstig leven en omstandigheden die gunstig zijn voor de instandhouding ervan, is er duidelijk een doel bij betrokken. Ontwerp en doel dat zijn geen kenmerken van blind toeval; het zijn precies de kenmerken die door een intelligente Schepper tentoongespreid zouden worden. Natuurlijk zijn ontwerp en doel niet alleen te zien in de ordelijke werking van het universum, maar ook in de wijze waarop levende schepselen, zowel eenvoudige als ingewikkelde levensvormen, hun dagelijkse bezigheden verrichten, alsmede in de wijze waarop ze met elkaar en met de omgeving in wisselwerking staan. Bijna elk deel van ons menselijk lichaam bijvoorbeeld - de hersenen, het oog, het oor, de hand - toont een zo verfijnd ontwerp dat de huidige wetenschap er geen volledige verklaring voor heeft. Dan zijn er de dierenwereld en het plantenrijk. De jaarlijkse trek van bepaalde vogels over duizenden kilometers land en zee, het proces van de fotosynthese in planten, de ontwikkeling van één bevrucht eitje tot een complex organisme met miljoenen gedifferentieerde cellen met gespecialiseerde functies om slechts enkele voorbeelden te geven zijn stuk voor stuk in het oog springende bewijzen van een intelligent ontwerp…

2.MATERIE OP ZICH BESTAAT NIET!

Alle materie ontstaat en bestaat alleen bij de gratie van een kracht die de atoomdeeltjes in trilling brengt en ze in het minuscule zonnestelsel van het atoom bijeenhoudt. Daar echter in de gehele wereldruimte geen intelligente en geen eeuwige kracht bestaat, moeten we achter deze kracht een bewuste intelligente geest veronderstellen.
Deze geest is de oerbron van alle materie! Niet de zichtbare vergankelijke materie is realiteit, waarheid of werkelijkheid maar de onzichtbare, onsterfelijke geest is de waarheid! Daar geest zonder meer evenwel ook niet kan bestaan maar elke geest toebehoort aan een wezen, moeten wij noodzakelijkerwijs geestwezens veronderstellen. Daar geestwezens echter niet uit zichzelf kunnen bestaan, maar geschapen moeten zijn, aarzel ik niet deze mysterieuze schepper zo te benoemen als alle cultuurvolkeren op aarde al duizenden jaren hebben gedaan: "God.". Dit waren de woorden van Max Karl Ernest Ludwig Planck, Nobelprijswinnaar en Fysicus in 1858 geboren in Kiel en overleden in 1947! Steeds meer wetenschappers zijn tot de overtuiging gekomen dat achter de kosmos en zelfs de evolutietheorie een wezen schuilt dat alles in goede banen leid. Ook de grootste geleerde aller tijden Einstein was een Godszoeker. Een bekende uitspraak van hem was: " I WANT TO KNOW GODS TROUGHTS ALL DE REST ARE DETAILS".

3. DE BIJNA DOODSERVARING (BDE):

De wetenschappelijke verklaring voor de uitwerking van een BDE is zuurstofgebrek. Wanneer de zuurstof wordt verminderd, raken de signalen naar de hersenen overstuur. Dit beïnvloedt dan het normale functioneren van het gezichtsvermogen. Er bevinden zich meer cellen in het midden van het visuele gebied en als deze wilde signalen sturen, lijkt dit op een tunnel van wit licht. Dat is de theorie van Dr Susan Blackmore. Maar haar theorieën worden zeer hevig betwist. Professor David Fontana zegt hierover: in vele BDE’s komen gebeurtenissen voor die totaal nieuw zijn voor de mens (met name medische technieken) die dus niet door het geheugen of de verbeelding konden worden verzonnen. Ook wordt het argument van Fontana ondersteund door vele experimenten op vrijwilligers. Zo legde hij ooit eens en aantal patiënten in een kamer waar minder zuurstof aanwezig was en het resultaat was dat juist de fysieke en geestelijke vermogens achteruit gingen, alsook het geheugen… Sommige hadden hallucinaties maar geen enkele van hen produceerde een BDE. Men heeft ook al het antwoord gezocht in vrijkomen van endorfinen wat wordt aangemaakt bij spanning. Deze zouden je een prettig gevoel geven maar ook die theorie staat heel erg op wankelen want niet alle BDE ’s zijn prettig. Dr Maurice Mawling een cardioloog merkte zelfs op dat een aantal van zijn hartpatiënten vreselijke taferelen opnoemden na een BDE. Dr. Peter Fenwick lid van het koninklijk college van psychiaters in Engeland en zijn vrouw hebben vanaf 1985 zovele grondige experimenten naar BDE gedaan dat ze kunnen stellen dat het wel degelijk bestaat. Zijn conclusie is ook dat niet iedereen een BDE meemaakt die sterft, in de gevallen die hij onderzocht heeft was er zelfs maar 5 procent dat een ervaring heeft gehad. Zijn conclusie is dat de geest niet beperkt is tot de hersenen. De parapsychologie heeft zulke sterke bewijzen geleverd dat we gewoon niet langer over onze geest kunnen denken als iets dat alleen bij de hersenen hoort, zegt hij, er is veel meer aan de hand dan de droge empirische wetenschap beweert.

4.MENSEN ZONDER BREIN

De huidige wetenschap beweert omdat zij niet in een geesteslichaam willen geloven, dat alle paranormale ervaringen zich afspelen in het brein van de mens.
Maar wat dan met de mensen die niet eens een brein bezitten…?
Een voorbeeld: In de eerste wereldoorlog deden wetenschappers een opzienbarende ontdekking! Men vond een gesneuvelde soldaat die geen hersenen bezat en dus toch normaal had gefunctioneerd. Zulke opmerkelijke voorbeelden komen veel vaker voor dan wij wel denken. In tegen stelling met de gedachtegang van de gevestigde medische orde, zijn er nu al honderden gevallen bekend van mensen die nog steeds normaal functioneren ondanks het feit dat hun hersenen sinds de geboorte onderontwikkeld of door een ongeluk beschadigd zijn. De meeste gevallen worden natuurlijk zoveel mogelijk in de doofpot gestopt. Een vergelijkbaar geval dat wel aandacht kreeg was het jongetje Andrew Vandal geboren in de VS op 12 juli 1984. Tijdens een vroeg ontwikkelingsstadium in de baarmoeder verscheen er een cyste op zijn hersenstam, hieraan hield de jongen een schedel over die alleen met vocht was gevuld, dit wordt anencephaly (hersenloosheid) genoemd. Het kind werd ter adoptie afgestaan aan een kinderverpleegkundige Kaye Vandal. Nadat het kind enkele jaren oud was geworden bleek ondanks de voorspellingen van de artsen het kind vrij normaal te functioneren. Het lachte giechelde en had een jolig karakter en reageerde normaal op prikkels, dingen die volgens de medici onmogelijk zouden zijn. Toen Phineas P.Cage een gezonde 25 jarige man door een ontploffing een ijzeren staaf door zijn hersenen kreeg en later een infectie opliep die zijn hersenweefsel aantaste, kon hij eenmaal weer op de been terug normaal functioneren. Toen de 14 jarige Ahad per ongeluk neergeschoten werd door zijn baas werd zijn ganse achterhoofd verbrijzeld. De artsen moesten gans de rechterhelft van zijn hersenen verwijderen. Ahad zou volgens de artsen een plant zijn. Zeven jaar werkte men aan de opvulling van zijn half beschadigde schedel. Nu kon hij zich weer onder de mensen begeven, de steeds glimlachende Ahad was tevreden. Hij schreef zich in bij de Sinclair universiteit een universiteit van zeer hoog niveau en studeerde op 15 juli 1996 af met grote onderscheiding! Dit zijn maar enkele van de vele voorvallen waarbij men moet concluderen dat de mens veel meer is dan een lichaam met een stel hersenen.

5.. EENS SCEPTICUS ALTIJD SCEPTICUS…

Nu dat de mens van het geloof is afgestapt heeft men het vervangen door de wetenschap, en dit is niet verkeerd maar men heeft eigenlijk het kind met het badwater weggegooid…Want ook het wetenschappelijk geloof is net zoals het geloof onderhevig aan vele veronderstellingen. De kleuren van een landschap of een schilderij zijn afhankelijk van de kleur bril van de toeschouwer Door een materialistische bril zie je alles in een materialistisch licht. Pas als je hem afzet kun je de dingen zien zoals ze zijn. De mensheid is op de wetenschap gesprongen omdat ze jarenlang onderdrukt is geweest door de kerken en angst werd ingeboezemd voor God, de vrees voor verantwoording te moeten afleggen aan die God valt hier mee weg. De mensen willen die verantwoording niet ze willen hun gang gaan. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze groepen oprichten om hun gelijk te proberen bewijzen meestal opereren ze dan onder de naam van Skep of Sceptisch of andere. Ze hebben maar één doel alles wat met God, geloof religie, spiritualiteit of paranormale te maken heeft proberen kelderen. Daaraan komt binnenkort een einde als de wetenschap zelf het bewijs zal leveren van een voortleven na de dood… Ik hoop met deze site (of boek) al een tipje van de sluier op te lichten en u gereed te maken voor het komende…

Bron:
http://www.atlantis2012.com/modules.php ... le&sid=775
Mensen zonder brein! Daar had ik nog niet van gehoord.
Maar het lijkt me best wel mogelijk. Het idee van hersenen te hebben alleen al maakt het misschien wel mogelijk om die niet-bestaande hersenen te laten functioneren. De kracht van de geest is zeker niet onderschatten.

Animal

Bericht door Animal » 01 nov 2006, 22:00

Nee.

Die kunnen niet samen gaan.
Het onderdeel religie en persoonlijke innerlijke ervaring uit de spiritualiteit kunnen nooit samengaan met wetenschap door het niet hebben van samenhang, vrije interpratatie en niet hebben van herhaalbare meetbare modellen.

spiritualiteit:
Spiritualiteit heeft in de breedste zin te maken met zaken die de geest (Latijn spiritus) betreffen. Het woord wordt op vele manieren gebruikt en kan te maken hebben met religie of bovennatuurlijke krachten, maar de nadruk ligt op de persoonlijke innerlijke ervaring.

wetenschap:
Wetenschap is de benaming voor het weten van de mens, voor de georganiseerde kennis in de samenleving, en voor de organisatie van de wetenschap. Voor wetenschappelijk onderzoek hanteert men bepaalde wetenschappelijke criteria en onderzoeksmethoden. De studie van wetenschap en de wetenschappelijke methode heet wetenschapsfilosofie. De methode die het meest gangbaar is, is maken van falsificeerbare modellen op basis van empirie, zoals dat werd geformuleerd door Karl Popper.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11974
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: DE WETENSCHAP EN HET PARANORMALE

Bericht door MetalPig » 01 nov 2006, 22:11

keesie14 schreef:Enkele nadenkertjes
Nou, laat maar komen.

Want dat stuk (dat je zonder bronvermelding plaatst terwijl je het niet zelf geschreven hebt) hoef ik niet over na te denken.

De schrijver snapt niet eens het verschil tussen natuurwetten en samenlevingswetten.

En voor de term 'het wetenschappelijk geloof' heb ik maar één smilie: :roll:

Wat een slecht stuk. Bij deze de vraag aan de moderators om het te verwijderen dan het Wetenschap-gedeelte.

Gebruikersavatar
lowlandsrouter
Wetenschapper
Berichten: 3451
Lid geworden op: 21 jun 2005, 13:48

Bericht door lowlandsrouter » 02 nov 2006, 04:02

Evolutionisten erkennen dat de kans dat de juiste atomen en moleculen bij elkaar komen om slechts één eenvoudige eiwitmolecule te vormen, één op 1-0x113 bedraagt, ofte wel een één gevolgd door 113 nullen. Dat getal is groter dan het geschatte totale aantal atomen in het universum!
Ja ja, het aantal atomen in dit universum is echter niet te tellen en er is ook geen schatting van te maken.
Laatst gewijzigd door lowlandsrouter op 02 nov 2006, 04:05, 1 keer totaal gewijzigd.
https://starthemel.nl

De singulariteit is nabij :grin: This is the way.

It may be that our role on this planet is not to worship God - but to create him.
Arthur C. Clarke

Gebruikersavatar
lowlandsrouter
Wetenschapper
Berichten: 3451
Lid geworden op: 21 jun 2005, 13:48

Bericht door lowlandsrouter » 02 nov 2006, 04:02

:D
https://starthemel.nl

De singulariteit is nabij :grin: This is the way.

It may be that our role on this planet is not to worship God - but to create him.
Arthur C. Clarke

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 13:53

lowlandsrouter schreef:
Evolutionisten erkennen dat de kans dat de juiste atomen en moleculen bij elkaar komen om slechts één eenvoudige eiwitmolecule te vormen, één op 1-0x113 bedraagt, ofte wel een één gevolgd door 113 nullen. Dat getal is groter dan het geschatte totale aantal atomen in het universum!
Ja ja, het aantal atomen in dit universum is echter niet te tellen en er is ook geen schatting van te maken.
De theorie is nogsteeds niet zeker, ik denk dat zij gelooft in een oneindig universum, dan zou het dus altijd meer zijn.
Daarbij komt nog dat het gaat om het principe dat de kans dat de juiste atomen en moleculen bij elkaar kom om slechts één eenvoudige eiwitmolecule te vormen gewoon heel erg klein is.
Laatst gewijzigd door keesie14 op 02 nov 2006, 14:01, 1 keer totaal gewijzigd.

keesie14

Re: DE WETENSCHAP EN HET PARANORMALE

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 13:55

MetalPig schreef:
keesie14 schreef:Enkele nadenkertjes
Nou, laat maar komen.

Want dat stuk (dat je zonder bronvermelding plaatst terwijl je het niet zelf geschreven hebt) hoef ik niet over na te denken.

De schrijver snapt niet eens het verschil tussen natuurwetten en samenlevingswetten.

En voor de term 'het wetenschappelijk geloof' heb ik maar één smilie: :roll:

Wat een slecht stuk. Bij deze de vraag aan de moderators om het te verwijderen Van het Wetenschap-gedeelte.
Ik respecteer je mening en sorry dat ik de bron vergeten was, ik zal hem er gelijk bijzetten.
Ik vind vooral de feitelijke gebeurtenissen die ze noemt erg intresant en haar mening ook wel, zolang ze het inderdaad zo min mogelijk over berekeningen en natuurwetten heeft.

Maan

Bericht door Maan » 02 nov 2006, 16:47

We kunnen heel veel van onze hersenen missen omdat die delen overgenomen worden door het resterende deel. Die soldaat zonder hersenen? Als ze iets verder gezocht hadden, waren ze het vast wel ergens tegen gekomen. Ik geloof niet dat iemand met een leeg hoofd kan leven, ons hele lichaam word vandaar aangestuurd.

In de poll heb ik voor ja gekozen. Ik geloof dat wetenschap en Magie ooit nog eens samen komen. Ik heb spiritualiteit daar maar even onder gezet.
Magie is wetenschappelijk te verklaren. Het is geen zweverig bedenksel.
Alchemisten werden vroeger ook als magiers gezien, nu zouden ze scheikundigen genoemd worden....

Zolang de wetenschap nog geen verklaringen heeft, zullen er altijd sceptici zijn. En dat is goed, zo blijven we alert. Het is gewoon zaak dat er goed onderzoek verricht blijft worden, zodat op een dag, Magie geen woord meer is voor zweefteven, maar voor wetenschappers.

Liefs Maan

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 17:00

maan schreef: In de poll heb ik voor ja gekozen. Ik geloof dat wetenschap en Magie ooit nog eens samen komen. Ik heb spiritualiteit daar maar even onder gezet.
Magie is wetenschappelijk te verklaren. Het is geen zweverig bedenksel.
Alchemisten werden vroeger ook als magiers gezien, nu zouden ze scheikundigen genoemd worden....
Ik denk dat je bij spiritualiteit het paranormale en magie kan zetten.
Er komen nieuwe uitvindingen, ook steeds uitvindingen om andere dimensies te kunnen zien of er zelfs heen te reizen, op een gegeven moment vinden we wel iets uit om entiteiten als geesten ook te kunnen waarnemen, dan wordt het pas een feit dat ze bestaan, en dit zal denk ik sneller gebeuren dan we ons kunnen bedenken.

Maan

Bericht door Maan » 02 nov 2006, 17:07

Het gaat er niet om of we geesten kunnen waarnemen, het gaat erom dat onze kennis ongelooflijk veel groter kan worden. Magie is niet het zien van geesten, Magie is het manipuleren van bestaande energie.
Daarom valt Magie bij mij nu al onder wetenschap. Wie weet krijgen we ook ooit nog eens een antwoord op de vraag wat geesten nu eigenlijk zijn.
Maar dat is maar een heel klein deeltje van het geheel.

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 17:21

maan schreef:Het gaat er niet om of we geesten kunnen waarnemen, het gaat erom dat onze kennis ongelooflijk veel groter kan worden. Magie is niet het zien van geesten, Magie is het manipuleren van bestaande energie.
Daarom valt Magie bij mij nu al onder wetenschap. Wie weet krijgen we ook ooit nog eens een antwoord op de vraag wat geesten nu eigenlijk zijn.
Maar dat is maar een heel klein deeltje van het geheel.
Ik vind het meest belangrijke van dit allemaal dat dit allemaal leid na leven na de dood, niet dat dit uitmaakt want we komen er toch allemaal wel achter als we dood zijn gegaan.
Het is ook niet logisch dat er niets gebeurt met ons bewustzijn nadat we dood zijn, gezien bewustzijn energie is, en energie niet zomaar verdwijnt, het gaat door, misschien in een andere vorm, maar het gaat altijd door.

Animal

Bericht door Animal » 02 nov 2006, 18:54

maan schreef:Zolang de wetenschap nog geen verklaringen heeft, zullen er altijd sceptici zijn.
Liefs Maan
Ik denk dat het iets anders ligt. Ik zou het volgende willen stellen :

Sceptici zullen er altijd zijn zolang er mensen zijn die zonder bewijs een gedraging, verschijnsel of belevenis, klakkeloos, zonder nadenken en onderzoek, aannemen als een waarheid of een waarheid verzinnen.

* Filosofisch scepticisme: men onderzoekt of het mogelijk is of je de echte waarheid kunt vinden en of de eigen overtuigingen en meningen de toets der kritiek kunnen doorstaan.
* Wetenschappelijk scepticisme: men onderzoekt of de beweringen van anderen de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan dat wil zeggen herhaalbaar en falsificeerbaar zijn.

Maan

Bericht door Maan » 02 nov 2006, 19:37

ok, mee eens.

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 20:15

Animal schreef:
maan schreef:Zolang de wetenschap nog geen verklaringen heeft, zullen er altijd sceptici zijn.
Liefs Maan
Ik denk dat het iets anders ligt. Ik zou het volgende willen stellen :

Sceptici zullen er altijd zijn zolang er mensen zijn die zonder bewijs een gedraging, verschijnsel of belevenis, klakkeloos, zonder nadenken en onderzoek, aannemen als een waarheid of een waarheid verzinnen.

* Filosofisch scepticisme: men onderzoekt of het mogelijk is of je de echte waarheid kunt vinden en of de eigen overtuigingen en meningen de toets der kritiek kunnen doorstaan.
* Wetenschappelijk scepticisme: men onderzoekt of de beweringen van anderen de toets van de wetenschappelijke methode kunnen doorstaan dat wil zeggen herhaalbaar en falsificeerbaar zijn.
Wat vind jij daar eigenlijk van, bij welke groep zou jij jezelf zetten?
En aan maan dezelfde vraag?

Maan

Bericht door Maan » 02 nov 2006, 20:42

Ik ben geen wetenschapper, heb ook geen laboratorium tot mijn beschikking.
Dus kom ik bij het eerste uit. Maar wat doet het er toe. De zaken waar ik me mee bezig hou zijn op beide vlakken nog niet te verklaren, dus val ik letterlijk gezien niet onder een scepticist....

Dat maakt het ook zo verdomd ingewikkeld, ondanks alles blijf je twijfelen he...

Liefs Maan

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 21:04

maan schreef:Ik ben geen wetenschapper, heb ook geen laboratorium tot mijn beschikking.
Dus kom ik bij het eerste uit. Maar wat doet het er toe. De zaken waar ik me mee bezig hou zijn op beide vlakken nog niet te verklaren, dus val ik letterlijk gezien niet onder een scepticist....

Dat maakt het ook zo verdomd ingewikkeld, ondanks alles blijf je twijfelen he...

Liefs Maan
Ja, ik kan wel zeggen dat ik een ''believer'' ben, maar heb wel mijn eigen mening over dingen, ik geloof meestal ook wel ooggetuigen-verhalen, alleen er zitten soms zulke idioten bij.
Ik vind Sceptisme wel goed, alleen veel van die mensen accepteren bijv. nooit ooggetuige-verslagen, en ik ben het er ook niet mee eens dat alles herhaalbaar moet zijn, zo werkt de wereld gewoon niet.
Ik ben nu vooral bezig met onderzoek naar de Toekomst en dat is nogal een breed onderwerp.

Gebruikersavatar
lowlandsrouter
Wetenschapper
Berichten: 3451
Lid geworden op: 21 jun 2005, 13:48

Bericht door lowlandsrouter » 02 nov 2006, 22:12

Met een andere invalshoek zou je kunnen zeggen dat ons hele universum paranormaal is (inclusief wetenschap), want wat heeft nou de oerknal veroorzaakt en wat is nu het universum, buiten een plek waar wij door evolutie? leven en er momenteel een zooi van maken, tich religies gelden, die de wereld verdelen en de wetenschap in staat is meer en meer te verklaren, maar alles behalve alles.

De toekomst is inderdaad fascinerend keesie14.
https://starthemel.nl

De singulariteit is nabij :grin: This is the way.

It may be that our role on this planet is not to worship God - but to create him.
Arthur C. Clarke

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 22:15

lowlandsrouter schreef:Met een andere invalshoek zou je kunnen zeggen dat ons hele universum paranormaal is (inclusief wetenschap), want wat heeft nou de oerknal veroorzaakt en wat is nu het universum, buiten een plek waar wij door evolutie? leven en er momenteel een zooi van maken, tich religies gelden, die de wereld verdelen en de wetenschap in staat is meer en meer te verklaren, maar alles behalve alles.

De toekomst is inderdaad fascinerend keesie14.
Mee eens, maar de toekomst begint natuurlijk pas echt interessant te worden als de toekomst het heden word.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11974
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 02 nov 2006, 22:26

lowlandsrouter schreef:Ja ja, het aantal atomen in dit universum is echter niet te tellen en er is ook geen schatting van te maken.
Zeker wel.
We weten hoe groot het (waarneembare) universum is en wat er zoal in zit:
we weten ongeveer waar een gemiddelde star van gemaakt is, wat ie ongeveer weegt, hoeveel sterren er ongeveer in een gemiddeld sterrenstelsel zitten, en hoeveel sterrenstelsels er ongeveer in het universum zijn.
Schattingen lopen uiteen van ongeveer 10^77 tot 10^79 atomen in het universum.

keesie14

Bericht door keesie14 » 02 nov 2006, 22:30

MetalPig schreef:
lowlandsrouter schreef:Ja ja, het aantal atomen in dit universum is echter niet te tellen en er is ook geen schatting van te maken.
Zeker wel.
We weten hoe groot het (waarneembare) universum is en wat er zoal in zit:
we weten ongeveer waar een gemiddelde star van gemaakt is, wat ie ongeveer weegt, hoeveel sterren er ongeveer in een gemiddeld sterrenstelsel zitten, en hoeveel sterrenstelsels er ongeveer in het universum zijn.
Schattingen lopen uiteen van ongeveer 10^77 tot 10^79 atomen in het universum.
Dan klopt dat gedeelte van haar verhaal dus in iedergeval wel, gezien zij het heeft over 10^^113 en dat is inderdaad veel meer dan 10^77 tot 10^79.

Plaats reactie