Wat is paranormaal begaafd zijn

[aquarius]

De rol van de pijnappelklier in mystieke ervaringen
http://www.stamcel.org/html/pijnappelklier.htm

[Beatrix Kiddo]

Ja,haha lekkere zin zo, ik zag het nu ook wat jullie bedoelen.

Als ik me niet vergis zit jij in het kamp "correct taalgebruik is niet belangrijk, het gaat om wat je te zeggen hebt". Ik hoop dat je nu hebt ondervonden dat slordig taalgebruik je boodschap vertroebelt, en dat je nu het belang van netjes schrijven inziet.

[Susan]

Goedemorgen BK pannetje,je bent alweer vroeg aan het brouwen geslagen zie ik.
Het belooft een prachtige dag te worden,en ook de komende dagen/weken staan me
leuke dingen te wachten.Dat hoop ik ook voor jou en iedereen hier.
Dit wat je schrijft zegt alles over jou,en niets over mij.Je kan het niet laten he. Lukt het deze zinnen te volgen,gezien mijn beperkte woordenkennis en incorrect taal gebruik...?
Sla anders mijn stukjes in het vervolg maar over, dan hoef jij je ook niet meer te ergeren he. En de tijd van mensen in kampen verdelen ligt dacht ik al ver achter ons? Niet bij iedereen dus merk ik.
Ik heb een andere daginvulling dan alleen op forums anderen te bekritiseren en op fouten te koekeloeren en te laten weten hoe dom ze wel niet zijn. Je voelt je vermoedelijk doodongelukkig,zodat je geen leukere dingen kan bedenken? Misschien vergis ik me hoor, maar daar zal mijn onozel beetje verstand wel debet aan zijn.
Zo, en nu ga ik heerlijk op stap,fijne dag gewenst nog.

[Beatrix Kiddo]

Sla anders mijn stukjes in het vervolg maar over, dan hoef jij je ook niet meer te ergeren he.

Ik erger mij niet, ik verbaas me slechts.

Blijf maar lekker gebrekkig schrijven dan, als je niet op tips zit te wachten om je boodschap helderder te communiceren. Als je onbegrepen wil blijven moet je dat helemaal zelf weten, ik hoop dat je er gelukkig van word.

[Susan]

Ik erger mij niet, ik verbaas me slechts.

Blijf maar lekker gebrekkig schrijven dan, als je niet op tips zit te wachten om je boodschap helderder te communiceren. Als je onbegrepen wil blijven moet je dat helemaal zelf weten, ik hoop dat je er gelukkig van word.

"IK erger mij niet, ik verbaas mij slechts" schrijf je.

Dat zou hier ook een mooi 'passend' onderschrift kunnen zijn?

En ik leer graag van anderen hoor, heb nml de wijsheid niet in pacht.Ook positieve welgemeende lees: eerlijk bedoelde tips zijn bij mij altijd welkom.

[Beatrix Kiddo]

Ik zette me niet meer af tegen de traditionele gedachtegang en accepteerde de dingen die mij gebeurden.
Het uitschakelen van mij traditionele gedachtegang belemmerde mij in mijn 'vrije gedachtegang' en zo ging ik dus buiten de kaders denken. Een nieuwe wereld ging open.

Als ik zeg dat die nieuwe wereld een fantasiewereld is waarin niet van belang is of dingen werkelijk gebeuren, heb ik het dan een beetje bij het rechte eind?

[aquarius]

Gast1 schreef;

Het uitschakelen van mij traditionele gedachtegang belemmerde mij in mijn 'vrije gedachtegang'

Deze constatering klopt volgens mij niet.

Was het niet zo dat bij gebruik van mijn traditionele gedachtegang een conflict ontstond met mijn vrije gedachtegang???

[Susan]

Daar had vermoedelijk moeten staan:"Het uitschakelen van mijn traditionele gedachtengang belemmerde mij...niet meer...in mijn vrije gedachtengang"..?
Ik zit hier niet voor Gast1 te antwoorden, maar zo las ik het, mét de twee vermoedelijk vergeten woordjes er zelf bij gelezen. Of het klopt weet ik natuurlijk niet. Zo zie je maar weer, een vergissing kan iedereen maken, wordt alleen soms over het hoofd gezien.

[Gast1]

@ Aquarius en Susan, jullie hebben op respectievelijke volgorde beiden gelijk enne ... Beatrix Kiddo óók, kijk:

Ik zette me niet meer af tegen de traditionele gedachtegang en accepteerde de dingen die mij gebeurden.
Het uitschakelen van mij traditionele gedachtegang belemmerde mij in mijn 'vrije gedachtegang' en zo ging ik dus buiten de kaders denken. Een nieuwe wereld ging open.

Als ik zeg dat die nieuwe wereld een fantasiewereld is waarin niet van belang is of dingen werkelijk gebeuren, heb ik het dan een beetje bij het rechte eind?

Waarom zou je het niet bij het rechte eind hebben? Het zou best kunnen Bea. Laat ik eens een beetje gaan speuren wat fantasie is:

De menselijke verbeeldingskracht of fantasie is het vermogen om zich in situaties in te leven of gebeurtenissen of entiteiten te bedenken die niet bestaan, die onmogelijk kunnen bestaan of waarvan het bestaan onbewezen is. Dat wat wordt voortgebracht door de verbeeldingskracht wordt eveneens 'een fantasie' genoemd. Van fantasie weet men dat het het denken 'flexibel' maakt. Er wordt door fantasie sneller 'bepaalde verbindingen in de hersenen' (creativiteit) gemaakt. Het wordt er dan bijvoorbeeld leuker of mooier door, ondanks dat het fantasie betreft. Verbeeldingskracht geeft ons de ruimte om het leven te interpreteren en op zoek te gaan naar nieuwe vormen van kijken en denken. De verbeelding is de basis voor inspiratie en nieuwe ideeën en speelt een belangrijke rol in het leervermogen van de mens. Verbeeldingskracht kan op die manier dus worden gezien als de basis van innovatie en ontwikkeling, in tegenstelling tot bovengenoemde vergelijking met een kinderlijke fantasie over onbestaande dingen. De verbeelding kan juist ook slaan op bestaande dingen of afgeleiden daarvan, en maken het mogelijk voor een mens om verder te denken dan wat hem is geleerd of waar hij van overtuigd is.
Verbeelding is ongrijpbaar en kan op verschillende manieren worden ervaren, geïnterpreteerd en gewaardeerd. Verbeeldingskracht kan een verziekende werking hebben wanneer het verwordt tot bijvoorbeeld paranoia of andere psychische klachten. Ik schreef er elders al over. Een gezonde verbeeldingskracht echter geeft aanzet tot creativiteit, initiatieven nemen, relativeringsvermogen, ontwikkeling e.a.

Hmmm ... Eigenlijk wel prettig om te lezen. Dank je voor de hypothetische vraag. Waarschijnlijk heb je gelijk Jij leeft in de échte wereld en ik in de fantasiewereld. Ik voel me er heerlijk bij en nu zelfs nog beter, nu je me aangezet hebt om eens wat speurwerk te gaan verrichten. Thanks! Het geeft mij meer adem en licht en ik kan bovenmatig genieten van de dingen die ik waarneem. Het voelt zich bij mij aan als een 'echt zijn' en distantieer me op dat soort momenten van 'de schijnbaar traditionele echte wereld' wat me een gelukzalig gevoel oplevert. De vraag in dezen echter is wat de echte wereld is? Is het onze gecreëerde drang naar macht en hebzucht waarbij we de mainstream- en individuele fantasieën willen verwezenlijken, of vind ik de werkelijkheid in een paardenbloem in mijn fantasiewereld?

Ik erger mij niet, ik verbaas me slechts.

Mariël schreef dat ook altijd op een ander forum en ach, toeval bestaat niet, maar misschien is dit toch nét dat ene toeval.

[Beatrix Kiddo]

Ik erger mij niet, ik verbaas me slechts.

Mariël schreef dat ook altijd op een ander forum

En velen met ons, denk ik. "Ergert U niet, verbaast U slechts" is een bekende uitdrukking die ook voorkomt op leuke-spreuken-sites. Hij wordt toegeschreven aan Confucius en de Boeddha, maar daar geloof ik niks van.

Het voelt zich bij mij aan als een 'echt zijn' en distantieer me op dat soort momenten van 'de schijnbaar traditionele echte wereld' wat me een gelukzalig gevoel oplevert.

Ah, okee. Ik vind de werkelijkheid prachtig genoeg. Zoals Douglas Adams zei: "Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?"

of vind ik de werkelijkheid in een paardenbloem in mijn fantasiewereld?

Paardenbloemen bestaan ook in de echte wereld; daarvoor hoef je niet te vluchten in je fantasie.

[Gast1]

Beate, je bent wel een schatje zeg en je maakt er nogal wat van Kostelijk!
Zie, eerst schreef je dit:

Als ik zeg dat die nieuwe wereld een fantasiewereld is waarin niet van belang is of dingen werkelijk gebeuren, heb ik het dan een beetje bij het rechte eind?

Vervolgens geef ik een explicatie en daarna schrijf je het volgende:

Paardenbloemen bestaan ook in de echte wereld; daarvoor hoef je niet te vluchten in je fantasie.

Je bent me er eentje en ik begin je niet alleen amusant en kostelijk te vinden, ik vind je ook nog leuk.
Hoe kom je er nu toch bij dat ik 'vlucht' in een fantasie? Je hebt nogal wat hypotheses. Laat ik mijn vragen maar eens herhalen:

De vraag in dezen echter is wat de echte wereld is? Is het onze gecreëerde drang naar macht en hebzucht waarbij we de mainstream- en individuele fantasieën willen verwezenlijken, of vind ik de werkelijkheid in een paardenbloem in mijn fantasiewereld?

De vraag is dan ook of je mijn metafoor wel begrijpt? De paardenbloem in de werkelijkheid en in de échte wereld is namelijk 'onkruid'. In de schijnbaar echte wereld bestaat ze dus als onkruid: Een vaderlandse plant die vaak niet gewenst is.
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=p ... hCEAunx0ug
Jouw wereld? Dat is dan jouw keuze. Ik zie het als een gemaakte werkelijkheid en dus geen echte werkelijkheid.
Ik zie de paardenbloem in mijn 'fantasiewereld' als een prachtige plant/bloem waar allerlei dieren zich tegoed doen aan de nectar. Ik zie het als een prachtige schepping van de natuur en vergaap me er ieder voorjaar weer aan. Ik laat ze in mijn grasveld staan en maai er om heen en dat doe ik ook bij boterbloemen en meizoentjes. Meizoentjes zijn schattig en ik heb ze uit een weide weggestoken en als 'onkruid' geplant in mijn gazon. Mijn gazon is dus niet zoals we het grosso modo willen hebben: gaaf, vrij van onkruid en keurig netjes oftewel de gewenste werkelijkheid. Nee mijn gazon (eigenlijk is het helemaal geen gazon) is verrijkt met vaderlandse planten en is een bonte mengeling van allerlei grassen en bloemen. Einstein schreef: "Het geloof in een externe wereld onafhankelijk van het waarnemend subject is de basis van alle natuurwetenschap. Omdat, evenwel, zintuigelijke waarneming slechts indirect informatie geeft van deze externe wereld, kunnen we deze laatste alleen vatten met speculatieve middelen. Dientengevolge kan onze notie van fysieke realiteit nooit finaal zijn." Welnu, wat is de werkelijke werkelijkheid in jouw beleving? Hoe zie jij/bekijk jij de paardenbloem? Het antwoord laat jouw werkelijkheid in de echte wereld zien omdat het jouw wereld en werkelijkheid én waarheid is en dus heb jij vanuit jouw visie gelijk. Jouw wereld zou wel eens een fantasiewereld kunnen zijn terwijl mij wereld een werkelijke wereld zou kunnen zijn. Het blijft lekker, dat filosoferen

[Beatrix Kiddo]

Hoe kom je er nu toch bij dat ik 'vlucht' in een fantasie?

Misschien is vluchten niet het goede woord, maar je schreef dat het achter je laten van de werkelijkheid je een gelukzalig gevoel geeft.

De vraag is dan ook of je mijn metafoor wel begrijpt? De paardenbloem in de werkelijkheid en in de échte wereld is namelijk 'onkruid'.

Dan praten we inderdaad een beetje langs elkaar. Ik bedoel de objectieve werkelijkheid. Dat de paardenbloem onkruid is (of juist prachtig, daarin ben ik het met je eens), is een mening; subjectief.

[Starlight]

Paranormaal begaafd zijn is gewoon een begrip die door mensen zelf is bedacht. Alles wat niet normaal is voor de meeste mensen.
Als je het hebt over bijvoorbeeld heldervoelend, vinden de meeste mensen dit niet normaal een gooien het al snel op ''zweverig''
Paranormaal begaafd is voor de meeste mensen gewoon een sjiek woord voor zweverig. Wat geen goede opvatting is.
Gelukkig zijn er ook mensen die het begrip '''paranormaal begaafd'' wel goed opvatten.
En er zijn ook mensen waarvoor het begrip ''paranormaal'' helemaal niet geldt.
Nee, voor hun geldt het begrip ''héél normaal''

[Gast1]

Beate schreef oa:

Misschien is vluchten niet het goede woord, maar je schreef dat het achter je laten van de werkelijkheid je een gelukzalig gevoel geeft.

Lieverd, laat me zien waar ik dat geschreven heb. Wanneer ik de werkelijkheid namelijk achter me laat, dan zou me dat beslist niet plezieren. Kan het niet zijn dat je een paar bijvoeglijke naamwoorden vergeet? Iets van 'de gemaakte' werkelijkheid of zo?

Beka:

Gast1 schreef:

De vraag is dan ook of je mijn metafoor wel begrijpt? De paardenbloem in de werkelijkheid en in de échte wereld is namelijk 'onkruid'.

Dan praten we inderdaad een beetje langs elkaar. Ik bedoel de objectieve werkelijkheid. Dat de paardenbloem onkruid is (of juist prachtig, daarin ben ik het met je eens), is een mening; subjectief.

Precies. En met de échte wereld bedoelde ik jouw werkelijkheid terwijl mijn werkelijkheid de werkelijkheid van de bloem an sich is. Mijn zogenaamde fantasiewereld waarin ik me één voel met de bloem. Het levert me een gelukzalig gevoel op. En dat ik dat prachtig vind én dat ik de paardenbloem prachtig vind en dat dat dan weer subjectief is, maakt mij niet uit.

[Beatrix Kiddo]

Beate schreef oa:

Misschien is vluchten niet het goede woord, maar je schreef dat het achter je laten van de werkelijkheid je een gelukzalig gevoel geeft.

Lieverd, laat me zien waar ik dat geschreven heb.
26 juni:

Jij leeft in de échte wereld en ik in de fantasiewereld. Ik voel me er heerlijk bij <...>
Het voelt zich bij mij aan als een 'echt zijn' en distantieer me op dat soort momenten van 'de schijnbaar traditionele echte wereld' wat me een gelukzalig gevoel oplevert.

Ik zie nu wat je bedoelt. Wat praatten nog iets verder langs elkaar heen dan ik al dacht

Ik heb het sterke vermoeden dat ik nu begrijp wat je bedoelt.