Ah, dan had ik het toch goed gezien dus? Dat er geen naam bij stond?Susan schreef:Vergissing recht gezet terwijl je dit vroeg.Gast1 schreef:Voor wie?
Foto van geest.
Re: Foto van geest.
Re: Foto van geest.
Hé rakker, waarom discrimineer jij? Ik schreef eerder dan Susan:Vitharr schreef:Susan schreef:Nee, hoor, gold ook voor jouw stuk, maar zag als laatste Zoeker zijn reactie.Vitharr schreef:Ze heeft zich bedacht entropy. (pakt gummetje)
Dus alsnog
... en ik krijg geen digitale kus? ...Gast1 schreef:@ Vitharr:
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Foto van geest.
Die complimenten zijn uiteraard volkomen vanzelfsprekend maar Sieske verdiende een digitale kus omdat ze energie stak in het reageren op een plaagstootje.
Morgen is vandaag ook gisteren....
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: Foto van geest.
En dan nog is het de vraag of het een 'geest' is. Mijn vrouw heeft eens foto' s gemaakt op een avond waar een medium waar nam.univers schreef:
Je bent energie, die met alles verbonden is.
Afscheiden doe je pas, als je deze wereld verlaat.
En of er geknoeid is met de foto, daar heb ik geen verstand van.
Mijn eerste oogopslag, zag ik een wazige dame.
Het eerste waar ik naar keek was de 3 bomen in het water, en als je goed kijk zie je de kruin van de boom links bij wat de gezicht moet voorstellen, en door de jurk heen zie je heel lichtgrijs de contouren van de stam.
Je ziet genoeg nep foto's, maar bij deze weet ik het niet, ben geen expert.
Op een van de foto' s stond een vage afbeelding van een vrouw. Een geest! Maar bij beter kijken bleek het het medium zelf te zijn.
Met precies dezelfde kleren aan etc. Maar het medium was op dat moment niet daar….
Heeft mijn vrouw dan iets gefotografeerd wat daar op dat moment was? Maar het medium in persoon was elders. Of heeft ze zelf de 'geest' gecreerd? Dan moet ik wel eens aan het dubbelspleetexperiment denken waarin licht zich gedraagt afhankelijk van de waarnemer.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Foto van geest.
Ik denk niet dat het dubbelspleetexperiment een goed vergelijk is, maar dat maakt niet uit want ik begrijp (nog steeds) wat je ermee bedoelt te zeggen.Zoeker schreef:En dan nog is het de vraag of het een 'geest' is. Mijn vrouw heeft eens foto' s gemaakt op een avond waar een medium waar nam.univers schreef:
Je bent energie, die met alles verbonden is.
Afscheiden doe je pas, als je deze wereld verlaat.
En of er geknoeid is met de foto, daar heb ik geen verstand van.
Mijn eerste oogopslag, zag ik een wazige dame.
Het eerste waar ik naar keek was de 3 bomen in het water, en als je goed kijk zie je de kruin van de boom links bij wat de gezicht moet voorstellen, en door de jurk heen zie je heel lichtgrijs de contouren van de stam.
Je ziet genoeg nep foto's, maar bij deze weet ik het niet, ben geen expert.
Op een van de foto' s stond een vage afbeelding van een vrouw. Een geest! Maar bij beter kijken bleek het het medium zelf te zijn.
Met precies dezelfde kleren aan etc. Maar het medium was op dat moment niet daar….
Heeft mijn vrouw dan iets gefotografeerd wat daar op dat moment was? Maar het medium in persoon was elders. Of heeft ze zelf de 'geest' gecreerd? Dan moet ik wel eens aan het dubbelspleetexperiment denken waarin licht zich gedraagt afhankelijk van de waarnemer.
Een camera neemt waar op een manier waar wij niet toe in staat zijn. En de camera is efficiënter in communicatie over de waarneming dan wijzelf zijn. Wat wij waarnemen wordt gedigitaliseerd en verwerkt. Gedurende dat proces wordt de informatie onherroepelijk bewerkt. Wij mannen zien slechts gedeeltelijk scherp maar bij binnenkomst worden details in de onscherpe gebieden ingevuld door een correctieprogramma.
Het is dus in principe best mogelijk dat een hologram van de vrouw daadwerkelijk aanwezig was toen de foto genomen werd. Het kan ook een bijzondere weerspiegeling zijn. Of vroeger, zoals ik zelf eens heb gehad, vergat men wel eens het filmrolletje door te draaien waardoor je de vreemdste uitkomsten kreeg.
Zoals je het uiterlijk van een vrouw in een kroeg kunt verbeteren door steeds meer alcohol te drinken, zo is het dus ook best mogelijk dat onze breinen niet accepteren dat je een hologram ziet. De camera zal dat dan toch objectief vastleggen. Waarom je het op de foto dan wel ziet is de vraag. Soms heb ik het idee dat we in het echt regelmatig ziende blind zijn (denk aan de gorilla die ongezien door het beeld kan lopen) terwijl een willekeurige 2d afbeelding ons aanzet tot de meest fantastische voorstellingen.
Ik dacht zojuist even in paint wat contouren over de foto te trekken om te verduidelijken wat ik zie, maar toen ik inzoomde kreeg ik zelf dus 'last' van die grappen. Wanneer ik inzoom zie ik duidelijk dat ik contouren van normale dingen gebruik om 'de geest' vorm mee te geven. Maar omdat ik mezelf aan moet zetten om er dat exorcist hoofd in te zien kies ik daarmee een thema aan databanken die me ineens allemaal van die spookhoofden en schedels laten zien met open monden. Hell, ik zie zelfs aliens met duidelijke amandelvormige ogen in de bosjes. Kijk maar eens goed ...
Een duidelijker voorbeeld van wat ik dan ook bedoelde kan ik niet geven. Ik zie wat ik van mezelf verlang om te zien, niet wat is. En hier ben ik me daar eens een keer bewust van.
Morgen is vandaag ook gisteren....
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Foto van geest.
Dat zijn kikkers met een duikbril op.ik zie zelfs aliens met duidelijke amandelvormige ogen in de bosjes. Kijk maar eens goed ...
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Foto van geest.
Dat is een ander thema. Dan zou ik waarschijnlijk geen exorcist gezicht zien, maar een fee. Die zie ik wel vaker overigens. Aanzienlijk vaker dan exorcist gezichten in ieder geval!univers schreef:Dat zijn kikkers met een duikbril op.ik zie zelfs aliens met duidelijke amandelvormige ogen in de bosjes. Kijk maar eens goed ...
Morgen is vandaag ook gisteren....
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Foto van geest.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
-
- Student
- Berichten: 10
- Lid geworden op: 15 jun 2015, 21:53
Re: Foto van geest.
“Vitharr “ sorry van geen introductie van mijn kant …dat heb ik later goed gemaakt toch maar ik was zo bezig met de foto dat ik vergat om me voor te stellen
Mijn vriend zegt steeds het is gewoon een kwestie van lichtval op de foto… en dat zou best kunnen.
En ja… ik kreeg antwoord op mijn vraag.
Ik ga er maar van uit dat het toeval is
Bedankt voor je eerlijk antwoord… dat meen ik.
En “zoeker” ik begrijp ook wat jij bedoeld . Alles is inderdaad energie.
Ik ga nu lekker verder lezen op het forum …want er staan leuke dingen op die mij interesseren.
Hele fijne avond allemaal !! Groetjes Puhi
Mijn vriend zegt steeds het is gewoon een kwestie van lichtval op de foto… en dat zou best kunnen.
En ja… ik kreeg antwoord op mijn vraag.
Ik ga er maar van uit dat het toeval is
Bedankt voor je eerlijk antwoord… dat meen ik.
En “zoeker” ik begrijp ook wat jij bedoeld . Alles is inderdaad energie.
Ik ga nu lekker verder lezen op het forum …want er staan leuke dingen op die mij interesseren.
Hele fijne avond allemaal !! Groetjes Puhi
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Foto van geest.
Het was geen verwijt hoor. Ik probeerde alleen mijn 'onfatsoenlijke' gedrag toe te lichten. Als iemand me op straat een foto onder de neus zou duwen met dezelfde vraag, dan gaf ik precies dezelfde reactie als hier denk ik.Puhi schreef:“Vitharr “ sorry van geen introductie van mijn kant …dat heb ik later goed gemaakt toch maar ik was zo bezig met de foto dat ik vergat om me voor te stellen
Naar Zoeker en mij moet je niet luisteren hoor. En naar je vriend ook niet. Misschien heeft iemand van ons het bij het rechte eind, maar het belangrijkste blijft volgens mij toch wat je er zelf in ziet.Puhi schreef:Mijn vriend zegt steeds het is gewoon een kwestie van lichtval op de foto… en dat zou best kunnen.
En ja… ik kreeg antwoord op mijn vraag.
Ik ga er maar van uit dat het toeval is
Bedankt voor je eerlijk antwoord… dat meen ik.
En “zoeker” ik begrijp ook wat jij bedoeld . Alles is inderdaad energie.
Als jullie meisjes met bloemen zien dan hebben jullie een beter uitzicht dan ik.
Veel plezier hier Puhi! En vanzelfsprekend, welkom.Puhi schreef:Ik ga nu lekker verder lezen op het forum …want er staan leuke dingen op die mij interesseren.
Hele fijne avond allemaal !! Groetjes Puhi
Morgen is vandaag ook gisteren....
Re: Foto van geest.
Daar komt het inderdaad op neer: onze ogen vangen weerkaatsingen van licht op en sturen die door naar de hersenen.Vitharr schreef:Ik zie wat ik van mezelf verlang om te zien, niet wat is
Ons brein maakt van die gegevens een beeld op; dat beeld wordt mee gevormd door wat in ons geheugen ligt opgeslagen, en tevens beïnvloed door onze wensen en emoties.
Je ziet in de meeste gevallen inderdaad datgene wat je WIL zien, niet datgene wat er IS.
Re: Foto van geest.
Een gans jaar zonder enige melding van één of andere "verschijning"
Dooie boel hoor daar bij die geesten
Dooie boel hoor daar bij die geesten
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Foto van geest.
Die zijn op vakantie.Dooie boel hoor daar bij die geesten
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.