911!

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 11 sep 2019, 20:18

gusteman schreef:
11 sep 2019, 18:52
Fenna schreef:
11 sep 2019, 14:47
Ik kan mij de complottheorieën wel voorstellen.

http://www.telegraaf.nl/video/135287136 ... ch-op-9-11
Het is heel jammer, maar mensen die aan complotdenken doen raken daar op zeker ogenblik aan verslaafd ... zij zijn niet meer in staat om te leven zonder dat er ergens één of ander vermeend complot is waar zij zich kunnen in verdiepen.

Dat uit zich duidelijk in het standpunt van de heer George Van Houts op het einde van de video op De Telegraaf: de man beweert daar dat hij er zonder problemen mee zal instemmen dat er geen sprake is van een complot rond 9/11 als er natuurkundige bewijzen zijn dat alles is verlopen zoals in de 'officiële' versie staat genoteerd.
Nou, die bewijzen zijn er, meer dan voldoende zelfs maar de heer Van Houts weigert blijkbaar ze te aanvaarden, ze te geloven ... ja, dan kom je natuurlijk nergens.

Als die bewijzen er waren geweest waren er veel minder mensen die in deze complottheorieen hadden geloofd. Het probleem is nu juist dat die bewijzen er niet zijn. Zelfde geldt voor het vaccinatie onderwerp alhoewel ik dat niet zo zeer als complot zou duiden. Maar rond 911 spelen er zo veel vraagtekens dat het nogal logisch is dat veel mensen het officiele onderzoek niet geloven. Zelfs mensen die aan dit onderzoek hebben meegewerkt hebben zware kritiek erop geuit. En daar komen natuurlijk vraagtekens rond de val van building nr 7 bij (waarbij vorige week door een nieuw onderzoek is vastgesteld dat dit niet ingestord KAN zijn door brandjes zoals de officiele verklaring luidt), het niet vrijgeven van beelden, de enorm snelle verscheping van het puin (bewijs) etc etc.

Dus George van Houts heeft gewoon groot gelijk. Een held die enorm veel bewustzijn heeft gebracht en nog steeds brengt met zijn theatergroep rondom allerlei problemen in onze maatschappij.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2991
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 11 sep 2019, 20:34

Nog wat leesvoer over de kwestie.
Al ben je wel wat daagjes kwijt aan zo'n pil.

https://www.davidicke.com/article/55229 ... -never-say
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 11 sep 2019, 23:11

Osiris schreef:
11 sep 2019, 20:34
Nog wat leesvoer over de kwestie.
Al ben je wel wat daagjes kwijt aan zo'n pil.

https://www.davidicke.com/article/55229 ... -never-say
David Icke is een held voor mij. Een soort van George van Houts in het kwadraat. Ik heb hem vorig jaar horen spreken en hij heeft echt een gave wat dat betreft.

Ben jij geinteresseerd in zijn werk?

p.s. Bij zijn lezing waren ook een aantal van de theatergroep van de Verleiders trouwens. Mooi om te zien dat die jongens ook allemaal steeds radicaler worden wat dat betreft. Vergelijk de George van Houts van 10 jaar geleden eens met die van nu. Een totaal anders mens.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6089
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: 911!

Bericht door gusteman » 12 sep 2019, 08:40

Mypos schreef:
11 sep 2019, 23:11
Osiris schreef:
11 sep 2019, 20:34
Nog wat leesvoer over de kwestie.
Al ben je wel wat daagjes kwijt aan zo'n pil.

https://www.davidicke.com/article/55229 ... -never-say
David Icke is een held voor mij.
David Icke is de man die in 1999, in het door hem geschreven boek The Biggest Secret, beweerde dat een aantal machtige leiders in de wereld zouden afstammen van de zogenaamde Reptilians, een bepaald ras buitenaardse wezens. Als voorbeelden van afstammelingen van deze wezens noemde hij onder meer: George W. Bush, George H.W. Bush, Elizabeth II, Kris Kristofferson, Beatrix der Nederlanden, Bill Clinton, Hillary Clinton, Dick Cheney, Henry Kissinger, Frank Sinatra, Winston Churchill, Al Gore en Tony Blair.

Mooie held :roll:

Trouwens, wat hier door zowel Osiris als Mypos wordt aangehaald bevestigt alleen maar wat ik schreef: "Het is heel jammer, maar mensen die aan complotdenken doen raken daar op zeker ogenblik aan verslaafd ... zij zijn niet meer in staat om te leven zonder dat er ergens één of ander vermeend complot is waar zij zich kunnen in verdiepen."

Als je eventjes de video van De Telegraaf er bij haalt kan je zien dat Silvan Schoonhoven er op wijst dat een complot zoals wordt voorgehouden geen enkele kans van slagen zou hebben omdat er veel te veel personen en diensten zouden bij betrokken zijn en dit onmogelijk zou kunnen geheim gehouden worden.

Duidelijk voorbeeld: Edward Snowden, waarbij ik niet verder in detail hoef te treden, veronderstel ik toch.

Waar complotdenkers geen rekening mee houden is het feit dat zowat alle ambtenaren binnen de gevestigde veiligheidsdiensten voor die baan hebben gekozen, en dat bij hun keuze het aspect vaderlandsliefde een grote rol heeft gespeeld, net zoals een sterk gevoel voor rechtvaardigheid.
Die mensen hebben gesolliciteerd voor een baan bij een veiligheidsdienst om hun land te verdedigen en beschermen ... niet om dat land van binnenuit aan te vallen.

En stop toch alsjeblieft eens met dat denken vanuit "waar rook is, daar is vuur" want dat is niet altijd zo; rook kan gemaakt worden zonder dat er sprake is van vuur.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2991
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 12 sep 2019, 18:08

Ach ja en net als al die anderen doen, word het reptilians stukje ( wat maar een fractie is waar David Icke het over heeft ) er maar weer eens bij gesleept om de man in diskrediet te brengen.
En toch knap dat je al een oordeel hebt over een boek over o.a. 9-11, wat je niet eens gelezen hebt.
Wat ook niet eens zou kunnen, aangezien het net op de markt gebracht is.

Uit hetzelfde vaatje blijven tappen noemen ze dat....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2991
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 12 sep 2019, 18:47

Voor degenen die wel geinteresseerd zijn in wat hij in z'n nieuwe boek naar buiten brengt.
Je moet er wel even voor gaan zitten.

https://www.davidicke.com/article/55265 ... unch-watch
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6089
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: 911!

Bericht door gusteman » 12 sep 2019, 21:20

Osiris schreef:
12 sep 2019, 18:08
Ach ja en net als al die anderen doen, word het reptilians stukje ( wat maar een fractie is waar David Icke het over heeft ) er maar weer eens bij gesleept om de man in diskrediet te brengen.
Niet ik heb of an deren hebben, maar David Icke heeft zichzelf in diskrediet gebracht door die onzin over reptilians te gaan beweren.
Daar heeft hij alle geloofwaardigheid verloren.
En ja, ik ben mij er van bewust dat mensen al eens een ongelukkige uitspraak kunnen doen ... maar dat was geen ongelukkige uitspraak van David Icke.
Hij heeft dat geschreven in een manuscript, dat is langs een editeur gepasseerd, nagekeken op schrijffouten, in een drukkerij in boekvorm gegoten en door een uitgever wereldwijd aan de man gebracht, in diverse talen dan ook nog eens.
Geen ongelukkige uitspraak, David Icke meent dat oprecht en hij heeft het trouwens al vaak genoeg in lezingen en interviews ten stelligste verdedigd.
Hier gaan beweren dat het maar een fractie is van zijn werk is net als stellen dat de moordcommando's van Stalin maar een heel klein stukje van de verwezenlijkingen in de Soviet Unie waren.

David Icke heeft ze niet allemaal op één rij, zoveel is duidelijk.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om zijn beweringen al dan niet voor waarheid aan te nemen, maar vergeet dan nooit dat die man behoorlijk gestoord is.

Maar kom, alles is nog niet verloren ... ik zie dat je een stevige lezer bent, dat begrijp ik tenminste uit jouw verwijzingen naar het nieuwe boek van David Icke dat pas uit is en waarover jij vol lof spreekt.

Dan kan ik je nog een boek aanraden dat ook pas uit is en ook over 9/11 gaat: Mitchell Zuckoff, 'Ondergang en opkomst', uitgeverij De Geus.
Over de schrijver.

Ben benieuwd wat je daarvan zal vinden.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 12 sep 2019, 23:32

gusteman schreef:
12 sep 2019, 08:40
Mypos schreef:
11 sep 2019, 23:11
Osiris schreef:
11 sep 2019, 20:34
Nog wat leesvoer over de kwestie.
Al ben je wel wat daagjes kwijt aan zo'n pil.

https://www.davidicke.com/article/55229 ... -never-say
David Icke is een held voor mij.
David Icke is de man die in 1999, in het door hem geschreven boek The Biggest Secret, beweerde dat een aantal machtige leiders in de wereld zouden afstammen van de zogenaamde Reptilians, een bepaald ras buitenaardse wezens. Als voorbeelden van afstammelingen van deze wezens noemde hij onder meer: George W. Bush, George H.W. Bush, Elizabeth II, Kris Kristofferson, Beatrix der Nederlanden, Bill Clinton, Hillary Clinton, Dick Cheney, Henry Kissinger, Frank Sinatra, Winston Churchill, Al Gore en Tony Blair.

Mooie held :roll:

Trouwens, wat hier door zowel Osiris als Mypos wordt aangehaald bevestigt alleen maar wat ik schreef: "Het is heel jammer, maar mensen die aan complotdenken doen raken daar op zeker ogenblik aan verslaafd ... zij zijn niet meer in staat om te leven zonder dat er ergens één of ander vermeend complot is waar zij zich kunnen in verdiepen."

Als je eventjes de video van De Telegraaf er bij haalt kan je zien dat Silvan Schoonhoven er op wijst dat een complot zoals wordt voorgehouden geen enkele kans van slagen zou hebben omdat er veel te veel personen en diensten zouden bij betrokken zijn en dit onmogelijk zou kunnen geheim gehouden worden.

Duidelijk voorbeeld: Edward Snowden, waarbij ik niet verder in detail hoef te treden, veronderstel ik toch.

Waar complotdenkers geen rekening mee houden is het feit dat zowat alle ambtenaren binnen de gevestigde veiligheidsdiensten voor die baan hebben gekozen, en dat bij hun keuze het aspect vaderlandsliefde een grote rol heeft gespeeld, net zoals een sterk gevoel voor rechtvaardigheid.
Die mensen hebben gesolliciteerd voor een baan bij een veiligheidsdienst om hun land te verdedigen en beschermen ... niet om dat land van binnenuit aan te vallen.

En stop toch alsjeblieft eens met dat denken vanuit "waar rook is, daar is vuur" want dat is niet altijd zo; rook kan gemaakt worden zonder dat er sprake is van vuur.
Vrij voorspelbaar dat je dat aan zou halen om zo de man in een hoekje te zetten om hem niet meer serieus te nemen. Dat is weer een hele kinderachtige en lage tacktie in een discussie. Wel van je gewend trouwens.

En de drogreden dat er geen grote complotten kunnen zijn omdat er teveel mensen bij betrokken zouden zijn is ook al lang en breed onderuit gehaald.

Het is allang bewezen dat de CIA en de FBI allerlei dingen uitvoeren die gewoon misdadig zijn. En daar horen ook experimenten op eigen bevolking bij trouwens.

Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 12 sep 2019, 23:37

gusteman schreef:
12 sep 2019, 21:20
Osiris schreef:
12 sep 2019, 18:08
Ach ja en net als al die anderen doen, word het reptilians stukje ( wat maar een fractie is waar David Icke het over heeft ) er maar weer eens bij gesleept om de man in diskrediet te brengen.
Niet ik heb of an deren hebben, maar David Icke heeft zichzelf in diskrediet gebracht door die onzin over reptilians te gaan beweren.
Daar heeft hij alle geloofwaardigheid verloren.
En ja, ik ben mij er van bewust dat mensen al eens een ongelukkige uitspraak kunnen doen ... maar dat was geen ongelukkige uitspraak van David Icke.
Hij heeft dat geschreven in een manuscript, dat is langs een editeur gepasseerd, nagekeken op schrijffouten, in een drukkerij in boekvorm gegoten en door een uitgever wereldwijd aan de man gebracht, in diverse talen dan ook nog eens.
Geen ongelukkige uitspraak, David Icke meent dat oprecht en hij heeft het trouwens al vaak genoeg in lezingen en interviews ten stelligste verdedigd.
Hier gaan beweren dat het maar een fractie is van zijn werk is net als stellen dat de moordcommando's van Stalin maar een heel klein stukje van de verwezenlijkingen in de Soviet Unie waren.

David Icke heeft ze niet allemaal op één rij, zoveel is duidelijk.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om zijn beweringen al dan niet voor waarheid aan te nemen, maar vergeet dan nooit dat die man behoorlijk gestoord is.

Maar kom, alles is nog niet verloren ... ik zie dat je een stevige lezer bent, dat begrijp ik tenminste uit jouw verwijzingen naar het nieuwe boek van David Icke dat pas uit is en waarover jij vol lof spreekt.

Dan kan ik je nog een boek aanraden dat ook pas uit is en ook over 9/11 gaat: Mitchell Zuckoff, 'Ondergang en opkomst', uitgeverij De Geus.
Over de schrijver.

Ben benieuwd wat je daarvan zal vinden.
Toch bijzonder dat er dan tegenwoordig meer mensen dan ooit naar zijn lezingen komen en zijn boeken lezen als hij alle geloofwaardigheid verloren zou hebben met die uitspraken.

En iemand gestoord noemen omdat hij of zij dingen gelooft waar jij je niks bij kunt voorstellen zegt meer over jou dan over Davic Icke. Onwetend zal ik het noemen.

Gebruikersavatar
gouwepeer
Onderzoeker
Berichten: 686
Lid geworden op: 04 aug 2014, 19:46

Re: 911!

Bericht door gouwepeer » 13 sep 2019, 06:48

Mypos schreef:
12 sep 2019, 23:32
Vrij voorspelbaar dat je dat aan zou halen om zo de man in een hoekje te zetten om hem niet meer serieus te nemen.
Is dat niet gewoon een feit wat door Gusteman word aangehaald?
Als 2 nijlpaarden vechten om een been dan valt de 3e niet ver van de boom.

Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 13 sep 2019, 11:25

gouwepeer schreef:
13 sep 2019, 06:48
Mypos schreef:
12 sep 2019, 23:32
Vrij voorspelbaar dat je dat aan zou halen om zo de man in een hoekje te zetten om hem niet meer serieus te nemen.
Is dat niet gewoon een feit wat door Gusteman word aangehaald?
Het gaat erom dat je 1 bepaald stukje uit de context haalt om zo iemand "gek" te noemen zodat je verder niet meer over zijn informatie na hoeft te denken.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6089
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: 911!

Bericht door gusteman » 14 sep 2019, 12:07

Mypos schreef:
13 sep 2019, 11:25
Het gaat erom dat je 1 bepaald stukje uit de context haalt om zo iemand "gek" te noemen zodat je verder niet meer over zijn informatie na hoeft te denken.
Het 'stukje' David Icke dat beweringen over 'reptilians' de wereld in stuurt is een basis onderdeel van de denkpatronen van de man.
Iemand die vertrekt vanuit dergelijke patronen kan je bezwaarlijk nog 'helder van geest' gaan noemen en de rest van zijn bedenkingen krijgt hierdoor dezelfde lading onzin mee.

Natuurlijk zal er hier en daar wel een zinnetje tussen steken dat perfect verdedigbaar is en/of een bewijsbaar feit is.

Het gaat er echter om hoe de heer Icke die verschillende argumenten aan elkaar linkt, en dat doet hij onder andere vanuit de optie dat een behoorlijke portie van de spelers/deelnemers reptilians zouden zijn ... op zijn zachtst gezegd helemaal mesjogge dus.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2991
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 14 sep 2019, 12:35

Zinloos... [wave]
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 14 sep 2019, 13:50

gusteman schreef:
14 sep 2019, 12:07
Mypos schreef:
13 sep 2019, 11:25
Het gaat erom dat je 1 bepaald stukje uit de context haalt om zo iemand "gek" te noemen zodat je verder niet meer over zijn informatie na hoeft te denken.
Het 'stukje' David Icke dat beweringen over 'reptilians' de wereld in stuurt is een basis onderdeel van de denkpatronen van de man.
Iemand die vertrekt vanuit dergelijke patronen kan je bezwaarlijk nog 'helder van geest' gaan noemen en de rest van zijn bedenkingen krijgt hierdoor dezelfde lading onzin mee.

Natuurlijk zal er hier en daar wel een zinnetje tussen steken dat perfect verdedigbaar is en/of een bewijsbaar feit is.

Het gaat er echter om hoe de heer Icke die verschillende argumenten aan elkaar linkt, en dat doet hij onder andere vanuit de optie dat een behoorlijke portie van de spelers/deelnemers reptilians zouden zijn ... op zijn zachtst gezegd helemaal mesjogge dus.
Volgens mij mis jij een stukje empathie (inlevingsvermogen in de ander). Beter nog je mist het complete stuk empathie. Niet om lullig te doen of om je in een hoekje te drukken maar ben jij autistisch dat je weet?

Waarom vraag ik dit? Omdat hoe jij over David Icke denkt anderen, met andere denkbeelden ook over jou zouden kunnen denken. Alleen doen zij dat niet omdat ze weten dat iedereen verschillend is en andere denkbeelden heeft en probeert om daar respect voor op te brengen.

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 2297
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: 911!

Bericht door Witte wel » 14 sep 2019, 13:53

Mitchell Zuckoff is ook maar een journalist en schrijver en werkte ten tijde van de 9-11 aanslag bij de Boston Globe welke ook weer onder de NYT valt.
Zou een stukje commerciële journalistiek mij dan meer moeten overtuigen dan Icke zijn verhalen?
De boeken verkoop levert geld op in beide gevallen. Dat is een overeenkomstigheid. Mitchell Zuckoff is een professor in de journalistiek dus weet exact hoe een verhaal te brengen zodat men het gelooft.
Beide personen hebben een drijfveer de waarheid te vertolken. Beiden dragen feiten en bewijslasten aan. Wie zou ik nu hoger in moeten schalen, een schrijver en commercieel journalist of een schrijver en activist?
Tegenwoordig geloofd men ook wat een twitter-clown als zijnde president de wereld in strooit. Wordt maar als heel normaal gezien. Nou ja, een beetje vreemd mag toch wel. Echte wereldleiders twitteren niet maar die wij zien en kennen wél. Of zijn zij ook maar trekpopjes van de gevestigde orde, waar de NYT ook gewoon een onderdeel van is. Wat is nu waarheid en wat maakt de mens confuus is de vraag.
Welk "denkpatroon" is het goede en welke het kwade en wie is er dan in feite mesjogge. Mogelijk stof tot nadenken, of men denkt gewoon niet.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."
Afbeelding

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 513
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: 911!

Bericht door Kristof Piessens » 14 sep 2019, 14:42

Alle soorten boeken leveren geld op tenzij je iets fictief schrijft dat geen overeenkomsten heeft met de werkelijkheid en puur baseert op de fantasie van de schrijver. En een ander voorwaarde is dan dat je steengoed bent in schrijven en over een beresterke taalkennis beschikt.

Journalistiek is 'berichten' over wat er gebeurt op lokaal of wereldlijk vlak, dat hier een concurrentie tussen de uitgevers van dit soort lectuur bestaat is eigen aan dat vak, uiterst slim zijn ze wel om op basis de weinig bewijzen een verhaal te reconstrueren van de feiten die zijn gebeurd.

Verhaaltjes schrijven voor commercieel doel of voor doelpubliek is toch iets anders dan journalistiek dit als uitgangsbasis neemt.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6089
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: 911!

Bericht door gusteman » 14 sep 2019, 14:53

Witte wel schreef:
14 sep 2019, 13:53
Mitchell Zuckoff is ook maar een journalist en schrijver en werkte ten tijde van de 9-11 aanslag bij de Boston Globe welke ook weer onder de NYT valt.
Zou een stukje commerciële journalistiek mij dan meer moeten overtuigen dan Icke zijn verhalen?
De boeken verkoop levert geld op in beide gevallen. Dat is een overeenkomstigheid. Mitchell Zuckoff is een professor in de journalistiek dus weet exact hoe een verhaal te brengen zodat men het gelooft.
Beide personen hebben een drijfveer de waarheid te vertolken. Beiden dragen feiten en bewijslasten aan. Wie zou ik nu hoger in moeten schalen, een schrijver en commercieel journalist of een schrijver en activist?
Tegenwoordig geloofd men ook wat een twitter-clown als zijnde president de wereld in strooit. Wordt maar als heel normaal gezien. Nou ja, een beetje vreemd mag toch wel. Echte wereldleiders twitteren niet maar die wij zien en kennen wél. Of zijn zij ook maar trekpopjes van de gevestigde orde, waar de NYT ook gewoon een onderdeel van is. Wat is nu waarheid en wat maakt de mens confuus is de vraag.
Welk "denkpatroon" is het goede en welke het kwade en wie is er dan in feite mesjogge. Mogelijk stof tot nadenken, of men denkt gewoon niet.
Kijk, hier kan ik eens iets mee.
Witte wel laat nog maar eens zien dat hij niet zomaar wat op papier gooit maar nadenkt en argumenten afweegt ... waarvoor dank.

Wie zou je moeten hoger in schalen, vraag je ... wat denk je van diegene die niet beweert dat personaliteiten de nazaten zijn van reptilians? Om maar mee te beginnen?
En daarna de denkpistes onderzoeken en naast elkaar leggen.
Ik ben er van overtuigd dat de uitkomst zal wijzen in de richting van de professor.

Jij schrijft, beste Witte wel, dat de professor exact weet hoe een verhaal te brengen zodat men het gelooft ... als ik kijk naar het aantal forumleden die de verhalen van David Icke geloven stel ik vast dat beide schrijvers niet voor elkaar hoeven onder te doen.

Je bent ook niet echt objectief in je benadering van beide schrijvers: Icke stel je voor als een schrijver/activist en de professor als een commerciële journalist (daar waar hij voornamelijk lesgever is). De ondertoon suggereert hierbij dat de activist meer vertrouwen verdient.

Och ja, we kunnen hier lang over door bomen en veel zin zal het niet hebben: ik blijf bij mijn mening dat mensen die boeken schrijven vol verzinsels om aan te tonen dat bekende figuren afstammelingen zijn van uit de ruimte afkomstige heerszuchtige wezens eerder in een gekkenhuis behoren dan ergens anders.

Ieder zijn mening, zal ik maar zeggen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Mypos
Leraar
Berichten: 1165
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 14 sep 2019, 15:38

Witte wel schreef:
14 sep 2019, 13:53
Mitchell Zuckoff is ook maar een journalist en schrijver en werkte ten tijde van de 9-11 aanslag bij de Boston Globe welke ook weer onder de NYT valt.
Zou een stukje commerciële journalistiek mij dan meer moeten overtuigen dan Icke zijn verhalen?
De boeken verkoop levert geld op in beide gevallen. Dat is een overeenkomstigheid. Mitchell Zuckoff is een professor in de journalistiek dus weet exact hoe een verhaal te brengen zodat men het gelooft.
Beide personen hebben een drijfveer de waarheid te vertolken. Beiden dragen feiten en bewijslasten aan. Wie zou ik nu hoger in moeten schalen, een schrijver en commercieel journalist of een schrijver en activist?
Tegenwoordig geloofd men ook wat een twitter-clown als zijnde president de wereld in strooit. Wordt maar als heel normaal gezien. Nou ja, een beetje vreemd mag toch wel. Echte wereldleiders twitteren niet maar die wij zien en kennen wél. Of zijn zij ook maar trekpopjes van de gevestigde orde, waar de NYT ook gewoon een onderdeel van is. Wat is nu waarheid en wat maakt de mens confuus is de vraag.
Welk "denkpatroon" is het goede en welke het kwade en wie is er dan in feite mesjogge. Mogelijk stof tot nadenken, of men denkt gewoon niet.
Kijk dit vind ik nou echt een waardevolle bijdrage.

Hoe ik het bekijk heeft de gevestigde orde en al zijn verdedigers een groter motief om te liegen dan activisten die de dingen willen veranderen. De gevestigde orde wil alles houden zoals het nu is, hebben de controle en hebben heel veel te verliezen.
Activisten zien misstanden en proberen deze aan de kaak te stellen.

Dus ik weet wel in wiens woord ik meer vertrouwen heb in ieder geval.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1748
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: 911!

Bericht door Determinist » 14 sep 2019, 16:39

Vreemd. Ik moest opeens aan Hitler denken. Deze was een activist, tegen de "gevestigde orde" en voldoet dus aan het vertrouwensargument. Tevens schrijver, oorlogsheld en zelfs kunstenaar.

Gezien deze observatie kan je wellicht concluderen dat deze methode tot "waarheidsvinding" in de basis simpelweg kul is.

Als mensen wat meer uit zouden gaan dat de beste methode voor "waarheidsvinding" de argumentatie vanuit inhoud is en uiterlijkheden en oppervlakkigheid leiden naar onnozelheid,misschien komt het nog wel goed met de mensheid.

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 2297
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: 911!

Bericht door Witte wel » 14 sep 2019, 18:36

Men kan professor zijn in de journalistiek en daarbij commerciële journalistiek bedrijven. Dan zal men goed scoren in de journalistiek. En als je dan ook nog goed kan schrijven dan win je helemaal een publiek natuurlijk. Voor dat ik een boek ga lezen van een 400 tot 600 blz. wil ik wel eerst even afwegen of ik het wel de moeite waard vind dit te doen ipv na driehonderd blz. er achter komen dat het toch niet is wat ik zou verwachten.
De wereld gelooft Trump ook en wat die allemaal uitkraamt daar is Icke nog maar een kleuter bij.

Het vergelijk met Hitler is meer een angst scenario dan realiteit. Blijkbaar is er hier een blindstaren op enkele gebeuren en het enkel zien van wat de media brengt zonder te weten waar Hitler zich nog meer mee bezig hield. Voor mij niet interessant hier verder op in te gaan omdat ik de opmerking onzinnig vind.
Door dit vergelijk op te werpen probeer je een afkeer te creëren en daar trapt dus niet iedereen in zoals je ziet.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."
Afbeelding

Plaats reactie