Aanslagen 11 september 2001 WTC

[univers]

Voor de aanslagen circuleerden er foto's van hem samen met Bin Laden, had iets met olie te maken.Kan ze momenteel nergens meer terug vinden, zal wel weer verwijderd zijn.

[WW2016]

Metaal Varken:

Ik schrijf: Bovendien zijn er zoveel getuigen die het hebben over het horen van meerdere explosies voordat het gebouw instortte.

Jij schrijft: En wat betekent dat volgens jou?

Je weet hoeveel 1 + 1 is? In het geval je het antwoord hierop weet, zou je ook het antwoord op bovenstaande moeten weten en hoef je in het vervolg niet naar de bekende weg te vragen.

[WW2016]

1 v.d. Vele dingen die niet te debunken zijn:

[The Grey]

Metaal Varken:

Ik schrijf: Bovendien zijn er zoveel getuigen die het hebben over het horen van meerdere explosies voordat het gebouw instortte.

Jij schrijft: En wat betekent dat volgens jou?

Je weet hoeveel 1 + 1 is? In het geval je het antwoord hierop weet, zou je ook het antwoord op bovenstaande moeten weten en hoef je in het vervolg niet naar de bekende weg te vragen.

Het feit dat er meerdere explosies waren betekend niet automatisch dat het een controlled demolition is. Zoals jij wel aanneemt. Het kán het betekenen, maar dat is niet perse het geval!
Dat wil Metalpig je duidelijk maken...

[univers]

[WW2016]

Het feit dat er meerdere explosies waren betekend niet automatisch dat het een controlled demolition is. Zoals jij wel aanneemt. Het kán het betekenen, maar dat is niet perse het geval!
Dat wil Metalpig je duidelijk maken...

Dat begrijpt een klein kind ook nog wel. Het is een optelsom van zoveel dingen. Hoe meer puzzelstukjes hoe duidelijker het beeld. Kijk die video eens die ik net heb geplaatst.

[MetalPig]

Ik schrijf: Bovendien zijn er zoveel getuigen die het hebben over het horen van meerdere explosies voordat het gebouw instortte.

Jij schrijft: En wat betekent dat volgens jou?

Je weet hoeveel 1 + 1 is? In het geval je het antwoord hierop weet, zou je ook het antwoord op bovenstaande moeten weten en hoef je in het vervolg niet naar de bekende weg te vragen.

Als het nou zo simpel was als 1+1, dan had je gelijk.

Uit het feit dat er getuigen zijn die zeggen explosies gehoord te hebben kun je veel meer conclusies trekken dan uit 1+1.
En ik ga niet pretenderen te weten wat jij precies denkt; vandaar mijn vraag.

Maar goed, als jij weigert om een standpunt in te nemen dan valt er voor mij ook weinig te reageren.

[goudroes]

Wat ik wel heel bijzonder vind is vlucht 92. Ik heb eens een filmpje gezien, gemaakt door de hulpverleners ter plekke. En die zagen alleen een gat in de grond waar rook uit kwam. Geen brokstuk te vinden van het vliegtuig. De brandweerlieden gingen het bos in op zoek naar iets, maar vonden niets.
Ook het pentagon, zo vreemd. Een gat in de muur, waar alleen een raket doorheen kon. O nee, de versie was die waren afgeknapt en alles verdampt.

Ja hoor, ik ben

[MetalPig]

Wat ik wel heel bijzonder vind is vlucht 92. Ik heb eens een filmpje gezien, gemaakt door de hulpverleners ter plekke. En die zagen alleen een gat in de grond waar rook uit kwam. Geen brokstuk te vinden van het vliegtuig. De brandweerlieden gingen het bos in op zoek naar iets, maar vonden niets.

Dan heb je je een leugen op de mouw laten spelden.

Ook het pentagon, zo vreemd. Een gat in de muur, waar alleen een raket doorheen kon.

Dan heb je je een leugen op de mouw laten spelden.

[WW2016]

Wat ik wel heel bijzonder vind is vlucht 92. Ik heb eens een filmpje gezien, gemaakt door de hulpverleners ter plekke. En die zagen alleen een gat in de grond waar rook uit kwam. Geen brokstuk te vinden van het vliegtuig. De brandweerlieden gingen het bos in op zoek naar iets, maar vonden niets.
Ook het pentagon, zo vreemd. Een gat in de muur, waar alleen een raket doorheen kon. O nee, de versie was die waren afgeknapt en alles verdampt.

Ja hoor, ik ben

Tja dat Pentagon verhaal alleen heeft al zoveel feiten die zeeeer dubieus zijn te noemen. De plek (moest toevallig gerenoveerd worden, een terrorist had geen slechtere plek kunnen bedenken op het dak zou veel efficienter zijn geweest), al het beeldmateriaal dat al binnen enkele minuten door FBI in beslag wordt genomen (van camera's die in de buurt stonden), de onmogelijk vluchtroute door een amateurpilootje etc etc.

Ik vind het jammer dat ons metale varken niet reageert op het door mij geplaatste youtube filmpie. Als je kijkt naar het aantal thumbs up in verhouding met het aantal thumbs down bewijst dat gelukkig dat een ruime meerderheid wel open minded is.

[MetalPig]

al het beeldmateriaal dat al binnen enkele minuten door FBI in beslag wordt genomen (van camera's die in de buurt stonden)

Binnen enkele minuten? Heb je daar een bron voor?

, de onmogelijk vluchtroute door een amateurpilootje

Waarom denk je dat?

Ik vind het jammer dat ons metale varken niet reageert op het door mij geplaatste youtube filmpie.

Ik ga niet in discussie met een YouTube-filmpje. Of ben jij de maker?

[WW2016]

al het beeldmateriaal dat al binnen enkele minuten door FBI in beslag wordt genomen (van camera's die in de buurt stonden)

Binnen enkele minuten? Heb je daar een bron voor?

Daar heb ik al zo vaak over gelezen in boeken en dit gezien in documentaires. Jij beweert er al meer dan 10 jaar mee bezig te zijn en dit is zogenaamd nieuwe informatie voor je? Beetje vreemd niet?

http://www.wanttoknow.nl/nieuws/michael ... apes-zien/

"Want hoe is het mogelijk allereerst, dat de FBI nog geen 20 minuten na de aanslag op het Pentagon, in staat is om ALLE particuliere bedrijven te bezoeken, die veiligheidscamera’s hadden gericht op hun bedrijf, maar ook op dat deel van het Pentagon, dat door de aanslag was getroffen..??!

Van benzinepomphouder tot hoteldirecteur, allemaal kregen ze de FBI op bezoek, om de opnames op te eisen en mee te nemen. Géén van de in beslag genomen opnames is gebruikt als bewijsvoering voor de 9/11-commissie. Deze camera-opnames mochten kennelijk ALLEMAAL niet door de wereld gezien worden? Waarom..? Weet jij het..? Het argument dat het afspelen van deze opnames té pijnlijk zou zijn voor de nabestaanden, is natuurlijk kul.. Zeker als je bedenkt wat een gruwelijkheden de VS en de wereld wél te zien mocht krijgen van de afschuwelijke oorlogen in Irak en Afghanistan..!"

, de onmogelijk vluchtroute door een amateurpilootje

Waarom denk je dat?

10 Jaar mee bezig en ook hier weet je niks van?
http://911blogger.com/news/2011-07-12/9 ... ptember-11
"In the days after 9/11, numerous pilots and aviation experts commented on the elaborate maneuvers performed by the aircraft in the terrorist attacks, and the advanced skills that would have been necessary to navigate those aircraft into their targets. The men flying the planes must have been "highly skilled pilots" and "extremely knowledgeable and capable aviators," who were "probably military trained," these experts said.

And yet the four alleged hijackers who were supposedly flying the aircraft were amateur pilots, who had learned to fly in small propeller planes, and were described by their instructors as having had only "average" or even "very poor" piloting skills. "

Er is genoeg over te lezen. Maar aangezien je er zo lang mee bezig bent heb je vast wel eens de route gezien van het vliegtuig richting Pentagon. Dat gaat een amateurpiloot niet lukken en waarschijnlijk de meeste ervaren piloten ook niet. Het leuke is, er is geen vliegtuig tegen Pentagon gevlogen. Dat is dan ook de reden dat al het beeldmateriaal van camera's in de buurt zo snel in beslag zijn genomen.

Ik ga niet in discussie met een YouTube-filmpje. Of ben jij de maker?

Je hoeft niet in discussie met een film want dat gaat niet echt lukken he?, je hoeft er alleen maar naar te kijken. Of vind je dat te eng? Nog meer bewijs voor explosieven. Ik gok dat je er uberhaupt niet naar gaat kijken. Ik had niet anders verwacht van een ontkenner. Zie topic over struisvogels.

[MetalPig]

al het beeldmateriaal dat al binnen enkele minuten door FBI in beslag wordt genomen (van camera's die in de buurt stonden)

Binnen enkele minuten? Heb je daar een bron voor?

Daar heb ik al zo vaak over gelezen in boeken en dit gezien in documentaires.

Dan zal het geen moeite zijn om een deugdelijke onderbouwing van je claim te geven, toch?

Jij beweert er al meer dan 10 jaar mee bezig te zijn en dit is zogenaamd nieuwe informatie voor je? Beetje vreemd niet?

Dat er dezelfde dag video's ingenomen zijn is me bekend, maar binnen enkele minuten? Dat is nieuw.

"Want hoe is het mogelijk allereerst, dat de FBI nog geen 20 minuten na de aanslag op het Pentagon, <knip>"

Dat citaat is een herhaling van de claim; geen onderbouwing.

, de onmogelijk vluchtroute door een amateurpilootje

Waarom denk je dat?

10 Jaar mee bezig en ook hier weet je niks van?

Ja, ik weet dat allerhande claims in die richting zijn, en ik vraag specifiek naar *jouw* zienswijze.

Maar het wordt me steeds duidelijker dat je alleen maar anderen napraat, en geen enkele moeite hebt gestoken in onderzoek naar de waarachtigheid van de claims in de video's die je bekijkt.

Er is genoeg over te lezen. Maar aangezien je er zo lang mee bezig bent heb je vast wel eens de route gezien van het vliegtuig richting Pentagon. Dat gaat een amateurpiloot niet lukken en waarschijnlijk de meeste ervaren piloten ook niet.

Wederom alleen maar de herhaling van de claim.

Het leuke is, er is geen vliegtuig tegen Pentagon gevlogen.

Ah okee. Waar komen de brokstukken en de lijken en DNA van de passagiers dan vandaan?

Ik ga niet in discussie met een YouTube-filmpje. Of ben jij de maker?

Je hoeft niet in discussie met een film want dat gaat niet echt lukken he?

Nee, een filmpje praat niet terug.

, je hoeft er alleen maar naar te kijken. Of vind je dat te eng? Nog meer bewijs voor explosieven. Ik gok dat je er uberhaupt niet naar gaat kijken.

Ik heb er genoeg gezien; ik verwacht niet dat er na 13 jaar nog iets nieuws gemeld wordt.

Heb jij wel eens gekeken naar weerleggingen van dat soort filmpjes?

[goudroes]

Wat ik wel heel bijzonder vind is vlucht 92. Ik heb eens een filmpje gezien, gemaakt door de hulpverleners ter plekke. En die zagen alleen een gat in de grond waar rook uit kwam. Geen brokstuk te vinden van het vliegtuig. De brandweerlieden gingen het bos in op zoek naar iets, maar vonden niets.

Dan heb je je een leugen op de mouw laten spelden.

Ook het pentagon, zo vreemd. Een gat in de muur, waar alleen een raket doorheen kon.

Dan heb je je een leugen op de mouw laten spelden.

Dat er een leugen in het spel was, dat was wel duidelijk. De vraag is alleen bij wie werd die opgespeld?
Ik begrijp er uit dat jij dus andere filmpjes hebt gezien, waaruit bleek dat er wel veel brokstukken, complete stoelen enz lagen?

[The Grey]

Ik vind het jammer dat ons metale varken niet reageert op het door mij geplaatste youtube filmpie. Als je kijkt naar het aantal thumbs up in verhouding met het aantal thumbs down bewijst dat gelukkig dat een ruime meerderheid wel open minded is.

Zie topic over overheidstrollen. Dit is alleen om mensen die 'openminded' zijn een valse hoop te geven!

[Witte wel]

Dit is alleen om mensen die 'openminded' zijn een valse hoop te geven!

Je weet mij toch weer vermakelijk aan het lachen te krijgen The Grey. Tijd voor Hans Anders misschien The Grey?

[univers]

[The Grey]

Dit is alleen om mensen die 'openminded' zijn een valse hoop te geven!

Je weet mij toch weer vermakelijk aan het lachen te krijgen The Grey. Tijd voor Hans Anders misschien The Grey?

Proud to be of service
Ik heb alleen geen bril nodig, want ik lees nog steeds alles goed

[Witte wel]

Proud to be of service.
Ik heb alleen geen bril nodig, want ik lees nog steeds alles goed

Ik doelde op je kortzichtigheid in deze kwestie The Grey. Dacht dat je dat wel in zou zien maar blijkbaar niet.

[Zoeker]

KORTZICHTIG


1) Bekrompen 2) Bijziend 3) Beperkt 4) De gevolgen niet overziend 5) Dom 6) De gevolgen niet overziend (crypt.) 7) De gevolgen van iets niet willen zien 8) De gevolgen van iets niet voorziend 9) Enggeestig 10) Geborneerd 11) Kippig 12) Kleingeestig 13) Kneuterig 14) Kortziend 15) Myoop 16) Niet vooruitzien 17) Ongenuanceerd 18) Onverstandig

Ik vind ook dat iedereen die mijn mening niet deelt kortzichtig is….