Waar zou het vermiste vliegtuig zijn gebleven? (MH370)

[Einstein01]

MH370.jpg

With the disappearance of those on Malaysian Airlines MH370 billionaire Jacob Rothschild becomes the sole owner of an important semiconductor patent.

Coincidence? I think not! The mysteries surrounding Malaysian Airliner MH-370 continue to grow with each passing day and Mr. Rothschild is smack dab in the middle.

http://beforeitsnews.com/politics/2014/ ... nfo%2FgYKE

De wereldburger maar een beetje wijs proberen te maken dat het vliegtuig in zee is gestort?! En dan niet kunnen vinden?
Denken ze dat we uit een ei komen?

Wat denken jullie?

[gusteman]

Wat denken jullie?

Al eens gezien wat er gebeurt met een vliegtuig wanneer het aan vrij hoge snelheid in de golven duikt? Ik wel.

Wat denk jij?

[Einstein01]

Al eens gezien wat er gebeurt met een vliegtuig wanneer het aan vrij hoge snelheid in de golven duikt? Ik wel.

Wat denk jij?

Ik denk het ook...

[Fenna]

Dit is mijn idee; ik denk dat de piloot erger heeft willen voorkomen.
Ik vermoedt dat er bommen aan boord waren en dat terroristen het vliegtuig wilden gebruiken voor een aanslag.
De piloot weigerde daar aan mee te werken, heeft daarom het vliegtuig gekeerd en is zolang blijven vliegen totdat de kerosine op was en heeft het in zee laten storten.
Als het een zelfmoord zou zijn, wat ook is gesuggereerd, slepen meestal de zelfmoordenaars geen horden mensen mee in hun ellende, dat doen ze meestal alleen.

Wat ook mij bevreemd is dat er niet direkt en met groot materieel is gezocht.

[entropy]

Wat denken jullie?

Heb je zelf een theorie?

[gusteman]

Heb je zelf een theorie?

Eerdere "interventies" van Einstein01 (of ook "Antigravity") hebben mij geleerd dat hij (zij?) er hoogstwaarschijnlijk wel één of andere eigen theorie op na zal houden, maar die krijg je nooit voluit te lezen enkel af en toe een flard of randbemerking.
Dit in tegenstelling tot de authentieke Einstein die eerst met een uitgewerkte, onderbouwde theorie kwam aanzetten en dan pas vroeg om op- en/of aanmerkingen.

[Rudolf I]

Het zou kunnen dat miljonair Jacob Rothschild hier toevallig van profiteert. Met zijn semi-conductor patent.

Theorie: Hij zou het op een ongeluk kunnen laten lijken en wat is beter dan een ongeluk met zoveel passagiers? Dat zou op toeval kunnen duiden. Dus dat hij het vliegtuig heeft laten saboteren zou in die zin plausibel kunnen zijn.
Praktijk: Dit zal weleens toeval geweest kunnen zijn. Ik heb zelf ook eens geprofiteerd terwijl een van mijn oude partners-in-crime moest gaan zitten in de politiecel. Dat vanwege wiet kweken.

En ze denken vast niet dat we uit een ei komen; Ze denken waarschijnlijk dat we inteelt-varkens zijn.

[WW2016]

Interessant...

[Einstein01]

Heb je zelf een theorie?

Ik kan me aardig vinden in hetgeen wat ik gepost heb.
Alles wordt uiteindelijk beheert door Rothschild, waarom hij nog geld nodig heeft?
Hij heeft al 500 triljoen dollar?
Noord-Korea, Cuba en Iran zijn de enige landen waar de Rothschilds geen centrale bank hebben, vandaar dat die landen vijanden zijn.
Ironisch, geen vliegtuig op aarde kunnen vinden maar wel sterren in de ruimte op 13 miljard lichtjaar afstand...

We worden in de maling genomen

[Einstein01]

Interessant...

Ja

[univers]

Ik heb maar één vraag, waar zijn de brokstukken.
Bij Air France vonden ze eerst de brokstukken, pas later de zwarte doos.

[gusteman]

Ik heb maar één vraag, waar zijn de brokstukken.

In volle zee kan je alleen brokstukken terugvinden wanneer die beantwoorden aan een paar voorwaarden, zoals:
- ze moeten blijven drijven;
- ze moeten voldoende groot zijn om te kunnen opgemerkt worden.

Ironisch, geen vliegtuig op aarde kunnen vinden maar wel sterren in de ruimte op 13 miljard lichtjaar afstand...

Waarom ironisch?

Die sterren worden gevonden omdat dit gebeurt met apparatuur die speciaal werd ontworpen om ze te vinden.

Apparatuur om een in zee gestort vliegtuig terug te vinden bestaat wel, maar is enkel bruikbaar wanneer je, zoals ik hierboven reeds heb aangehaald, wrakstukken zoekt die blijven drijven en groot genoeg zijn om waargenomen te worden. Indien aan deze voorwaarden niet is voldaan zal je niks vinden, simpelweg omdat die apparatuur daarop ingesteld is.

[WW2016]

Wat ik niet snap, een blackbox in een vliegtuig is toch via gps te traceren?

[MetalPig]

Ik heb maar één vraag, waar zijn de brokstukken.
Bij Air France vonden ze eerst de brokstukken, pas later de zwarte doos.

Het Air France-toestel 'verdween' langs de geplande route en werd daar dus ook snel gevonden.
MH370 verdween van de radar en vloog nog uren door volgens een onbekende route. Er is in dit geval dus geen logische plek om te gaan zoeken.

Ironisch, geen vliegtuig op aarde kunnen vinden maar wel sterren in de ruimte op 13 miljard lichtjaar afstand...

Daar zijn er ook wel een paar meer van, en dat is een heel andere zoektocht.

Als je de hemel af zou moeten speuren naar een *specifieke* ster op die afstand, dan zou je een groter probleem hebben.

Wat ik niet snap, een blackbox in een vliegtuig is toch via gps te traceren?

Zover ik weet registreert een zwarte doos wel waar hij is maar zendt hij die informatie niet uit. Ik meen dat hij alleen een "hier ben ik"-signaal uitzendt, en dat dan alleen totdat de batterij op is. En een dergelijk radio-signaal heeft onder water natuurlijk maar een beperkt bereik.

[gusteman]

MH370 verdween van de radar en vloog nog uren door volgens een onbekende route.

Hier zit dus het probleem in: enerzijds lezen we dat het toestel nog uren zou door gevlogen zijn.
Hoe kan met zekerheid een dergelijke bewering worden geuit wanneer het toestel niet meer gevolgd werd?

Om dit te kunnen hard maken moet er één of andere vorm van verificatie mogelijk zijn, op één of andere manier moet dit meetbaar zijn.

Maar als je kan aantonen dat het vliegtuig nog uren heeft gevlogen moet er van het vliegtuig uit informatie ontvangen zijn.

En aan de hand van die informatie moet je dan toch ook kunnen bepalen waar het zich bevond

[MetalPig]

MH370 verdween van de radar en vloog nog uren door volgens een onbekende route.

Hier zit dus het probleem in: enerzijds lezen we dat het toestel nog uren zou door gevlogen zijn.
Hoe kan met zekerheid een dergelijke bewering worden geuit wanneer het toestel niet meer gevolgd werd?

Daar zeg je zo wat...

[Vitharr]

Zoals ik het begreep terwijl het verhaal zich ontplooide is het vliegtuig niet letterlijk, maar spreekwoordelijk van de radar verdwenen doordat de 'beepers en pingers' (of hoe die dingen ook mogen heten) aan boord uitgeschakeld zijn.

Militaire radarstations hebben hem daarna nog wel een tijd kunnen volgen, en zo zou de draai en nieuwe koers uiteindelijk bekend zijn geworden.

Het moeilijke leek te zijn dat de landen met die militaire radar niet zo enthousiast waren om hun capaciteiten te tonen door aan te geven wat ze konden volgen.

Maar op een gegeven moment vond ik het verhaal zo vreemd worden dat ik het niet meer heb gevolgd. Wat er van bovenstaande overeind is gebleven weet ik dus niet.

[univers]

Zijn ze niet ontvoerd ?

[Vitharr]

Univers, er is een groep die zoiets serieus als 'theorie' had. Het vliegtuig is naar de maan gevlogen en daar neer gestort. Ze menen er zelfs foto's van te hebben!

Hier begon het mee:


Nou ben ik best open minded, maar in dit geval:

[univers]

De verhouding met de kraters klopt al niet.

Toen ik jaren terug dat ruimteschip observeerde, was één van mijn gedachte, er kan een boeiing 747 in rond cirkelen.
Dus alles is mogelijk.