Jij mag concluderen wat je wil, beste Mypos, iedereen heeft dat recht/die mogelijkheid. Je zou ook eens kunnen kijken op mijn profielpagina en klikken op "alle berichten bekijken"; dan zou je merken dat ik in het verleden heel erg actief was rond 9/11, ja dat ik zelfs heel erg sceptisch stond tegenover "het officiële verhaaltje".Mypos schreef:Mag ik concluderen dat jij het officiele 911 verhaaltje nog steeds geloofd?gusteman schreef:De aanslagen van 11 september waren dan ook
..... knipperdeknip .....
Leuk, beste Mypos, dat je hier verwijst naar "betrouwbare" bronnen, want dit houdt in dat er dan natuurlijk ook "onbetrouwbare" bronnen zouden bestaan.
Hoe maak jij het onderscheid tussen wat wel en wat niet betrouwbaar is?
Het gaat er echter om of een conclusie correct is, en niet of ze overeenstemt met wat iemand vermoedt, denkt, fantaseert of wil geloven. En ook ik heb vroeger gefantaseerd, vermoed en geloofd ..... tot ik de moeite heb genomen ALLE bronnen na te gaan, ook diegene waar ik voordien nooit had naar omgezien.
Ik heb nog steeds vragen betreffende wat zich die dag heeft afgespeeld, bij sommige voorvallen zit er duidelijk een tegenstrijdigheid tussen de diverse vaststellingen en/of verklaringen; maar ik heb ook ingezien dat het merendeel der complotverhalen rond 9/11 opgeklopte onzin is die zich vooral weet recht te houden op grond van een gebrek aan kennis bij de lezers, toehoorders, cq aanhangers.
Ik denk, beste Mypos, dat jouw informatiebronnen vrij beperkt zijn waardoor je tot onjuiste conclusies komt ..... zoals bijvoorbeeld de aanname dat "we met zijn allen" iets zouden vastgesteld hebben.Mypos schreef:Een betrouwbare bron houdt in dat iemand van de buitenkant een betrouwbaar persoon is. Wat inhoudt dat iemand een goeie of verantwoordelijke baan heeft en een gerespecteerde plaats in de maatschappij. Onbetrouwbare bronnen zijn mensen bij wie dit niet het geval is of mensen die in het verleden dingen hebben gedaan waar ze bv voor in de gevangenis hebben gezeten.
En dit is niet iets wat ik zelf bedenk maar een ongeschreven regel die we met zijn allen hebben vast gesteld. En een die je vast wel kent toch?
In verband met wat jij "betrouwbare" personen noemt zou ik je aanbevelen om je even in te lezen in enkele onderzoeken naar conformiteit (Asch experiment), volgzaamheid en/of gehoorzaamheid (Milgram experiment).
Je zal vaststellen dat jouw verwijzing naar "we met zijn allen" is gebaseerd op onvolledige informatie ..... en derhalve niet klopt met de werkelijkheid.