Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Determinist » 09 mei 2018, 14:29

Arminius schreef:
09 mei 2018, 14:09
Ow en, it's great to be nuts! :P
Dat ben ik met je eens.


MyNuts.gif
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door univers » 09 mei 2018, 14:39

Afbeelding
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 09 mei 2018, 15:56

Afbeelding :P

Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 09 mei 2018, 16:00

Afbeelding

Afbeelding

I`m Determinist, and I believe the official 9/11 story :rolfl:

Afbeelding :hahaha:

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Fenna » 09 mei 2018, 18:06

:post:
De eerste berichtgeving over de aanval op het Pentagon staat mij ook nog in het geheugen gegrift en dat was dat het een raket was en geen vliegtuig.
En ook het instorten van het derde gebouw bij de Twinn touwers leek in alle gevallen op gecontroleerde explosies.
Een leek kon dat ook nog bedenken dat dit niet door brand gebeurde.
Afbeelding
Afbeelding

Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 09 mei 2018, 18:53

Fenna schreef:
09 mei 2018, 18:06
:post:
De eerste berichtgeving over de aanval op het Pentagon staat mij ook nog in het geheugen gegrift en dat was dat het een raket was en geen vliegtuig.
En ook het instorten van het derde gebouw bij de Twinn touwers leek in alle gevallen op gecontroleerde explosies.
Een leek kon dat ook nog bedenken dat dit niet door brand gebeurde.
Inderdaad Fenna

Waar is het vliegtuig

Afbeelding

Ooow, in dit gat verdwenen

Afbeelding :hahaha:

Afbeelding

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Osiris » 09 mei 2018, 19:11

To be conscious or to not be conscious,that's the question.

De 9-11 aanval was een false flag,de officiele lezing een farce.
Geldt de afgelopen jaren voor praktisch alle zogenaamde terreur aanvallen ( de meest recente betreffende Syrie en Rusland ).
Alles om draagvlak te creeren voor oorlogen,chaos en misleiding.
Met als uiteindelijk doel totale wereldoverheersing en een slaafse New World Order.

De meeste 'complottheorieen' van afgelopen decennia zijn gewoon complotten en allang geen theorieen meer. :peace:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gouwepeer

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door gouwepeer » 09 mei 2018, 21:28

De crash in het Pentagon:


Op 57:34 wordt het beeld van een beveiligingscamera getoond.

Naast Seconds from disaster hebben we ook nog Air crash investigation:


Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 10 mei 2018, 08:17

gouwepeer schreef:
09 mei 2018, 21:28
De crash in het Pentagon:


Op 57:34 wordt het beeld van een beveiligingscamera getoond.

Naast Seconds from disaster hebben we ook nog Air crash investigation:

Sorry Gouwepeer, maar hier hebben we absoluut niets aan. Op de beelden is niet te zien of het hier om een vliegtuig dan wel een raket handelt. Verder waren er in de omgeving tientallen camera`s. Alle beelden zijn in beslag genomen en nooit vertoont Vraag je zelf eens af waarom niet.

Bekijk verder deze foto van direct na impact. Waar zijn de wrakstukken van het vliegtuig?

Afbeelding

Vraag je zelf verder eens af waarom het vliegtuig zo nodig een bocht van 270 graden heeft gemaakt zoals men zegt. Als ik een terrorist was vloog ik dat vliegtuig recht in of op het gebouw. Dan ga ik niet eerst een [volgens experts onmogelijke] bocht van 270 graden vliegen, om het vliegtuig in dat deel van het gebouw te vliegen welke het minst belangrijk was, en de minste schade zou toebrengen.

Verder is het voor vliegtuigen verboden om binnen een straal van 50 mijl van het Pentagon te komen. Het Pentagon heeft zijn eigen anti anti-aircraft raketten die alles neerschieten wat binnen die afstand van 50 mijl komt. Alleen militaire vliegtuigen met een speciale IFF transponder kunnen binnen dit gebied vliegen.

CNN verslaggevers die onmiddellijk na de inslag aanwezig waren hebben geen brokstukken van vliegtuigen gezien.

Nee, de Pentagon werd geraakt door een kruisraket


Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Fenna » 10 mei 2018, 10:01

:post:
Arminius schreef:
10 mei 2018, 08:17
Waar zijn de wrakstukken van het vliegtuig?
Precies.
Die waren er niet.

Als het een vliegtuig van het formaat wat Gouwe peer toont was, dan was half het Pentagon weggeblazen en was zeker niet bij dat knikkergat gebleven waar Osiris een foto van plaatste.
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Determinist » 10 mei 2018, 10:35

Fenna schreef:
10 mei 2018, 10:01
Als het een vliegtuig van het formaat wat Gouwe peer toont was, dan was half het Pentagon weggeblazen en was zeker niet bij dat knikkergat gebleven waar Osiris een foto van plaatste.
Dat knikkergat is niet de impact site.

Afbeelding

Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 10 mei 2018, 11:05

Dat instorten van de voorgevel is pas na een half uur brand gebeurt Determinist. Wel eerlijk blijven wat de feiten betreft he! ;) Wel goeie foto, want ook op die van jou is geen wrakstuk te zien.

Onderstaande foto is van voor het instorten.

Afbeelding

Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 10 mei 2018, 11:49

En nog wat. Een aluminium vliegtuig gaat echt niet door 3 verstevigde betonnen muren heen, om er aan het eind in een rond gat uit te komen

Afbeelding

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Determinist » 10 mei 2018, 13:58

Arminius schreef:
10 mei 2018, 11:05
Dat instorten van de voorgevel is pas na een half uur brand gebeurt Determinist. Welk eerlijk blijven wat de feiten betreft he!
Waar zeg ik iets over een voorgevel en tijdstip van instorten? Welk feit ben ik niet eerlijk over?

Dat terzijde. Blijkbaar volg je de discussie hier niet precies of je hebt wat gemist.

Laat ik dan zeer duidelijk zijn.

Lees deze quote van Fenna even goed door. Ach, doe dat even minimaal 3 keer.

Fenna schreef:
10 mei 2018, 10:01
Als het een vliegtuig van het formaat wat Gouwe peer toont was, dan was half het Pentagon weggeblazen en was zeker niet bij dat knikkergat gebleven waar Osiris een foto van plaatste.

heb je 'm?

Ik plaats als reactie om duidelijk aan te geven dat het niet bij het knikkergat gebleven is en dat het knikkergat niet de plek is waar de initiële impact heeft plaatsgevonden.
Geen idee of Fenna echt het idee heeft dat het vliegtuig tegen het gebouw gevlogen is en door dit gat gegaan is of dit gat veroorzaakt heeft en het daarbij gebleven is.

Mijn geplaatste foto laat het gehele gebied zien met daarbij de initiële impact locatie welke duidelijk laat zien dat het zeker NIET alleen gebleven is bij een knikkergat.

Dat is alles wat ik wilde verduidelijken om aan te geven dat de opmerking van Fenna niet strookt met enige realiteit.


Dan kom jij met je opmerking dat ik niet eerlijk ben over de feiten omdat de gevel een half uur later ingestort is. Wat heeft dat met de foto van het gat en mijn opmerking dat het niet de initiële impact locatie is te maken?

Niets.

Arminius

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Arminius » 10 mei 2018, 15:39

Determinist schreef:
10 mei 2018, 13:58
Arminius schreef:
10 mei 2018, 11:05
Dat instorten van de voorgevel is pas na een half uur brand gebeurt Determinist. Welk eerlijk blijven wat de feiten betreft he!
Waar zeg ik iets over een voorgevel en tijdstip van instorten? Welk feit ben ik niet eerlijk over?

Dat terzijde. Blijkbaar volg je de discussie hier niet precies of je hebt wat gemist.

Laat ik dan zeer duidelijk zijn.

Lees deze quote van Fenna even goed door. Ach, doe dat even minimaal 3 keer.

Fenna schreef:
10 mei 2018, 10:01
Als het een vliegtuig van het formaat wat Gouwe peer toont was, dan was half het Pentagon weggeblazen en was zeker niet bij dat knikkergat gebleven waar Osiris een foto van plaatste.

heb je 'm?

Ik plaats als reactie om duidelijk aan te geven dat het niet bij het knikkergat gebleven is en dat het knikkergat niet de plek is waar de initiële impact heeft plaatsgevonden.
Geen idee of Fenna echt het idee heeft dat het vliegtuig tegen het gebouw gevlogen is en door dit gat gegaan is of dit gat veroorzaakt heeft en het daarbij gebleven is.

Mijn geplaatste foto laat het gehele gebied zien met daarbij de initiële impact locatie welke duidelijk laat zien dat het zeker NIET alleen gebleven is bij een knikkergat.

Dat is alles wat ik wilde verduidelijken om aan te geven dat de opmerking van Fenna niet strookt met enige realiteit.


Dan kom jij met je opmerking dat ik niet eerlijk ben over de feiten omdat de gevel een half uur later ingestort is. Wat heeft dat met de foto van het gat en mijn opmerking dat het niet de initiële impact locatie is te maken?

Niets.
Kijk, en zo krijgen we misverstanden

Ik ging er van uit dat je met je foto duidelijk wilde maken dat dit het resultaat was van een vliegtuig die in het gebouw zou zijn gevlogen. Meer niet. Dit is echter niet het geval. Het instorten is dus het gevolg van de brand, niet van de inslag van een vliegtuig. Mijn foto laat overduidelijk zien dat het gebouw niet door een vliegtuig maar waarschijnlijk door een raket is geraakt. Dat laten de videobeelden ook nog eens zien.

Maar goed, volgens jou ben ik nuts, dus ik houd het hier verder bij en zal niet meer op jou reageren. Fijne middag nog.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Determinist » 10 mei 2018, 16:06

Arminius schreef:
10 mei 2018, 15:39
..volgens jou ben ik nuts
Om dan ook maar een misverstand uit de wereld te helpen.
Ik weet niet of je nuts bent. Ik ken je namelijk niet.

Wat ik bedoel is dat ik de 9/11 complot-hypotheses nuts vind.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Fenna » 10 mei 2018, 21:58

Determinist schreef:
10 mei 2018, 13:58
Fenna schreef:
10 mei 2018, 10:01
Als het een vliegtuig van het formaat wat Gouwe peer toont was, dan was half het Pentagon weggeblazen en was zeker niet bij dat knikkergat gebleven waar Osiris een foto van plaatste.
Wat mij op het verkeerde been zette is de tekst die bij de afbeelding is geplaatst door Arminius
Ooow, in dit gat verdwenen
Maar blijf bij mijn standpunt dat een vliegtuig van het formaat op Gouwe peer z'n foto veel meer schade zou hebben aangericht.
Afbeelding
Afbeelding

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Mypos » 11 mei 2018, 09:24

Determinist schreef:
09 mei 2018, 09:34
Alle argumenten zijn al zo vaak gedebunked...het internet staat er vol mee. Zonde van de bandbreedte om daar nog meer bytes aan toe te voegen.
Totale onzin. Al die zogenaamde debunkers van je worden in deze documentaire onderuit gehaald:



Beste documentaire mbt 911.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Mypos » 11 mei 2018, 09:26

Determinist schreef:
09 mei 2018, 11:47
Dus, jij wilt zeggen dat 9/11 een complot is omdat de complottheorie bewezen is?
Gezien je opmerking
Ow, en een complottheorie is niet meer dan dat.
Of is het niet meer dan een complottheorie?

Dat was mijn vraag. Uiteraard bestaan complotten en theorieën omtrent vermeende complotten.
Jij gelooft niet dat 911 een complot is?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11

Bericht door Determinist » 11 mei 2018, 09:36

Mypos schreef:
11 mei 2018, 09:26
Jij gelooft niet dat 911 een complot is?
Jazekers wel. Het was een complot van diegenen die het bedacht en uitgevoerd hebben.
Echter de officiële uitleg van de nu gangbare 9/11 complothypotheses is in mijn ogen, om het woord maar weer even te gebruiken, ... nuts.

Plaats reactie