Dat ben ik met je eens.
Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
I`m Determinist, and I believe the official 9/11 story
- Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13675
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
De eerste berichtgeving over de aanval op het Pentagon staat mij ook nog in het geheugen gegrift en dat was dat het een raket was en geen vliegtuig.
En ook het instorten van het derde gebouw bij de Twinn touwers leek in alle gevallen op gecontroleerde explosies.
Een leek kon dat ook nog bedenken dat dit niet door brand gebeurde.
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Inderdaad FennaFenna schreef: ↑09 mei 2018, 18:06
De eerste berichtgeving over de aanval op het Pentagon staat mij ook nog in het geheugen gegrift en dat was dat het een raket was en geen vliegtuig.
En ook het instorten van het derde gebouw bij de Twinn touwers leek in alle gevallen op gecontroleerde explosies.
Een leek kon dat ook nog bedenken dat dit niet door brand gebeurde.
Waar is het vliegtuig
Ooow, in dit gat verdwenen
- Osiris
- Wetenschapper
- Berichten: 4749
- Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
To be conscious or to not be conscious,that's the question.
De 9-11 aanval was een false flag,de officiele lezing een farce.
Geldt de afgelopen jaren voor praktisch alle zogenaamde terreur aanvallen ( de meest recente betreffende Syrie en Rusland ).
Alles om draagvlak te creeren voor oorlogen,chaos en misleiding.
Met als uiteindelijk doel totale wereldoverheersing en een slaafse New World Order.
De meeste 'complottheorieen' van afgelopen decennia zijn gewoon complotten en allang geen theorieen meer.
De 9-11 aanval was een false flag,de officiele lezing een farce.
Geldt de afgelopen jaren voor praktisch alle zogenaamde terreur aanvallen ( de meest recente betreffende Syrie en Rusland ).
Alles om draagvlak te creeren voor oorlogen,chaos en misleiding.
Met als uiteindelijk doel totale wereldoverheersing en een slaafse New World Order.
De meeste 'complottheorieen' van afgelopen decennia zijn gewoon complotten en allang geen theorieen meer.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
De crash in het Pentagon:
Op 57:34 wordt het beeld van een beveiligingscamera getoond.
Naast Seconds from disaster hebben we ook nog Air crash investigation:
Op 57:34 wordt het beeld van een beveiligingscamera getoond.
Naast Seconds from disaster hebben we ook nog Air crash investigation:
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Sorry Gouwepeer, maar hier hebben we absoluut niets aan. Op de beelden is niet te zien of het hier om een vliegtuig dan wel een raket handelt. Verder waren er in de omgeving tientallen camera`s. Alle beelden zijn in beslag genomen en nooit vertoont Vraag je zelf eens af waarom niet.
Bekijk verder deze foto van direct na impact. Waar zijn de wrakstukken van het vliegtuig?
Vraag je zelf verder eens af waarom het vliegtuig zo nodig een bocht van 270 graden heeft gemaakt zoals men zegt. Als ik een terrorist was vloog ik dat vliegtuig recht in of op het gebouw. Dan ga ik niet eerst een [volgens experts onmogelijke] bocht van 270 graden vliegen, om het vliegtuig in dat deel van het gebouw te vliegen welke het minst belangrijk was, en de minste schade zou toebrengen.
Verder is het voor vliegtuigen verboden om binnen een straal van 50 mijl van het Pentagon te komen. Het Pentagon heeft zijn eigen anti anti-aircraft raketten die alles neerschieten wat binnen die afstand van 50 mijl komt. Alleen militaire vliegtuigen met een speciale IFF transponder kunnen binnen dit gebied vliegen.
CNN verslaggevers die onmiddellijk na de inslag aanwezig waren hebben geen brokstukken van vliegtuigen gezien.
Nee, de Pentagon werd geraakt door een kruisraket
- Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13675
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Precies.
Die waren er niet.
Als het een vliegtuig van het formaat wat Gouwe peer toont was, dan was half het Pentagon weggeblazen en was zeker niet bij dat knikkergat gebleven waar Osiris een foto van plaatste.
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Dat instorten van de voorgevel is pas na een half uur brand gebeurt Determinist. Wel eerlijk blijven wat de feiten betreft he! Wel goeie foto, want ook op die van jou is geen wrakstuk te zien.
Onderstaande foto is van voor het instorten.
Onderstaande foto is van voor het instorten.
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
En nog wat. Een aluminium vliegtuig gaat echt niet door 3 verstevigde betonnen muren heen, om er aan het eind in een rond gat uit te komen
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Waar zeg ik iets over een voorgevel en tijdstip van instorten? Welk feit ben ik niet eerlijk over?
Dat terzijde. Blijkbaar volg je de discussie hier niet precies of je hebt wat gemist.
Laat ik dan zeer duidelijk zijn.
Lees deze quote van Fenna even goed door. Ach, doe dat even minimaal 3 keer.
heb je 'm?
Ik plaats als reactie om duidelijk aan te geven dat het niet bij het knikkergat gebleven is en dat het knikkergat niet de plek is waar de initiële impact heeft plaatsgevonden.
Geen idee of Fenna echt het idee heeft dat het vliegtuig tegen het gebouw gevlogen is en door dit gat gegaan is of dit gat veroorzaakt heeft en het daarbij gebleven is.
Mijn geplaatste foto laat het gehele gebied zien met daarbij de initiële impact locatie welke duidelijk laat zien dat het zeker NIET alleen gebleven is bij een knikkergat.
Dat is alles wat ik wilde verduidelijken om aan te geven dat de opmerking van Fenna niet strookt met enige realiteit.
Dan kom jij met je opmerking dat ik niet eerlijk ben over de feiten omdat de gevel een half uur later ingestort is. Wat heeft dat met de foto van het gat en mijn opmerking dat het niet de initiële impact locatie is te maken?
Niets.
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Kijk, en zo krijgen we misverstandenDeterminist schreef: ↑10 mei 2018, 13:58Waar zeg ik iets over een voorgevel en tijdstip van instorten? Welk feit ben ik niet eerlijk over?
Dat terzijde. Blijkbaar volg je de discussie hier niet precies of je hebt wat gemist.
Laat ik dan zeer duidelijk zijn.
Lees deze quote van Fenna even goed door. Ach, doe dat even minimaal 3 keer.
heb je 'm?
Ik plaats als reactie om duidelijk aan te geven dat het niet bij het knikkergat gebleven is en dat het knikkergat niet de plek is waar de initiële impact heeft plaatsgevonden.
Geen idee of Fenna echt het idee heeft dat het vliegtuig tegen het gebouw gevlogen is en door dit gat gegaan is of dit gat veroorzaakt heeft en het daarbij gebleven is.
Mijn geplaatste foto laat het gehele gebied zien met daarbij de initiële impact locatie welke duidelijk laat zien dat het zeker NIET alleen gebleven is bij een knikkergat.
Dat is alles wat ik wilde verduidelijken om aan te geven dat de opmerking van Fenna niet strookt met enige realiteit.
Dan kom jij met je opmerking dat ik niet eerlijk ben over de feiten omdat de gevel een half uur later ingestort is. Wat heeft dat met de foto van het gat en mijn opmerking dat het niet de initiële impact locatie is te maken?
Niets.
Ik ging er van uit dat je met je foto duidelijk wilde maken dat dit het resultaat was van een vliegtuig die in het gebouw zou zijn gevlogen. Meer niet. Dit is echter niet het geval. Het instorten is dus het gevolg van de brand, niet van de inslag van een vliegtuig. Mijn foto laat overduidelijk zien dat het gebouw niet door een vliegtuig maar waarschijnlijk door een raket is geraakt. Dat laten de videobeelden ook nog eens zien.
Maar goed, volgens jou ben ik nuts, dus ik houd het hier verder bij en zal niet meer op jou reageren. Fijne middag nog.
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
- Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13675
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Wat mij op het verkeerde been zette is de tekst die bij de afbeelding is geplaatst door Arminius
Maar blijf bij mijn standpunt dat een vliegtuig van het formaat op Gouwe peer z'n foto veel meer schade zou hebben aangericht.Ooow, in dit gat verdwenen
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Totale onzin. Al die zogenaamde debunkers van je worden in deze documentaire onderuit gehaald:Determinist schreef: ↑09 mei 2018, 09:34Alle argumenten zijn al zo vaak gedebunked...het internet staat er vol mee. Zonde van de bandbreedte om daar nog meer bytes aan toe te voegen.
Beste documentaire mbt 911.
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
Re: Al Qaida niet achter aanslagen 9/11
Jij gelooft niet dat 911 een complot is?Determinist schreef: ↑09 mei 2018, 11:47Dus, jij wilt zeggen dat 9/11 een complot is omdat de complottheorie bewezen is?
Gezien je opmerking
Of is het niet meer dan een complottheorie?Ow, en een complottheorie is niet meer dan dat.
Dat was mijn vraag. Uiteraard bestaan complotten en theorieën omtrent vermeende complotten.
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45