NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 20:05

Mypos schreef:
25 apr 2018, 19:39
Ik zou dit artikel echt even lezen als ik jou was..
En wat maakt jou dan overtuigd dat wat je leest geloofwaardig is?
Of is alles wat van de geologische formatie een mysterie zou maken geloofwaardig?

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 20:50

Determinist schreef:
25 apr 2018, 20:05
Mypos schreef:
25 apr 2018, 19:39
Ik zou dit artikel echt even lezen als ik jou was..
En wat maakt jou dan overtuigd dat wat je leest geloofwaardig is?
Of is alles wat van de geologische formatie een mysterie zou maken geloofwaardig?
Nee hoor. Iemand als Brian O Leary is een groot voorvechter van Disclosure bv. Ik heb meerdere interviews met hem gezien. Dus ik weet wel een beetje hoe die man over zulk soort dingen denkt.

Hoe weet jij dat wat jij leest (mbt die latere foto's van Face on Mars) geloofwaardig is? Of is alles wat van het gezicht een geologische formatie maakt geloofwaardig?

Maar ik begrijp dat je het artikel niet hebt gelezen?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 21:04

Mypos schreef:
25 apr 2018, 20:50
Nee hoor. Iemand als Brian O Leary is een groot voorvechter van Disclosure bv. Ik heb meerdere interviews met hem gezien. Dus ik weet wel een beetje hoe die man over zulk soort dingen denkt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat maakt dit geloofwaardig. Wat deze man denkt zegt niets over zijn geloofwaardigheid.
Hoe weet jij dat wat jij leest (mbt die latere foto's van Face on Mars) geloofwaardig is? Of is alles wat van het gezicht een geologische formatie maakt geloofwaardig?
Nu niet de bewijslast omdraaien, zo werkt het niet. De claim is dat NASA de foto gemanipuleerd heeft dus moet de claim onderbouwd worden.
Je dient een negatief niet te bewijzen, je dien een positief te bewijzen.

(bewijs jij maar eens aan mij dat jij geen dief bent. Dat kan jij niet. Gelukkig dien ik te bewijzen dat jij een dief bent en niet andersom. Anders wordt het een zooitje)
Maar ik begrijp dat je het artikel niet hebt gelezen?
Want? Omdat ik de inhoud niet geloofwaardig vindt?
Uiteraard lees ik eerst om daar een mening over te vormen. Ik tracht er voor te zorgen dat ik eerst de inhoud ken voordat ik er iets over kan zeggen.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 21:14

Determinist schreef:
25 apr 2018, 21:04
Mypos schreef:
25 apr 2018, 20:50
Nee hoor. Iemand als Brian O Leary is een groot voorvechter van Disclosure bv. Ik heb meerdere interviews met hem gezien. Dus ik weet wel een beetje hoe die man over zulk soort dingen denkt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat maakt dit geloofwaardig. Wat deze man denkt zegt niets over zijn geloofwaardigheid.
Hoe weet jij dat wat jij leest (mbt die latere foto's van Face on Mars) geloofwaardig is? Of is alles wat van het gezicht een geologische formatie maakt geloofwaardig?
Nu niet de bewijslast omdraaien, zo werkt het niet. De claim is dat NASA de foto gemanipuleerd heeft dus moet de claim onderbouwd worden.
Je dient een negatief niet te bewijzen, je dien een positief te bewijzen.

(bewijs jij maar eens aan mij dat jij geen dief bent. Dat kan jij niet. Gelukkig dien ik te bewijzen dat jij een dief bent en niet andersom. Anders wordt het een zooitje)
Maar ik begrijp dat je het artikel niet hebt gelezen?
Want? Omdat ik de inhoud niet geloofwaardig vindt?
Uiteraard lees ik eerst om daar een mening over te vormen. Ik tracht er voor te zorgen dat ik eerst de inhoud ken voordat ik er iets over kan zeggen.
Waarom zou ik moeten bewijzen dat er wel een face op Mars is? Jij kunt toch evenzogoed niet bewijzen dat het geen Face is maar een natuurlijke formatie?

De geloofwaardigheid zit hem erin dat een behoorlijk aantal klokkeluiders dit soort dingen zeggen. Combineer dat met het feit dat delen van overheden constant bezig zijn met manipuleren van de mening van het volk oftewel liegen en bedriegen. En neem daar ook nog eens die foto's bij van het gezicht en die piramides. Genoeg bewijs voor in ieder geval gegronde twijfel of wat NASA beweert wel waar is!

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 21:31

Mypos schreef:
25 apr 2018, 21:14
Waarom zou ik moeten bewijzen dat er wel een face op Mars is?
Ik neem aan dat jij je mening over dat dit een NASA cover-up is, gebaseerd is op eenduidige en geloofwaardige argumenten?
Want als dat niet zo is, waarom geloof je het dan? Voor de lol?

Ik vraag dus naar die argumenten en diegene die je aangedragen hebt zijn geen geloofwaardige argumenten.
Jij kunt toch evenzogoed niet bewijzen dat het geen Face is maar een natuurlijke formatie?
Er zijn veel meer foto's met gezichten op mars. Van smiley tot sexy dame.
Net als in de wolken je een penis of Mickey Mouse (met penis) kan zien en niet denkt aan een cover-up is dit eender.
Het is onnodig en ongeloofwaardig van een paar schaduwen in de toevallige vorm van een gezicht een cover-up te zien.
De geloofwaardigheid zit hem erin dat een behoorlijk aantal klokkeluiders dit soort dingen zeggen.
Dat is geen argument. Wat maakt dat wat ze zeggen geloofwaardig is. Die vraag dien je te stellen. Niet dat er klokkenluiders zijn die dingen zeggen.
Combineer dat met het feit dat delen van overheden constant bezig zijn met manipuleren van de mening van het volk oftewel liegen en bedriegen.
Dit is een Non sequitur drogreden. Dus geen valide argument. Ook al zijn alle andere delen van overheden aan het liegen en bedriegen, bewezen aan het liegen, is dat geen valide argument om aan te nemen dat NASA dit ook doet. Je dient dit juist te bewijzen, met als voorbeeld de gegeven foto.
En neem daar ook nog eens die foto's bij van het gezicht en die piramides. Genoeg bewijs voor in ieder geval gegronde twijfel of wat NASA beweert wel waar is!
De foto's dienen juist bewezen gemanipuleerd te zijn. Daar gaat deze hele discussie over.

Ik vraag je argumenten aan te dragen om de manipulatie van de foto(s) te onderbouwen.
Jij komt met het argument dat het gemanipuleerde foto's zijn.


Wellicht handig om eens een cursus argumentatie en drogredenen te volgen. Want jij doorspekt alles met dit soort cirkel redeneringen (wat ook een drogreden is).


https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 21:51

Determinist schreef:
25 apr 2018, 21:31
Mypos schreef:
25 apr 2018, 21:14
Waarom zou ik moeten bewijzen dat er wel een face op Mars is?
Ik neem aan dat jij je mening over dat dit een NASA cover-up is, gebaseerd is op eenduidige en geloofwaardige argumenten?
Want als dat niet zo is, waarom geloof je het dan? Voor de lol?

Ik vraag dus naar die argumenten en diegene die je aangedragen hebt zijn geen geloofwaardige argumenten.
Jij kunt toch evenzogoed niet bewijzen dat het geen Face is maar een natuurlijke formatie?
Er zijn veel meer fotos met gezichten op mars. Van smiley tot sexy dame.
Net als in de wolken je een penis of Mickey Mouse (met penis) kan zien en niet denkt aan eenn cover-up is dit eender.
Het is onnodig en ongeloofwaardig van een paar schaduwen in de toevallige vorm van een gezicht een cover-up te zien.
De geloofwaardigheid zit hem erin dat een behoorlijk aantal klokkeluiders dit soort dingen zeggen.
Dat is geen argument. Wat maakt dat wat ze zeggen geloofwaardig is. Die vraag dien je te stellen. Niet dat er klokkenluiders zijn.
Combineer dat met het feit dat delen van overheden constant bezig zijn met manipuleren van de mening van het volk oftewel liegen en bedriegen.
Dit is een Non sequitur drogrede. Dus geen argument. Ook al zijn alle andere delen van overheden aan het liegen en bedriegen, bewezen aan het liegen, is dat geen argument om aan te nemen dat NASA dit ook doet. Je dient dit juist te bewijzen, met als voorbeeld de gegeven foto.
En neem daar ook nog eens die foto's bij van het gezicht en die piramides. Genoeg bewijs voor in ieder geval gegronde twijfel of wat NASA beweert wel waar is!
De foto's dienen juist bewezen gemanipuleerd te zijn. Daar gaat deze hele discussie over.

Ik vraag je argumenten aan te dragen om de manipulatie van de foto(s) te onderbouwen.
Jij komt met het argument dat het gemanipuleerde foto's zijn.


Wellicht handig om eens een cursus argumentatie en grogredenen te volgen. Want jij doorspekt alles met dit soort cirkel redeneringen (wat ook een drogrede is).


https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Dat jij de verhalen van meerdere betrouwbare klokkenluiders geen argument vindt is toch echt jouw probleem. Vraag me af hoe Gast1 daarover denkt...

Dat het bewezen is dat overheden liegen, bedriegen en manipuleren is een prima argument om aan te tonen dat het zeer goed waar kan zijn dat ook NASA over dingen liegt. Zeker als je weet dat er al decennia lang onderzoek wordt gedaan door overheden hoe je de mening van het volk het best kan beinvloeden.

Die foto's in dat stuk zijn bewezen niet gemanipuleerd waarop dus duidelijk een piramide en het gezicht uit een andere hoek wordt getoond. Ook hebben meerdere klokkenluiders dus beweert dat die latere foto's van NASA juist zijn gemanipuleerd.

Wellicht eens handig om gewoon te kijken wat er allemaal op tafel ligt mbt informatie en dan je gezond verstand gebruiken. Jij bent hier degene die alles maar aangrijpt om iets niet te willen geloven.

Succes ermee! :peace:

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 21:59

Mypos schreef:
25 apr 2018, 21:51
Dat jij de verhalen van meerdere betrouwbare klokkenluiders geen argument vindt is toch echt jouw probleem.
Nogmaals. Geef valide argumenten voor het rode gedeelte.
Dat het bewezen is dat overheden liegen, bedriegen en manipuleren is een prima argument om aan te tonen dat het zeer goed waar kan zijn dat ook NASA over dingen liegt.
Toon aan dat het waar is. dat doe je hiermee niet.
Die foto's in dat stuk zijn bewezen niet gemanipuleerd waarop dus duidelijk een piramide en het gezicht uit een andere hoek wordt getoond.
samen met
Ook hebben meerdere klokkenluiders dus beweert dat die latere foto's van NASA juist zijn gemanipuleerd.

Je trapt in je eigen onzin. In je eerder geposte stuk werd juist aangegeven dat Carl Sagan de oorspronkelijke fotos heeft bewerkt.
En je geeft hier aan dat ze bewezen niet gemanipuleerd zijn.

Wat is het nu.
Jij bent hier degene die alles maar aangrijpt om iets niet te willen geloven.
Geloven doe ik in iets als het geloofwaardig is. Niet omdat ik het wil geloven.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 22:25

Determinist schreef:
25 apr 2018, 21:59
Mypos schreef:
25 apr 2018, 21:51
Dat jij de verhalen van meerdere betrouwbare klokkenluiders geen argument vindt is toch echt jouw probleem.
Nogmaals. Geef valide argumenten voor het rode gedeelte.
Dat het bewezen is dat overheden liegen, bedriegen en manipuleren is een prima argument om aan te tonen dat het zeer goed waar kan zijn dat ook NASA over dingen liegt.
Toon aan dat het waar is. dat doe je hiermee niet.
Die foto's in dat stuk zijn bewezen niet gemanipuleerd waarop dus duidelijk een piramide en het gezicht uit een andere hoek wordt getoond.
samen met
Ook hebben meerdere klokkenluiders dus beweert dat die latere foto's van NASA juist zijn gemanipuleerd.

Je trapt in je eigen onzin. In je eerder geposte stuk werd juist aangegeven dat Carl Sagan de oorspronkelijke fotos heeft bewerkt.
En je geeft hier aan dat ze bewezen niet gemanipuleerd zijn.

Wat is het nu.
Jij bent hier degene die alles maar aangrijpt om iets niet te willen geloven.
Geloven doe ik in iets als het geloofwaardig is. Niet omdat ik het wil geloven.
Whatever. Heeft toch geen zin om met jou van gedachten te wisselen over dit soort dingen aangezien je niet eens een klein openingetje hebt dat dit soort dingen waar zouden kunnen zijn. Te vast geroest in je denkpatroon.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 22:37

Mypos schreef:
25 apr 2018, 22:25
Whatever. Heeft toch geen zin om met jou van gedachten te wisselen over dit soort dingen...
Geeft niet Mypos, ik mijn mening en jij de jouwe. Laten we dan maar een virtueel biertje samen drinken, ben ik wel aan toe...

:prosit:

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 26 apr 2018, 20:09

Determinist schreef:
25 apr 2018, 22:37
Mypos schreef:
25 apr 2018, 22:25
Whatever. Heeft toch geen zin om met jou van gedachten te wisselen over dit soort dingen...
Geeft niet Mypos, ik mijn mening en jij de jouwe. Laten we dan maar een virtueel biertje samen drinken, ben ik wel aan toe...

:prosit:
Prima!

Nog even een vraagje. Ik ben wel benieuwd hoe jij dan naar de verklaringen kijkt van bv een Brian O Leary of een Edgar Mitchell? Of andere klokkeluiders die allemaal dingen zeggen die totaal niet in jouw wereldbeeld passen?

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 30 apr 2018, 08:04

Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
Hoef je niet op zon denigrerende manier te zeggen hoor. Kan ook wel wat volwassener toch?
Kan, maar als je na bijna 17 jaar 9/11 nog niet begrijpt...
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
Het officiele verhaal <...> komt erop neer dat een stel arabische mannen die voor geen meter vliegtuigen konden besturen
Fout.
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
met wat plastic mesjes
Fout.
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
een aantal vliegtuigen hebben gekaapt
Jaaaaa!!!
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
en deze met snelheden die volgens de natuurwetten niet mogelijk zijn
Fout.
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
in de WTC torens en het Pentagon hebben gevlogen
Jaaaaa!!!
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:14
terwijl er die dag allerlei gevechtsvliegtuigen in de lucht waren die niks deden.....
Fout.


Bijna 17 jaar, en dan nog maar 2 uit 6 goed. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 30 apr 2018, 08:07

Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:19
MetalPig schreef:
25 apr 2018, 08:18
Mypos schreef:
24 apr 2018, 18:23
Het is begonnen in de de jaren 60 met de UFO bij Roswell die daar neer gestort is en daarna zijn ze alles systematisch gaan ontkennen
De NASA bestond nog niet eens ten tijde van het Roswell-incident [think]
Dat stukje ging dan ook niet over de NASA.

Het Roswellincident was op 8 juli 1947
Ja, zelfs dat stukje basisgegeven had je fout.
Mypos schreef:
25 apr 2018, 17:19
Lijkt me vrij duidelijk niet?
Nou nee, als er iets niet duidelijk is dan is het wel de ware toedracht van het Roswell-incident.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 30 apr 2018, 08:16

Mypos schreef:
25 apr 2018, 22:25
Whatever. Heeft toch geen zin om met jou van gedachten te wisselen over dit soort dingen aangezien je niet eens een klein openingetje hebt dat dit soort dingen waar zouden kunnen zijn. Te vast geroest in je denkpatroon.
Geen opening? Determinist vraagt je vijf keer om te vertellen waarom je degenen vertrouwt die hetzelfde geloven als jij. Hoezo geen opening?

Jij bent degene die niet verder komt dan halsstarrig herhalen wat je gelooft. Hoezo vastgeroest?

Klassieke conversatie dit overigens. Het internet staat er vol mee.

A: Ik geloof dit.
B: Waarom geloof je dat?
A: Ik geloof dit.
B: Waarom geloof je dat?
A: Ik geloof dit.
B: Waarom geloof je dat?
A: C gelooft het ook.
B: Waarom geloof je wat C zegt?
A: C zegt het ook.
B: Waarom geloof je wat C zegt?
A: Whatever. Heeft toch geen zin om met jou van gedachten te wisselen over dit soort dingen aangezien je niet eens een klein openingetje hebt dat dit soort dingen waar zouden kunnen zijn. Te vast geroest in je denkpatroon.

En jij wilt volwassen benaderd worden? Tjongejonge.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 01 mei 2018, 14:34

Op zulk soort kinderachtige pulp ga ik verder niet reageren MetalPig.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 01 mei 2018, 16:21

Mypos schreef:
01 mei 2018, 14:34
Op zulk soort kinderachtige pulp ga ik verder niet reageren MetalPig.
Dat is precies wat ik bedoel [clap]

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 02 mei 2018, 15:15

MetalPig schreef:
01 mei 2018, 16:21
Mypos schreef:
01 mei 2018, 14:34
Op zulk soort kinderachtige pulp ga ik verder niet reageren MetalPig.
Dat is precies wat ik bedoel [clap]
Het enige wat in je posts staat is fout fout en fout. Dat noem jij een volwassen discussie?

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 03 mei 2018, 08:51

Mypos schreef:
02 mei 2018, 15:15
Het enige wat in je posts staat is fout fout en fout. Dat noem jij een volwassen discussie?
Jij geeft geen argumenten voor je beweringen, dus dan hoef ik dat ook niet, toch?

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 03 mei 2018, 09:24

MetalPig schreef:
03 mei 2018, 08:51
Mypos schreef:
02 mei 2018, 15:15
Het enige wat in je posts staat is fout fout en fout. Dat noem jij een volwassen discussie?
Jij geeft geen argumenten voor je beweringen, dus dan hoef ik dat ook niet, toch?
Jij doet het niet dus dan doe ik het ook lekker niet. Sliep uit....(zie je het?)

Ik geef inhoud en argumenten. En als er iets niet duidelijk is voor jou kun je ernaar vragen.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 03 mei 2018, 10:02

Mypos schreef:
03 mei 2018, 09:24
Jij doet het niet dus dan doe ik het ook lekker niet. Sliep uit....(zie je het?)
Precies. Mijn manier van discussieren is hetzelfde als de jouwe, dus als je de mijne onvolwassen noemt... (zie je het?)
Mypos schreef:
03 mei 2018, 09:24
Ik geef inhoud en argumenten.
Je geeft een ononderbouwde en ook nog eens grotendeels onjuiste weergave van wat jij het 'officiele verhaaltje' noemt.

Zoals ik vorige week al schreef:
MetalPig schreef:
25 apr 2018, 08:15
Moet je eens aan een truther vragen wat dat 'officiele verhaaltje' nou precies is. Dat weten ze niet eens :rolfl:
:hahaha: :rolfl:

Plaats reactie