Historicus Richard Dolan

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Amazone
Student
Berichten: 33
Lid geworden op: 28 feb 2018, 22:11

Historicus Richard Dolan

Bericht door Amazone » 16 sep 2018, 14:39

Deze Historicus heeft een open mind, doet al heel lang onderzoek op gebied van Ufologie.
Wie kent zijn werk?


[youtube][/youtube]

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80367
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Historicus Richard Dolan

Bericht door Tammy » 18 sep 2018, 08:23

Ik ken hem niet, maar zal deze film gauw bekijken.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Historicus Richard Dolan

Bericht door MetalPig » 18 sep 2018, 08:56

Amazone schreef:
16 sep 2018, 14:39
Deze Historicus heeft een open mind,
Geloven in iets wat onbewezen is, is iets anders dan een open mind hebben.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Historicus Richard Dolan

Bericht door Osiris » 18 sep 2018, 18:43

Geloven in iets wat zogenaamd bewezen is,betekent een closed mind hebben.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: Historicus Richard Dolan

Bericht door gusteman » 18 sep 2018, 20:11

Leuk ...
MetalPig schreef:
18 sep 2018, 08:56
Geloven in iets wat onbewezen is, is iets anders dan een open mind hebben.
Osiris schreef:
18 sep 2018, 18:43
Geloven in iets wat zogenaamd bewezen is,betekent een closed mind hebben.....
MetalPig volgt de wetenschappelijke methode en beweert niet dat een bepaald iets stellig zou zijn; hij beweert wel dat iets niet is wat het niet kàn zijn.
Osiris volgt de weet-ik-veel-welke methode en beweert ten stelligste dat iets niet bewezen is maar wel zogenaamd bewezen zou zijn waaruit volgens hem dan weer volgt dat we te maken hebben met een closed mind.

Persoonlijk blijf ik, om voor de hand liggende redenen, de voorkeur geven aan de wetenschappelijke methode.

Maar indien beide stellingen toch zouden verdedigbaar zijn, en derhalve waarheid, onder welke soort van mind (open? closed? other?) moeten we dan een stelling plaatsen die beantwoordt aan "geloven in iets wat bewezen is"?

Plaats reactie