911!

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: 911!

Bericht door Determinist » 14 sep 2019, 18:52

Een afkeer te creëren tegen wat?

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 14 sep 2019, 21:17

Determinist schreef:
14 sep 2019, 16:39
Vreemd. Ik moest opeens aan Hitler denken. Deze was een activist, tegen de "gevestigde orde" en voldoet dus aan het vertrouwensargument. Tevens schrijver, oorlogsheld en zelfs kunstenaar.

Gezien deze observatie kan je wellicht concluderen dat deze methode tot "waarheidsvinding" in de basis simpelweg kul is.

Als mensen wat meer uit zouden gaan dat de beste methode voor "waarheidsvinding" de argumentatie vanuit inhoud is en uiterlijkheden en oppervlakkigheid leiden naar onnozelheid,misschien komt het nog wel goed met de mensheid.
Om Hitler als activist te zien heb je wel wat fantasie nodig denk ik. Er zijn legio voorbeelden te noemen van activisten die de wereld een veel betere plaats hebben gemaakt of dat in ieder hebben getracht. Bob Marley, Nelson Mandela, Martin Luther King, Ghandi, Jezus, Boeddha etc etc.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: 911!

Bericht door Witte wel » 14 sep 2019, 22:35

Een afkeer tegen activisme wat neigt te doen denken dat pacifisme een reëlere voorkeur zou kennen en het activisme als slecht gezien wordt. Nu bestaan er natuurlijk vele benaderingswegen buiten deze twee vernoemden echter werd een vergelijk getoond tussen twee wat geen verband kent maar toch werd gesuggereerd. Ik begrijp ook niet waarom iedere keer een Hitler gedrag naar voren wordt gehaald terwijl er na de Hitler periode door diverse personen véél gruwelijkere handelingen op de mens zijn toegepast en die worden nagenoeg nooit vernoemd.
Blijven we dan steken in de tijd of kijken we verder zodat we een andere betere toekomst kunnen neerzetten. Vaak wordt verkozen in de oude tijd te blijven hangen waardoor een hedendaagse blindheid ontstaat. Men ziet niet wat er is maar wordt vertroebelt door een ontstane staarvlek. Die staarvlek kent een basis van angst uit het verleden.
En dat is nu net waar de gevestigde orde op doelt. Emoties overwinnen intellect en doen de mens dwalen.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: 911!

Bericht door Determinist » 14 sep 2019, 23:03

Ik dacht dat het niet nodig zou moeten zijn om het helemaal te hoeven uitspellen om het punt duidelijk te maken.

Dus zal ik het dan maar alsnog doen...

Lees goed wat Mypos schrijft:

Mypos schreef:
14 sep 2019, 15:38
Hoe ik het bekijk heeft de gevestigde orde en al zijn verdedigers een groter motief om te liegen dan activisten die de dingen willen veranderen. De gevestigde orde wil alles houden zoals het nu is, hebben de controle en hebben heel veel te verliezen.
Activisten zien misstanden en proberen deze aan de kaak te stellen.

Dus ik weet wel in wiens woord ik meer vertrouwen heb in ieder geval.

Wat pure quatsch is.

Een activist is een activist ongeacht welk doel deze heeft en ongeacht de inhoud van het activisme.
Er zijn activisten die volgens jouw straatje handelen en er zijn er ook waar je het niet mee eens bent.
Een activist wordt volgens Mypos beschreven in de quote hierboven als diegene die misstanden aan de kaak stelt. En blijkbaar een eigen definitie waarbij ongeacht de inhoud deze meer vertrouwd wordt.
Een nogal subjectieve en persoonlijke invulling waarbij mensen die passen in het straatje dus activisten zijn en die niet passen in het straatje geen activisten zijn.

Daarop reageer ik met de observatie dat niet het activist-zijn de reden zou moeten zijn om iemand te vertrouwen, maar dat het af zou moeten hangen van de INHOUD van het activisme.
De argumentatie vanuit de inhoud. En niet zo'n oppervlakkig gekozen biased instelling zoals Mypos aanhangt.

De Hitler opmerking is juist om aan te geven waar deze denkwijze mank gaat. Want deze was wel degelijk een activist, maar duidelijk niet in het straatje past van mij en tevens ook Mypos.
Wat je zou moeten weten van Hitler in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw, als je de geschiedenis kent.
Volgens de Mypos methode om de mate van vertrouwen te bepalen in een figuur af te laten hangen dat het een activist is en niet INHOUD voorop stelt breng je jezelf in een lastig parket en ben je blind voor de daadwerkelijke argumentatie gebruikt binnen het activisme.

Er zijn voorbeelden genoeg van activisten in het verleden die zowel goede als ook slechte zaken bereikt hebben. Dat is gewoon feitelijke geschiedenis.
Met elk voorbeeld van "goede" activisten kan je voorbeelden van "foute" activisten zetten.

En daarom is deze methode niet het juiste pad voor de keuze wie te vertrouwen. Dat hangt toch echt af van de inhoud.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 15 sep 2019, 08:32

Ben het niet vaak met je eens, maar gaat i.d.d. om de INHOUD en meestal niet eens om de boodschapper.
Echter wie bepaalt welke inhoud juist is ?

Als voorbeeld wat voor mij persoonlijk 'verkeerd' activisme is.
Groeperingen als Urgenda en Greanpeace die op basis van de CO2 leugen als oorzaak van klimaatverandering, rechtszaken tegen de staat aanspannen om nog meer CO2 reductie af te dwingen.
Waar een fors prijskaartje aan gaat hangen, als ze hun zin krijgen,voor grote getalen Nederlandse burgers, die uiteindelijk naar de armoede af glijden.
Dat er zelfs jongeren zo gehersenspoeld worden en ingezet om draagvlak hiervoor te creeren.

Klimaatverandering is een feit en een natuurlijk proces, wat niets met CO2 te maken heeft als oorzaak.
Al het eerder genoemde is een verdienmodel waar doelbewust tal van beleidszaken op afgestemd worden, die desastreus zullen uitpakken niet alleen voor de economie,maar de gehele maatschappij.

Degenen die daar weer tegen actie voeren, worden dan weer weggezet als klimaat ontkenners.

Dus welke inhoud is dan nu juist en wie bepaalt dat ?
Het volgen van de geldstromen en wie achter de opzet zitten van activistische organisaties ( meestal dezelfde personen die achter tal van andere zaken zitten ), geeft vaak meer helderheid,ongeacht welk ( wetenschappelijk ) onderzoek je wel of niet gelooft.

Dat is meer mijn manier van verwerken van informatie, wat start vanuit een onderbuik gevoel( noem het intuitie ) .
De meesten hebben geen zin om diep te graven en vertrouwen dan maar op geijkte instanties om klakkeloos informatie over te nemen.

Time will tell wie wel of niet gelijk heeft gehad, maar soms pas na extreem pijnlijke gevolgen ( als je dan toch naar Hitler kijkt ).
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: 911!

Bericht door univers » 15 sep 2019, 08:43

:post:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 15 sep 2019, 08:52

Als laatste een duidelijke aanwijzing/voorbeeld in het 9-11 gebeuren waar Icke het over heeft in zijn 2 1/2 durende boekpresentatie.

Ene Silverstein die de Twin Towers kocht korte tijd voor de aanval, een aanbetaling deed van 14 miljoen dollar op het lease contract.
In de weken daarna tal van verzekeringen voor de Twin Towers afsloot, wat hem na de aanval 6,4 miljard dollar opleverde.
Hij wist wat er plaats ging vinden,voorkennis, dus kun je spreken van een complot.

Slechts één van de vele namen, die Icke noemt in diezelfde boekpresentatie en waar veel meer van in zijn boek staan.
Tal van kopstukken in de toenmalige politiek en zaken wereld,die uiteraard hand in hand gaan.
Hij laat ook zien dat tal van 'officiele' onderzoeken en gevolgtrekkingen niet plaatsvonden of totale onzin waren.

Maar ook hier weer ,welke inhoud geloof je of niet.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: 911!

Bericht door Fenna » 15 sep 2019, 09:04

Osiris schreef:
15 sep 2019, 08:32
Ben het niet vaak met je eens, maar gaat i.d.d. om de INHOUD en meestal niet eens om de boodschapper.
Echter wie bepaalt welke inhoud juist is ?

Als voorbeeld wat voor mij persoonlijk 'verkeerd' activisme is.
Groeperingen als Urgenda en Greanpeace die op basis van de CO2 leugen als oorzaak van klimaatverandering, rechtszaken tegen de staat aanspannen om nog meer CO2 reductie af te dwingen.
Waar een fors prijskaartje aan gaat hangen, als ze hun zin krijgen,voor grote getalen Nederlandse burgers, die uiteindelijk naar de armoede af glijden.
Dat er zelfs jongeren zo gehersenspoeld worden en ingezet om draagvlak hiervoor te creeren.

Klimaatverandering is een feit en een natuurlijk proces, wat niets met CO2 te maken heeft als oorzaak.
Al het eerder genoemde is een verdienmodel waar doelbewust tal van beleidszaken op afgestemd worden, die desastreus zullen uitpakken niet alleen voor de economie,maar de gehele maatschappij.

Degenen die daar weer tegen actie voeren, worden dan weer weggezet als klimaat ontkenners.

Dus welke inhoud is dan nu juist en wie bepaalt dat ?
Het volgen van de geldstromen en wie achter de opzet zitten van activistische organisaties ( meestal dezelfde personen die achter tal van andere zaken zitten ), geeft vaak meer helderheid,ongeacht welk ( wetenschappelijk ) onderzoek je wel of niet gelooft.

Dat is meer mijn manier van verwerken van informatie, wat start vanuit een onderbuik gevoel( noem het intuitie ) .
De meesten hebben geen zin om diep te graven en vertrouwen dan maar op geijkte instanties om klakkeloos informatie over te nemen.

Time will tell wie wel of niet gelijk heeft gehad, maar soms pas na extreem pijnlijke gevolgen ( als je dan toch naar Hitler kijkt ).
Very :post:
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 15 sep 2019, 09:42

En nu echt als laatste :wink:

Icke gaat ook terug naar de oorsprong/wortels van de kliek die de wereld willen domineren met o.a. 9-11 als één van de vele middelen.

Dit gaat honderden jaren terug naar een groep genaamd Sabatteans, een sekte die in de politiek,zakenwereld,religies wist te infiltreren.
Zelfs door zich te bekeren tot welk geloof dan ook,wat hun ware oorsprong verborg en ze bescherming en anonimiteit bood.
Uiteindelijk samengegaan met de rijksten en machtigsten van deze wereld,waar namen van bekend zijn.

Waar weer de naam Zionisten aan gegeven werd,wat een joodse achtergrond deed vermoeden.
Maar waar Icke ook op hamert dat het geen echte joden zijn en ze zich ook bevinden binnen de katholieke ( Vaticaan ),Islamitische ( Saoedi Arabie ) en christelijke bewegingen.

Het gebeuren 9-11 is georchestreerd vanuit die bewegingen, waar de Mossad en ook Saoedi Arabie bij betrokken waren,geen echte joden en moslims dus, maar Sabatteans/Zionisten uit de hoogste kringen.

Als je dan de eerder gewraakte Reptilians verder uitdiept, en daar zijn meerdere mensen die hierover hebben geschreven, zeker niet alleen Icke, is er een soort vergelijking te trekken.

Voor zover mij bekend, waren die Reptilians 'shapeshifters', dat ze buitenaards zouden zijn ,doet er voor mij niet eens zo veel toe.
In staat om identiteiten van kopstukken in tal van groeperingen over te nemen, nadat ze geelimineerd waren en zo binnen een heersende groep via misleiding en manipulatie, verregaande beinvloeding konden bewerkstelligen.

Dus wat is waar van een wereldwijd complot, waarvan 9-11 slecht één onderdeel is .....?

Icke geeft ook aan dat zijn boek de gevolgen na 9-11 bespreekt,waar we nu beland zijn als gevolg van....
Bewuste beinvloeding door 9-11 ?
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gouwepeer

Re: 911!

Bericht door gouwepeer » 15 sep 2019, 21:12

Osiris schreef:
15 sep 2019, 08:32
Klimaatverandering is een feit en een natuurlijk proces, wat niets met CO2 te maken heeft als oorzaak.
Zoals ik in dit topic ook al aan gaf:
gouwepeer schreef:
29 aug 2019, 21:23
Osiris schreef:
29 aug 2019, 09:29
maar is slechts een kleine fractie van de broeikassen, waarvan waterdamp ( wolkenvorming ) het allergrootste deel vormt.
Het is maar goed ook dat er op een natuurlijke manier al broeikasgassen aanwezig zijn, anders was de gemiddelde temperatuur op Aarde onder het vriespunt (bron).
Het punt is alleen dat de mensheid voor een verhoogde waarde zorgt.
Broeikasgassen zijn dus inderdaad in bepaalde maten op een natuurlijke manier aanwezig, maar de mens (in het algemeen) veroorzaakt wel een vervelende verhoging van deze broeikasgassen middels de CO2 uitstoot.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 911!

Bericht door Osiris » 15 sep 2019, 21:22

gouwepeer schreef:
15 sep 2019, 21:12
Osiris schreef:
15 sep 2019, 08:32
Klimaatverandering is een feit en een natuurlijk proces, wat niets met CO2 te maken heeft als oorzaak.
Zoals ik in dit topic ook al aan gaf:
gouwepeer schreef:
29 aug 2019, 21:23
Osiris schreef:
29 aug 2019, 09:29
maar is slechts een kleine fractie van de broeikassen, waarvan waterdamp ( wolkenvorming ) het allergrootste deel vormt.
Het is maar goed ook dat er op een natuurlijke manier al broeikasgassen aanwezig zijn, anders was de gemiddelde temperatuur op Aarde onder het vriespunt (bron).
Het punt is alleen dat de mensheid voor een verhoogde waarde zorgt.
Broeikasgassen zijn dus inderdaad in bepaalde maten op een natuurlijke manier aanwezig, maar de mens (in het algemeen) veroorzaakt wel een vervelende verhoging van deze broeikasgassen middels de CO2 uitstoot.
Als meer dan ong. 90% van de broeikasgassen uit waterdamp ( wolkenvorming ) bestaat,slechts enkele procenten CO2, naast methaan en stikstof.
CO2 voor ong. 90% uitgestoten word door oerwouden/bomen en oceanen en de mens slechts enkele procenten.
Bereken dan even hoeveel procent de mens dan werkelijk aandeel heeft in het totale broeikasproces.

Naar mijn idee is dit geen vervelende verhoging,maar totaal te verwaarlozen...
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: 911!

Bericht door Fenna » 15 sep 2019, 21:42

:post:
Afbeelding
Afbeelding

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 16 sep 2019, 11:31

Determinist schreef:
14 sep 2019, 23:03
Ik dacht dat het niet nodig zou moeten zijn om het helemaal te hoeven uitspellen om het punt duidelijk te maken.

Dus zal ik het dan maar alsnog doen...

Lees goed wat Mypos schrijft:

Mypos schreef:
14 sep 2019, 15:38
Hoe ik het bekijk heeft de gevestigde orde en al zijn verdedigers een groter motief om te liegen dan activisten die de dingen willen veranderen. De gevestigde orde wil alles houden zoals het nu is, hebben de controle en hebben heel veel te verliezen.
Activisten zien misstanden en proberen deze aan de kaak te stellen.

Dus ik weet wel in wiens woord ik meer vertrouwen heb in ieder geval.

Wat pure quatsch is.

Een activist is een activist ongeacht welk doel deze heeft en ongeacht de inhoud van het activisme.
Er zijn activisten die volgens jouw straatje handelen en er zijn er ook waar je het niet mee eens bent.
Een activist wordt volgens Mypos beschreven in de quote hierboven als diegene die misstanden aan de kaak stelt. En blijkbaar een eigen definitie waarbij ongeacht de inhoud deze meer vertrouwd wordt.
Een nogal subjectieve en persoonlijke invulling waarbij mensen die passen in het straatje dus activisten zijn en die niet passen in het straatje geen activisten zijn.

Daarop reageer ik met de observatie dat niet het activist-zijn de reden zou moeten zijn om iemand te vertrouwen, maar dat het af zou moeten hangen van de INHOUD van het activisme.
De argumentatie vanuit de inhoud. En niet zo'n oppervlakkig gekozen biased instelling zoals Mypos aanhangt.

De Hitler opmerking is juist om aan te geven waar deze denkwijze mank gaat. Want deze was wel degelijk een activist, maar duidelijk niet in het straatje past van mij en tevens ook Mypos.
Wat je zou moeten weten van Hitler in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw, als je de geschiedenis kent.
Volgens de Mypos methode om de mate van vertrouwen te bepalen in een figuur af te laten hangen dat het een activist is en niet INHOUD voorop stelt breng je jezelf in een lastig parket en ben je blind voor de daadwerkelijke argumentatie gebruikt binnen het activisme.

Er zijn voorbeelden genoeg van activisten in het verleden die zowel goede als ook slechte zaken bereikt hebben. Dat is gewoon feitelijke geschiedenis.
Met elk voorbeeld van "goede" activisten kan je voorbeelden van "foute" activisten zetten.

En daarom is deze methode niet het juiste pad voor de keuze wie te vertrouwen. Dat hangt toch echt af van de inhoud.
Ik zeg hier toch niet dat ik alle activisten meer vetrouw dan alle mensen die het systeem verdedigen?

Maar ik hou zeer zeker wel veel meer van de activist aangezien deze bepaalde punten aankaart van het systeem die niet kloppen (of in het geval van David Icke een heleboel punten). En als je daar naar kijkt of naar luistert kun je groeien als mens of als systeem. Kijken naar wat je fout doet of naar wat er fout gaat en daarvan leren. Het grote probleem met veel mensen die het huidige systeem besturen is nu juist dat ze dit niet zo zien. Ons systeem is zo verdorven dat er vooral machtswellustelingen, narcisten en psychopaten aan de top zitten die never nooit fouten zullen en willen toegeven omdat dat in hun ogen hun macht bedreigd. Daarom word alles dus maar recht gepraat en goed geluld met fake news.

En Hitler had als activist natuurlijk ook wel een punt mbt bepaalde standpunten/kritiek op het systeem anders was hij natuurlijk nooit zo ver gekomen. En even voor de duidelijkheid, ik verafschuw zijn beleid en standpunten. Voor mij zijn alle mensen gelijk. (alleen ben ik dan iets meer dan jullie allemaal :mrgreen: ;P! )

4l13N

Re: 911!

Bericht door 4l13N » 28 sep 2019, 08:03

De meeste ‘kapers’ zijn levend en wel teruggevonden en ontkennen dat ze ooit naar de Verenigde Staten zijn gegaan.
In 2001 was het niet mogelijk om met een mobiele telefoon te bellen vanuit een vliegtuig op de hoogte waarop door ooggetuigen zou zijn gebeld.
De Twin Towers waren zo ontwikkeld dat vliegtuigen bij een inslag kapot zouden slaan tegen het gebouw. Een lijnvliegtuig in de torens vliegen was onmogelijk. Wetenschappers hebben in het WTC-stof nanothermiet en andere verbindingen aangetroffen die worden gebruikt bij gecontroleerde sloop.

https://www.paulcraigroberts.org/2019/0 ... bout-9-11/

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: 911!

Bericht door Mypos » 28 sep 2019, 19:57

Osiris schreef:
15 sep 2019, 21:22
gouwepeer schreef:
15 sep 2019, 21:12
Osiris schreef:
15 sep 2019, 08:32
Klimaatverandering is een feit en een natuurlijk proces, wat niets met CO2 te maken heeft als oorzaak.
Zoals ik in dit topic ook al aan gaf:
gouwepeer schreef:
29 aug 2019, 21:23

Het is maar goed ook dat er op een natuurlijke manier al broeikasgassen aanwezig zijn, anders was de gemiddelde temperatuur op Aarde onder het vriespunt (bron).
Het punt is alleen dat de mensheid voor een verhoogde waarde zorgt.
Broeikasgassen zijn dus inderdaad in bepaalde maten op een natuurlijke manier aanwezig, maar de mens (in het algemeen) veroorzaakt wel een vervelende verhoging van deze broeikasgassen middels de CO2 uitstoot.
Als meer dan ong. 90% van de broeikasgassen uit waterdamp ( wolkenvorming ) bestaat,slechts enkele procenten CO2, naast methaan en stikstof.
CO2 voor ong. 90% uitgestoten word door oerwouden/bomen en oceanen en de mens slechts enkele procenten.
Bereken dan even hoeveel procent de mens dan werkelijk aandeel heeft in het totale broeikasproces.

Naar mijn idee is dit geen vervelende verhoging,maar totaal te verwaarlozen...
Het probleem is alleen wel dat de CO2 kwestie het milieu vraagstuk totaal gekaapt heeft. Want er gebeuren natuurlijk wel enorm veel dingen door menselijk handelen die ons milieu wel verwoesten. Afval dumpen, plastic overal en de gangbare landbouw verwoest alles in de natuur.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: 911!

Bericht door MetalPig » 30 sep 2019, 09:01

4l13N schreef:
28 sep 2019, 08:03
De meeste ‘kapers’ zijn levend en wel teruggevonden
Nee.
4l13N schreef:
28 sep 2019, 08:03
In 2001 was het niet mogelijk om met een mobiele telefoon te bellen vanuit een vliegtuig op de hoogte waarop door ooggetuigen zou zijn gebeld.
Wel.
4l13N schreef:
28 sep 2019, 08:03
De Twin Towers waren zo ontwikkeld dat vliegtuigen bij een inslag kapot zouden slaan tegen het gebouw.
Nee.
4l13N schreef:
28 sep 2019, 08:03
Wetenschappers hebben in het WTC-stof nanothermiet en andere verbindingen aangetroffen die worden gebruikt bij gecontroleerde sloop.
Nee.

Dat was makkelijk.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: 911!

Bericht door MetalPig » 30 sep 2019, 09:02

Osiris schreef:
15 sep 2019, 08:52
Ene Silverstein die de Twin Towers kocht korte tijd voor de aanval, een aanbetaling deed van 14 miljoen dollar op het lease contract.
In de weken daarna tal van verzekeringen voor de Twin Towers afsloot, wat hem na de aanval 6,4 miljard dollar opleverde.
Hoe heb je gecheckt of Icke wel het hele verhaal vertelt? Of kakel je hem gewoon na omdat wat hij zegt overeenkomt met wat jij gelooft?

faithless
Onderzoeker
Berichten: 276
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: 911!

Bericht door faithless » 04 mei 2020, 15:59

MetalPig schreef:
30 sep 2019, 09:02
Osiris schreef:
15 sep 2019, 08:52
Ene Silverstein die de Twin Towers kocht korte tijd voor de aanval, een aanbetaling deed van 14 miljoen dollar op het lease contract.
In de weken daarna tal van verzekeringen voor de Twin Towers afsloot, wat hem na de aanval 6,4 miljard dollar opleverde.
Hoe heb je gecheckt of Icke wel het hele verhaal vertelt? Of kakel je hem gewoon na omdat wat hij zegt overeenkomt met wat jij gelooft?
Door zelf research te doen.
(dat was makkelijk)

Plaats reactie