Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
4l13N

Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door 4l13N » 30 mar 2019, 09:03

De Vereniging van Amerikaanse Artsen en Chirurgen (AAPS) is sterk gekant tegen federale inmenging in medische beslissingen, inclusief verplichte vaccins. Na volledig geïnformeerd te zijn over de risico's en voordelen van een medische procedure, hebben patiënten het recht om die procedure af te wijzen of te accepteren. De regulering van de medische praktijk is een staatsfunctie, geen federale. De overheidsvoorrang bij beslissingen van patiënten of ouders over het accepteren van drugs of andere medische interventies is een ernstige inbreuk op de individuele vrijheid, autonomie en ouderlijke beslissingen over het opvoeden van kinderen.

https://aapsonline.org/measles-outbreak ... iCkCH_QLBQ

De conventionele geneeskunde beweert dat polio en de pokkenepidemieën uit de 20ste Eeuw door het strakke vaccinatiebeleid waren overwonnen. Er zijn inmiddels een beduidend aantal studies gedaan die aantonen dat er hele andere redenen waren waarom deze besmettelijke ziektes rond die tijd verdwenen.

In 2000 werd in het Tijdschrift voor Kindergeneeskunde een artikel gepubliceerd dat beschrijft hoe, voor de Tweede Wereldoorlog, besmettelijke ziekten zoals difterie, tetanus, polio, kinkhoest, mazelen, griep, tuberculose en scharlaken koorts, verminderden VOOR er antibiotica of VOOR er vaccinaties verkrijgbaar waren.

De redenen waren overwegend toe te schrijven aan de uitvoering van het beleid voor de openbare gezondheidszorg, zoals:

• Schoon water
• Verbeterde leefomstandigheden
• Verbeterde sanitair
• Verbeterde voeding

Er is helder bewijs in de medische literatuur dat aangeeft dat goede hygiëne, voldoende slaap, gezond dieet, supplementen zoals vitamine D (eerst het vitamine D niveau op sterkte brengen) en vitamine C, ziekten helpen voorkomen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door Determinist » 30 mar 2019, 12:07

Afbeelding

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door Fenna » 30 mar 2019, 14:41

Determinist :hahaha: ;P! ;P! ;P!
Afbeelding
Afbeelding

4l13N

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door 4l13N » 30 mar 2019, 16:26

Determinist schreef:
30 mar 2019, 12:07
Afbeelding
Is er iets mis??

4l13N

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door 4l13N » 30 mar 2019, 16:27

Waarom is deze topic verplaatst naar complottheorieen?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door Determinist » 30 mar 2019, 17:04

4l13N schreef:
30 mar 2019, 16:26
Is er iets mis??
Vraag je dat echt? Werkelijk?

Waarom is deze topic verplaatst naar complottheorieen?
De anti-vacinatiebeweging is gebaseerd op een pure complothypothese.
Aangezien we geen subforum hebben genaamd "Destructieve en uiterst gevaarlijke complottheorieën" heb ik 'm maar in dit algemene subforum geplaatst.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door Vitharr » 30 mar 2019, 18:05

De Vereniging van Amerikaanse Artsen en Chirurgen (AAPS)
Dit soort namen zou verboden moeten zijn. Als je het over misleiding hebt. Dit is een eng clubje met hele rare ideeen!
Morgen is vandaag ook gisteren....

4l13N

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door 4l13N » 30 mar 2019, 18:20

Determinist schreef:Aangezien we geen subforum hebben genaamd "Destructieve en uiterst gevaarlijke complottheorieën" heb ik 'm maar in dit algemene subforum geplaatst.
Heb je dat overlegd met de andere moderators?

Overleggen jullie samen of iets verplaatst moet worden?

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door taigitu » 30 mar 2019, 20:07

Kabinet wil boeken op Bol.com weren die pleiten tegen vaccinatie

16 maart 2019 - ANP/NU.nl

Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten
tegen vaccinatie van kinderen.

Het bedrijf, een onderdeel van Ahold Delhaize, moet op zijn minst deze omstreden publicaties uit de etalage halen,
zegt staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) in een gesprek met het AD.


Wanneer het woord 'vaccinaties' wordt ingevoerd op de website van Bol.com, komen bovenaan bij de zoekresultaten boeken
tevoorschijn waarin wordt gepleit om kinderen niet te laten vaccineren.

Blokhuis is hier niet over te spreken. "Als je ziet hoeveel we in Nederland doen om het belang van vaccineren,
allemaal volstrekt wetenschappelijk onderbouwd, te onderstrepen, dan werkt het nogal contraproductief
als zo'n commerciële aanbieder boeken aanbiedt die 180 graden de andere kant opgaan."


Bol.com: Het is onze taak niet te bepalen wat goed is

De webshop stelt in een reactie in het AD alle boeken te verkopen, tenzij "boeken volgens de wet niet verkocht mogen worden".
Bol.com vindt het haar taak niet om te bepalen "wat goed en fout is. We willen wel met de uitgeverijen in gesprek gaan
over de manier waarop ze deze boeken op ons platform aanbieden."

Het kabinet besloot vorige jaar om meer voorlichting te gaan geven over vaccinatie.
Het RIVM luidde de noodklok omdat de vaccinatiegraad is gedaald in Nederland.

De vaccinatiegraad loopt terug door 'antivaxxers'
Op dit moment loopt de vaccinatiegraad in Nederland terug richting de 90 procent,
terwijl bij mazelen een vaccinatiegraad van 95 procent nodig is om groepsimmuniteit te waarborgen.
Mensen kunnen ervoor kiezen hun kinderen niet te laten inenten, bijvoorbeeld uit religieuze motieven.
Maar er zijn steeds meer ouders die zeggen "niet te geloven" in vaccinatie.

D66 kondigde eerder op de dag al aan met een initiatiefwet te komen waarmee kinderdagverblijven niet-ingeënte kinderen
mogen weigeren. De partij kon op steun van een Kamermeerderheid rekenen. Het kabinet vond het nog te vroeg voor zo'n wet.


https://www.msn.com/nl-be/gezondheid/me ... ar-BBUQm4b


Afbeelding


Het is toch bizar dat we dadelijk van hogerhand geen boeken zouden kunnen kopen (op lange termijn niet meer kunnen lezen) die tegen vaccinatie zijn.
Dan zijn we in de AAP gelogeerd.... Worden we straks ook getrakteerd op boekverbrandingen met boeken die nog onder de lezers beschikbaar zijn?
En als niet-ingeënte, of gedeeltelijk niet ingeënte kinderen niet meer naar het dagverblijf mogen.... moeten dan de moeders weer thuisblijven
en voor de kinderen zorgen als zij niet voor gehele/gedeeltelijk vaccinatie is...? Of worden daar aparte kinderdagverblijven voor opgericht.
En als kinderen elkaar tegenkomen in het buitengebeuren.... moeten dan de niet gevaccineerde kinderen een ster op hun jas dragen zodat
voor iedereen duidelijk is dat ze niet of gedeeltelijk zijn ingeënt....? Waar eindigt dit, als zelfs de politiek al brainstormt over zulke maatregelen.
Ik zet het hier wel heel zwart/wit neer, maar ik vind dit enge ontwikkelingen als men z'n gelijk wil bewijzen/afdwingen dat vaccinaties bij alle
kinderen verplicht worden. Start eens een onderzoek of iedere medicijnman zijn eigen kinderen alle vaccinaties heeft gegeven, ik weet dat er
dan opmerkelijke verschillen kunnen worden genoteerd.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gouwepeer

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door gouwepeer » 30 mar 2019, 22:14

taigitu schreef:
30 mar 2019, 20:07
Het is toch bizar dat we dadelijk van hogerhand geen boeken zouden kunnen kopen (op lange termijn niet meer kunnen lezen) die tegen vaccinatie zijn.
Ik denk dat het maar goed is dat mensen beschermd worden tegen verkeerde informatie.
Helaas word er heel veel nepnieuws voor waarheid aangenomen waardoor goedgelovigen onnodig risico's lopen.
risico niet vaccineren

4l13N

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door 4l13N » 31 mar 2019, 09:13

taigitu schreef:De vaccinatiegraad loopt terug door 'antivaxxers'
Op dit moment loopt de vaccinatiegraad in Nederland terug richting de 90 procent,
terwijl bij mazelen een vaccinatiegraad van 95 procent nodig is om groepsimmuniteit te waarborgen.
Mensen kunnen ervoor kiezen hun kinderen niet te laten inenten, bijvoorbeeld uit religieuze motieven.
Maar er zijn steeds meer ouders die zeggen "niet te geloven" in vaccinatie.
Er word ons verteld dat wanneer een bepaald percentage van de bevolking op een natuurlijke wijze besmet wordt met een ziekte, de rest van de populatie op een natuurlijke manier beschermd is, zodat zij de ziekte niet krijgen.

In de wereld van de vaccinaties wordt beweerd dat als bepaald deel van de bevolking gevaccineerd wordt, zij ervoor zorgen dat de anderen ook beschermd raken tegen de ziekte. Dit is NIET waar. De kudde of massa immuniteit theorie is gebaseerd op een levende natuurlijke ziekte en een vaccinatie is dat niet. Bovendien wordt er geen rekening gehouden met de levenstijd van virussen, wat ze aan en wat ze uit zet, dat kan helemaal niets te maken hebben met het aantal mensen dat geïnfecteerd is.

Kijk naar de SARS uitbraak. Van de zogenaamde 70 of 80% van de bevolking die geïnfecteerd zouden worden, die dan de resterende 20 of 30% zouden vrijhouden van de ziekte. Het Sars virus had zijn eigen ‘leef-tijd”. Het kwam en het ging, zonder dat er een beduidend percentage mensen werden geïnfecteerd. Er was geen ‘kudde immuniteit’ en het virus stierf uit zich zelf.

We vergeten dat virussen in relatie staan met andere organismes en met ons. Iets activeert ze en iets doodt ze. Dat hoeft helemaal niets te maken hebben met het percentage van de bevolking dat geïnfecteerd is.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door Fenna » 31 mar 2019, 09:24

Vitharr schreef:
30 mar 2019, 18:05
De Vereniging van Amerikaanse Artsen en Chirurgen (AAPS)
Dit soort namen zou verboden moeten zijn. Als je het over misleiding hebt. Dit is een eng clubje met hele rare ideeen!
;P!
Afbeelding
Afbeelding

gusteman

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door gusteman » 31 mar 2019, 09:48

Ik ben niet zo'n voorstander van het plaatsen van hele lappen tekst maar voor deze éne keer maak ik graag een uitzondering.

Maarten Keulemans, 25 oktober 2018, 19:24 in de Volkskrant: vijf horrorverhalen over vaccinaties ... bestudeerd en ontkracht.

Vooraleer het artikel te lezen had ik graag hier een opmerking geplaatst waarbij ik gewoon wil wijzen op hoe iemands ervaring het oordelen kan beïnvloeden.
In het eerste deel van het artikel zegt mevrouw Frankema het volgende:
‘Zonder iets te zeggen jensde de kraamverpleegster zó die naald erin’, zo beleefde Frankema dat. En haar baby huilen natuurlijk. ‘Dat was het moment waarop ik tegen mezelf zei: jij hebt de verantwoordelijkheid, jij bent de moeder’, vertelt ze. ‘Je geeft je kindje zomaar uit handen aan een witte jas.’
Hierbij stel ik mij de vraag: hoezo "... het moment waarop ik tegen mezelf zei: jij hebt de verantwoordelijkheid ..." ?
Die vraag had mevrouw Frankema zich moeten stellen voor zij besloot om haar bevalling te laten doorgaan in een ziekenhuis. Indien zij echt haar verantwoordelijkheid ernstig nam dan had zij moeten voorafgaandelijk alle voorwaarden lezen die vermeld stonden in de opname documenten ... en daarin stond vast en zeker ook vermeld dat de baby vlak na de geboorte een hielprik zou krijgen.

Maar nu dus het artikel:
Als een kwelgeest waart de weerzin tegen vaccins door Europa. En de ‘antivaxxers’ zijn niet zelden ouders die precies doen wat de overheid van ze verlangt: zich verdiepen in vaccineren, en bewust haar keuze maken. Zouden ze niet gewoon een punt hebben? Nee, volgens wetenschappelijke experts en studies. Vijf horrorverhalen over vaccins tegen het licht.

Maarten Keulemans25 oktober 2018, 19:24

Een goed halfuur is het gesprek bezig als Door Frankema van de Stichting Vaccinvrij opeens volschiet. ‘Wij willen als ouders gewoon weten dat het veilig is’, breekt haar stem. Een paar seconden maar. Dan herpakt ze zich. Bliksemende ogen: ‘De ouders hebben er hun buik van vol. Ze pikken het niet meer. We willen weten wat erin zit. Waar is de wetenschap die bewijst dat het rijksvaccinatieprogramma veilig is? Niemand die het kan vinden, en niemand die ons een link naar die wetenschap wil sturen.’

Frankema is het soort moeder over wie artsen, wetenschappers en politici zich het hoofd breken: welbespraakt, hoogopgeleid (ze deed hbo fysiotherapie en werkte als zelfstandig natuurgeneeskundige), grootstedelijk en zelfbewust. Niet iemand die zit weggestopt in een in zichzelf gekeerd, diep religieus dorp in Zeeland, maar gewoon iemand die je kunt tegenkomen in de binnenstad van Amsterdam.

Frankema, die moeder met de zwarte krullen voor wie Jeroen Pauw nog eens publiekelijk zijn excuses aanbood, daags nadat ze als studiogast een kinderarts omver had gepraat. Die mevrouw wier website steevast pontificaal tussen de officiële voorlichtingswebsites opduikt, als je zoekt naar informatie over vaccins. Verzetsheld en luis in de pels volgens de een; dwarsligger en vaccingekkie voor de ander.

Terwijl Frankema precies doet wat de overheid van ouders verlangt: zich verdiepen in vaccineren, en bewust haar keuze maken. Het begon allemaal 21 jaar geleden, herinnert ze zich. Toen haar oudste kind, net geboren, een hielprik kreeg. ‘Zonder iets te zeggen jensde de kraamverpleegster zó die naald erin’, zo beleefde Frankema dat. En haar baby huilen natuurlijk. ‘Dat was het moment waarop ik tegen mezelf zei: jij hebt de verantwoordelijkheid, jij bent de moeder’, vertelt ze. ‘Je geeft je kindje zomaar uit handen aan een witte jas.’

Achter die klacht schuilt een wereld van ongenoegen die veel dieper gaat dan vaccins alleen. Want voor veel moderne, hoogopgeleide, antroposofisch ingestelde ouders staat de vaccinatie symbool voor álles wat kunstmatig, chemisch en industrieel is. En ja, dan is zo’n prik nogal een ding. Het ritueel dat het pure kind voorgoed bezoedelt, met het gif van een koude, fabrieksmatige wereld.

‘Het is niet normaal dat we onze voeding bespuiten’, zegt Frankema. ‘Het is niet normaal dat we de zeeën en het milieu verpesten, dat we supermarktspullen kopen vol kunstmatige toevoegingen. We zijn zo diep gezonken dat we zeggen: prima, spuit je kind gerust vol met allemaal stoffen. Virussen, vervuilingen van de kweek, hulpstoffen, conserveermiddelen. En dan zijn ouders die willen dat hun kind schoon drinkwater krijgt en gewoon de mazelen kan krijgen gestoord?’

En wat gebeurt er dan als je níet vaccineert?

Onderzoek in deze interactieve special hoe infectieziekten zich verspreiden en hoe vaccinaties die kunnen indammen.

Deze zomer verscherpte het debat over vaccins, nadat bekend was geworden dat de vaccinatiegraad daalt, er oproepen kwamen om ongevaccineerde kinderen niet meer toe te laten tot het kinderdagverblijf en het RIVM als klap op de vuurpijl een spoedprik afkondigde tegen een nieuwe, gevaarlijke variant van de meningokokkenbacterie.

‘Het draagvlak loopt langzaam terug’, zegt kinderarts en epidemioloog Patricia Bruijning (UMC Utrecht). ‘Dat speelt in alle ontwikkelde landen.’ En websites zoals die van Frankema zijn daarin aanjager, denkt ze: ‘Het is maar een kleine groep, maar ze zetten mensen wel aan het denken, omdat ze het doen voorkomen alsof de stellingen die ze presenteren wetenschappelijk zijn onderbouwd.’

‘Deze mensen geloven echt dat ze meer van vaccins weten dan artsen die ervoor hebben doorgeleerd’, zegt epidemioloog Tara Smith (Kent State University), die een veel geciteerd onderzoek deed naar niet-vaccineerders. ‘Ze hebben vaak vele honderden uren leeswerk verricht. Maar alleen informatie die hun mening bevestigt.’

Zo ‘wordt er een sfeer geschapen die ongelooflijk risicovol is’, vindt microbioloog en oud-directeur van het centrum voor infectieziektebestrijding Roel Coutinho. ‘Alle ouders willen het beste voor hun kind en zijn bang voor bijwerkingen. En doordat ouders niet meer de ziekten kennen maar wel de argumenten van de anti-beweging horen, kan hun angst voor bijwerkingen zwaarder gaan wegen.’

Maar is dat niet te makkelijk? Zijn vaccins wel zo veilig en werkzaam als iedereen beweert? Is de wetenschap achter vaccins een door de farmaceutische industrie opgezet kaartenhuis, zoals vaccinsceptici beweren, dat bij nadere inspectie lang niet zo stevig staat als artsen beweren?

Of zijn het de antivaxxers die het kaartenhuis opbouwen, uit op elkaar gestapelde anekdotes en flarden half begrepen wetenschap? Waar komen de horrorverhalen precies vandaan, en wat maakt ze zo hardnekkig?

In het Amsterdamse café waar we elkaar ontmoeten, mept Frankema op de tafel op het ritme van haar woorden. ‘Wetenschap willen we zien’, zegt ze. ‘We-ten-schap.’


De Horrorverhalen


1. ‘Ze verstoren de natuurlijke ontwikkeling’

Zoals huilen goed is voor de longetjes, zo zijn kinderziekten goed voor het immuunsysteem. Toch? Vaccintwijfelaars onderscheiden op dit punt soms het ‘kunstmatige’ en het ‘natuurlijke’ immuunsysteem: het natuurlijke immuunsysteem zou beter beschermen.

Maar onder immunologen, epidemiologen en kinderartsen zorgt die bewering voor diep gezucht en wegdraaiende ogen. Inderdaad, mensen die zijn geïmmuniseerd hebben iets andere alarmstoffen in het bloed dan wie een ziekte heeft doorgemaakt. Maar dat wil niet zeggen dat daarmee iets mis is. Zo beschermt het vaccin tegen tetanus efficiënter tegen de bacterie dan de ziekte zelf.

Niettemin staat het boek van Frankema vol kleurige foto’s van blakende kinderen, spelend in de natuur: ‘Ongevaccineerde Ida (6) is kerngezond. Een paar dagen thuis geweest met de waterpokken, verder zelden ziek.’

Inderdaad zijn sommige ziekten waartegen het rijksvaccinatieprogramma inent relatief onschuldig. Zoals bof, mazelen of rode hond, ziekten die vroeger dermate algemeen voorkwamen dat veel mensen ze zich nog herinneren. Een weekje ziek thuis van school, ouders die je vertroetelen – mag dat soms niet meer?

Medici leggen een andere nadruk. In zeldzame gevallen kunnen ook milde kinderziektes ernstige complicaties geven. Zelfs waterpokken, zegt Patricia Bruijning (UMC Utrecht). ‘Ik ben kinderarts, ik heb het gezien. Geloof me: dat wil je niet.’ Nog altijd kost de ziekte jaarlijks een paar kinderen het leven.

Andere ziektes richten hun schade aan onder speciale groepen. Zo zijn kinkhoest en haemophilus influenzae type b (‘hib’) vooral dodelijk bij zeer jonge baby’s, en is rode hond gevaarlijk voor zwangeren: bekend van prinses Christina, die haar aangeboren oogafwijking opliep doordat Juliana tijdens de zwangerschap rode hond kreeg.

En dan zijn er de ernstigere aandoeningen. Tetanus is zonder behandeling haast altijd dodelijk, en mét behandeling ongeveer een op de vijf keer. Difterie doodt in 5 tot 10 procent van de gevallen. ‘Het probleem is dat de meeste mensen geen idee meer hebben waartegen je vaccineert’, zegt Coutinho, die zelf ooit nog een patiënt zag met ‘die afschuwelijke ziekte’ difterie. ‘Ouders kennen het niet meer. Grootouders kennen het niet meer. En dus verdwijnt de herinnering uit het collectief geheugen.’


2. ‘Ze zijn nergens voor nodig’

Vaccineren, waarom zou je? Infectieziektes zoals mazelen, difterie, kinkhoest en tetanus waren al bijna weg, toen vanaf de jaren vijftig de vaccinatieprogramma’s opkwamen. Zonder vaccinaties zouden ze ook wel zijn verdwenen.

Inderdaad is dat beeld deels juist. Veel infectieziektes – en de sterfte eraan – zijn al sinds eind 19de eeuw op hun retour, door betere hygiëne, gezonder voedsel, betere zorg en nieuwe medicijnen zoals antibiotica.

De cruciale denkfout is echter dat vaccins dus niets toevoegen. In een gedetailleerde analyse in The Lancet Infectious Diseases becijferde Maarten van Wijhe (Rijksuniversiteit Groningen) twee jaar geleden wat er was gebeurd als er geen vaccins waren geïntroduceerd, onder meer door de sterfte aan difterie, kinkhoest, tetanus, polio, bof en rode hond te vergelijken met aandoeningen waartegen géén vaccin werd ingevoerd, zoals virale diarree.

Conclusie: vaccinatie had ‘een duidelijk effect’ boven op de ‘exponentiële afname van de kindersterfte’, aldus Van Wijhe met vier academische collega’s. Waarbij opvalt dat de sterfte aan een ziekte inderdaad steeds wegviel na introductie van het betreffende vaccin: difterie in 1953, tetanus en kinkhoest in 1954, polio in 1957, rode hond en bof in 1987.
Meer vaccin, minder sterfte. De Nederlandse sterfte (blauw) aan difterie, kinkhoest, tetanus, polio, mazelen en bof zakt weg nadat de vaccinatiegraad (rood) opkomt. Dat de sterfte soms al daalt direct voor de opkomende vaccinatiegraad, komt omdat het vaccin vaak al beperkt beschikbaar was. Beeld Lancet

Al met al heeft het rijksvaccinatieprogramma zo tussen de zes- en twaalfduizend levens gered tot 1993 alleen al, becijfert Van Wijhe. Het RIVM berekent intussen dat het rijksvaccinatieprogramma ruim dertig doden per jaar uitspaart; het HPV-vaccin tegen baarmoederhalskanker kan nog eens zo’n 140 doden per jaar schelen.

Ander bewijs dat vaccins werken komt van landen en gemeenschappen waar de vaccinatiegraad, om wat voor reden ook, daalde. In Nederland was er een polio-epidemie in 1992-1993, maar alleen onder niet-gevaccineerde strenggelovigen. En de ruim drieduizend Nederlanders die ziek werden tijdens een mazelenepidemie in 1999-2000, kwamen eveneens nagenoeg allemaal uit ongevaccineerde, streng christelijke gemeenschappen.

Opvallende uitzondering in Van Wijhes ‘geredde-levens’-analyse is overigens diezelfde mazelen. Toen het mazelenvaccin in 1976 werd opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma, was de sterfte al zo laag dat het vaccin haar niet veel verder naar beneden duwde, blijkt uit de cijfers. ‘Waarschijnlijk omdat de sterfte bij mazelen vaak komt door complicaties die we tegenwoordig beter kunnen behandelen, zoals longontsteking’, zegt Van Wijhe.

Maar ook dat betekent niet dat het mazelenvaccin dus overbodig is, benadrukt hij. Omdat mazelen zo besmettelijk is, is de ziektelast hoog. Bovendien geeft de ziekte in zeldzame gevallen wel degelijk complicaties. ‘Bij de vorige uitbraak, in 2013, zagen we toch nog één onfortuinlijk sterfgeval’, zegt Van Wijhe. Het slachtoffer, een 17-jarig meisje uit Tholen, was niet ingeënt.


Kunnen vaccins daadwerkelijk gevaarlijk zijn?


3. ‘Ze doden jaarlijks vijf tot tien kinderen’

Nog nooit had hij wat gemankeerd. Tot die donderdag dat de 9-jarige Freek uit Barendrecht zijn BMR- en DTP-vaccinatie kreeg. Drie dagen later werd de jongen abrupt ernstig ziek, en kwam hij te overlijden.

Door het vaccin? Kan niet missen, stelden de ouders toen het afschuwelijke voorval in 2009 landelijk nieuws werd. Totdat het bijwerkingencentrum Lareb, na tussenkomst van de Nationale Ombudsman, onafhankelijk onderzoek instelde. Freek was overleden aan een ernstige gecombineerde infectie van influenza en twee soorten bacteriën – andere ziektekiemen dan die van de vaccins. De huisartsenpost had de ernst van de situatie verkeerd ingeschat. Maar voor een verband met vaccinatie vond het Lareb ‘geen aanwijzingen’.

Vaccins geven soms bijwerkingen. Klein ongemak doorgaans, zoals wat roodheid rond de geënte plek of lichte verhoging. Daarnaast krijgt het bijwerkingencentrum Lareb jaarlijks rond de honderd meldingen die onder de noemer ‘ernstig’ vallen, zoals hoge koorts, gezwollen ledematen, koortsstuipen of ‘wegvallen’, waarbij het kind slap en bleek wordt. Doodeng en akelig, maar, zo blijkt uit de cijfers, nagenoeg altijd loopt zo’n crisis goed af.

Anders zit dat met sterfgevallen, zoals die van Freek. Volgens de antivaccinatiebeweging zijn er na vaccinaties jaarlijks vijf tot tien kinderlevens te betreuren, een getal dat van het RIVM zelf afkomstig zou zijn.

Maar naspeuring in de jaarrapportages van het RIVM en het bijwerkingencentrum Lareb geeft een ander beeld. De afgelopen acht jaar werd de dood van in totaal 12 kinderen, ofwel anderhalf per jaar, bij het Lareb aangemeld als mogelijk verdacht. In de meeste gevallen kon men een verband met het vaccin uitsluiten: er zat bijvoorbeeld te veel tijd tussen de vaccinatie en de ziekte, of autopsie bracht een andere doodsoorzaak aan het licht.

Soms boekte men een sterfgeval in als ‘niet te beoordelen’. Dat klinkt verhullender dan het is: zo ging het eens om een aan wiegedood overleden baby die door haar ouders was meegenomen naar het buitenland voordat er autopsie kon plaatsvinden. De Stichting Vaccinvrij zegt ‘verstopt in de bijlagen’ van 2014 één sterfgeval te hebben gevonden dat ook volgens het Lareb verband houdt met vaccinatie. Maar bij controle blijkt dat niet juist: de baby overleed aan een beruchte darmontsteking die veel voorkomt bij te vroeg geboren kinderen.

Zo is er, hoe verschrikkelijk ieder sterfgeval ook is, in de onafhankelijke statistieken geen enkele aanwijzing dat vaccins kindersterfte veroorzaken. ‘We nemen dit soort gevallen altijd zeer serieus’, benadrukt directeur Agnes Kant van het Lareb. ‘Maar we hebben nog nooit een verband met vaccins kunnen aantonen. Vaak zijn er andere factoren in het spel.’

Een uitkomst die Ellen Vader van Stichting Vaccinvrij ter kennisgeving aanneemt. ‘Ik baseer me liever op de (vaak schrijnende) ervaringsverhalen van de ouders in plaats van die kille cijfertjes’, mailt ze. ‘Wij kennen die kinderen, wij hebben de ouders gehoord.’

Te veel, te snel?

Veel gehoorde klacht van vaccinsceptici: het kind wordt ‘vol gespoten’ met vaccins, en dat ‘overrompelt’ het immuunsysteem.

Inderdaad klopt het dat hedendaagse kinderen meer prikken krijgen dan vroeger, beaamt epidemioloog Tara Smith (Kent State University), afgelopen week op een symposium in Amsterdam. ‘Maar daar staat tegenover dat vaccins per stuk veel minder antigenen bevatten dan vroeger. Per saldo krijgt het kind minder antigenen binnen.’

Voor het immuunsysteem van de baby maakt het sowieso niet uit: dat ‘bevoelt’ dagelijks duizenden nieuwe bacteriën en virussen uit de omgeving. ‘Het vaccin is daarbij vergeleken echt een druppel op de gloeiende plaat’, aldus Smith.
Beeld Stefanie Grätz, grime: Anita Horvath


4. ‘Ze maken (chronisch) ziek’

Curieuze onthulling in de Volkskrant: in de nieuwe rijksbegroting is 5 miljoen euro gereserveerd om tot een schikking te komen met ongeveer tien patiënten met slaapziekte. Een ziekte die ze mogelijk in 2009 als kind kregen door de griepprik Pandemrix. Van de ruim 30 miljoen Europeanen die het vaccin kregen, hebben er zo’n dertienhonderd narcolepsie opgelopen, honderden meer dan je zou verwachten zónder vaccins. Geen hard bewijs, maar wel een aanwijzing dat er met Pandemrix mogelijk iets mis is, vinden experts.

Het voorval, hoe akelig ook, laat ook iets geruststellends zien: kennelijk werken de alarmbellen die epidemiologen hebben ingesteld om bijwerkingen op het spoor te komen naar behoren.

Nieuwe vaccins test men doorgaans in een bescheiden groep mensen, om de werkzaamheid te testen en bijwerkingen te vinden. Is het vaccin eenmaal ingevoerd, dan blijft men volgen of er bijwerkingen opduiken die te zeldzaam zijn om in kleinere studies op te vallen. Doorgaans door de ingeënte personen te vergelijken met niet-gevaccineerden.

En dat vangnet blijkt te werken. In 1992 moest in Groot-Brittannië het bofvaccin worden aangepast, nadat duidelijk was geworden dat het in zeer zeldzame gevallen meningitis gaf. Zes jaar later haalde men in de VS een vaccin tegen het diarree veroorzakende rotavirus van de markt, nadat men na honderdduizenden inentingen twaalf gevallen van darm-invaginatie had opgemerkt, een soort beknelling van de darm. En nu dus Pandemrix en slaapziekte, een verband dat zo subtiel is dat epidemiologen het oneens zijn of het eigenlijk wel bestaat.

Intussen gonst het op internet van de geruchten. Zo zou het HPV-vaccin, tegen het virus dat baarmoederhalskanker opwekt, chronisch vermoeidheidssyndroom geven. Maar uit recent onderzoek van 70 duizend tienermeisjes blijkt dat er vóórdat het vaccin werd ingevoerd net zoveel vermoeidheidsklachten waren. Eerdere grote onderzoeken in onder meer Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk kwamen tot soortgelijke bevindingen.

Toch blijft het belangrijk om de vinger aan de pols te houden, vindt directeur Agnes Kant van bijwerkingencentrum Lareb. ‘Uit de patronen die we zien komt geen eenduidig beeld naar voren. Maar ik ben van: liever nu extra zorgvuldig zijn, dan achteraf moeten vaststellen dat je de meldingen wel had, maar iets hebt gemist. Deze meisjes hebben stuk voor stuk langdurige klachten, met heel ingrijpende gevolgen.’

De andere slepende kwestie is die van het BMR-vaccin (tegen bof, mazelen en rode hond) en autisme, op gang gekomen nadat de omstreden Britse arts Andrew Wakefield er twaalf gevallen van had beschreven in artsenblad The Lancet. Maar Wakefield bleek de boel te hebben geflest: de kinderen hadden hun verschijnselen niet kort na het vaccin gekregen, zoals hij meldde, maar pas veel later en soms ervoor.

Het artikel werd ingetrokken, Wakefield geroyeerd als arts en in grotere vervolgonderzoeken verdampte het verband. Zo bestudeerde men in Denemarken een half miljoen kinderen met en zonder BMR-vaccinatie: er was geen enkel verschil in autisme te vinden. En in Japan nam het aantal gevallen van autisme toe – nádat men met het BMR-vaccin was gestopt.

Wat zich waarschijnlijk wreekt, is dat autisme vaak uitgerekend rond de vaccinatieleeftijd voor het eerst begint op te vallen. ‘Als je kind autisme heeft, heb je behoefte aan een verklaring’, zegt hoogleraar infectieziektes George Griffin (Universiteit van London), vorige week in Nederland voor een symposium.

Zo waart het ‘vaccins geven autisme’-verhaal nog altijd rond over het internet, hoewel zelfs de Nederlandse Vereniging voor Autisme er officieel afstand van heeft genomen.


5. ‘Ze zitten vol giftige hulpstoffen’

Formaldehyde. Resten van apencellen. Aluminium. Tetanustoxoïde. Sla de bijsluiter van een vaccin erop na, en een licht ongemak maakt zich van je meester. Behalve de werkzame stof – in de regel een verzwakt virus of een moleculair onderdeel van de ziektekiem, bedoeld om het immuunsysteem aan te laten snuffelen – bevatten vaccins stoffen die je niet graag inspuit bij een baby.

Neem aluminium, al jaren kop van jut bij de antivaccinatiebeweging. Feit is dat de baby in het eerste halfjaar in totaal zo’n 3,4 milligram (duizendste gram) van het metaal binnenkrijgt via vaccins, bedoeld om het immuunsysteem extra te laten reageren. Het metaal zou zich nestelen in de hersenen en dementie en kanker veroorzaken, een kijk op de zaak die losjes voortborduurt op de door de wetenschap nagenoeg verlaten ‘aluminiumhypothese’ van alzheimer uit de jaren tachtig en negentig uit de vorige eeuw.

Maar kijk wat beter, en het verhaal begint te verdampen. Zo krijgen we via groenten, fruit, vlees, drinkwater en zelfs de lucht gemiddeld 5 tot 10 milligram aluminium binnen per dág. Aspirines en maagzuurremmers kunnen zelfs hele grammen per dag in het lichaam brengen. Andere belangrijke bronnen van aluminium: deodorant, aluminiumfolie en, jawel, borst- en flesvoeding.

Intussen ruimt het lichaam het aluminium vrij efficiënt op. In juni onderzocht een team van de Amerikaanse milieuwaakhond EPA bloedmonsters van 85 baby’s voor en na het krijgen van een aluminiumhoudend vaccin. In hun lichaam bleek van de stof niets te vinden. ‘Hard bewijs dat de minieme hoeveelheid aluminium in vaccins biologisch irrelevant is’, aldus een academisch commentaar.

Dat verklaart meteen waarom grote epidemiologische studies geen enkel gezondheidseffect vinden van het metaal. Aan de Universiteit van Sydney telden wetenschappers de uitkomsten op van tien studies naar vaccins en autisme, goed voor in totaal liefst 2 miljoen kinderen. Men zag geen enkel verband tussen autisme en vaccinatie, en ook niet tussen autisme en bekende hulpstoffen zoals thiomersal. Een Canadese studie bekeek intussen ruim vierduizend 65-plussers: de ingeënten hadden gek genoeg niet meer, maar juist mínder alzheimer. Schade door aluminium is tot dusver alleen vastgesteld bij fabrieksarbeiders die jarenlang blootstonden aan extreme hoeveelheden aluminium, stelde een eveneens Canadese, lijvige overzichtsstudie onlangs.

De mens gebruikt aluminium in vaccins al tachtig jaar. ‘Er is geen enkele serieuze studie waaruit schadelijkheid van aluminium in voedsel, deodorants of vaccins blijkt’, stelt Hans van Vliet van het rijksvaccinatieprogramma. ‘Zoals bij veel stoffen waaraan we al decennia worden blootgesteld zonder zichtbare schade, geldt dat de bewijslast omgekeerd is: aluminium is onschadelijk tot het tegendeel is bewezen.’
Verantwoording

Voor deze productie bekeek de auteur tientallen onderzoeken, overzichtsartikelen, rapporten, jaarverslagen en enkele boeken en datasets en sprak ik uitvoerig met Patricia Bruijning (UMC Utrecht), Roel Coutinho (Universiteit Utrecht), Door Frankema (Stichting Vaccinvrij) en Hans Rümke (voorheen Lareb). Aanvullend sprak hij met Agnes Kant (Lareb), Rolf Remorie (GSK), Hans van Vliet (RIVM), Maarten van Wijhe (Universiteit van Roskilde) en Daniëlle Zandbergen (GSK). Eén hoogleraar wilde alleen spreken op voorwaarde van anonimiteit, wegens slechte ervaringen met de antivaccinbeweging.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door MetalPig » 02 apr 2019, 09:56

4l13N schreef:
30 mar 2019, 09:03
In 2000 werd in het Tijdschrift voor Kindergeneeskunde een artikel gepubliceerd dat beschrijft hoe, voor de Tweede Wereldoorlog, besmettelijke ziekten zoals difterie, tetanus, polio, kinkhoest, mazelen, griep, tuberculose en scharlaken koorts, verminderden VOOR er antibiotica of VOOR er vaccinaties verkrijgbaar waren.

De redenen waren overwegend toe te schrijven aan de uitvoering van het beleid voor de openbare gezondheidszorg, zoals:

• Schoon water
• Verbeterde leefomstandigheden
• Verbeterde sanitair
• Verbeterde voeding
Helaas verklaart dat niet dat de mazelen op dit moment, tegelijkertijd met de dalende vaccinatiegraad, aan een come-back bezig zijn.

Heb je een linkje naar dat onderzoek artikel?

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door taigitu » 05 apr 2019, 13:16

Afbeelding


In Nederland nauwelijks nog sterfte door mazelen

In de jaren ’30 van de vorige eeuw varieerde de sterfte aan mazelen tussen 200-300 gevallen per jaar. Het aantal sterfgevallen werd steeds lager,
uitgezonderd een uitschieter aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Toen vaccinatie werd ingevoerd in 1976 was de sterfte
in Nederland al gedaald tot enkele gevallen per jaar.


Uit de doodsoorzakenstatistiek en de meldingen zijn in totaal elf sterfgevallen van mazelen bekend in de 35 jaar tussen 1981 en 2015.
- Een deel hiervan komt door een infectie opgelopen in het buitenland.
- Drie sterfgevallen traden op in de epidemie van 1999/2000.
- Er is ook een vierde sterfgeval gerelateerd aan de epidemie van 1999/2000. Het betreft een jongen van 17 jaar die overleed aan de
zeldzame ziekte SSPE (een progressieve, fatale hersenontsteking waarbij de neuronen worden geïnfecteerd met het virus).
Dit is een laat optredende complicatie van de mazelen die hij tijdens de epidemie van 1999/2000 als 4-jarige opliep (Hepp et al., 2015).
- Tijdens de epidemie in 2013/2014 is een 17-jarig meisje overleden aan de complicaties van mazelen, en overleed vier jaar later nog een kind aan SSPE.

Officiële cijfers van het Rijks vaccinatieprogramma over de mazelen:
https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... or-mazelen

Hoeveel vaccinaties krijgen kinderen momenteel, welke bijwerkingen, wanneer niet inenten:
https://www.allesoverkinderen.nl/gezond ... reloaded=1


Afbeelding

Hierbij wil ik aantekenen dat in de BMR-injectie die men nu (1988) de kinderen geeft niet alleen tegen de mazelen is.
BMR staat voor de bof, mazelen, rodehond. Als je de grafiek (mazelen) bekijkt, die hier boven staat en ook op de link van het Rijk, dan is de overgang
naar vaccinatie in 1976, eigenlijk nogal bizar. Je spuit gezonde kinderen (14 maanden) stoffen in, die in feite zorgen voor een verstoring in de normale
gezonde ontwikkeling van dat kleine lichaam. Terwijl het aantal sterfgevallen van de mazelen op dat moment (1976) enkelen telt.....?
Het lijkt voor mij dat het toen meer een zakelijke beslissing is geweest. Het vaccin was er nu, en de kosten zullen hoog zijn geweest,
en we moeten kijken wat de bijwerkingen zijn bij (langer) gebruik, dus....

Op zich ben ik niet tegen vaccinatie, maar zoals het nu gaat dat ieder kind gewoon ingedeeld is, daar ben ik tegen.
Ook vind ik het griezelig dat een baby met 2 maanden oud zijn eerste vaccinatie krijgt. Hoe kwetsbaar is het met 2 maanden!
Ik heb drie kinderen en er is mij nooit gevraagd of er een reden zou kunnen zijn dat een kind van mij niet ingeënt
zou moeten worden. Daarnaast hoeveel ouders weten hiervan en/of kunnen inschatten dat vaccinatie op dat moment
niet het beste voor hun kind is, tenzij je kind duidelijk kwetsbaar is qua gezondheid. De druk is erg groot om je kinderen
te laten inenten. Niet alleen van de medische kant maar ook publiekelijk, wanneer je jezelf durf te verzetten tegen dit automatisch
gebeuren. Zoals je nu veel leest dat je je kind MOET laten inenten, omdat je personen in je omgeving moet beschermen.
Zoals ik lees kan men zich tot z'n 18e nog in laten inenten tegen de mazelen. Dus wat let het iemand dit alsnog te doen
als hij/zij niet beschermd zou zijn tegen de mazelen?
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door MetalPig » 05 apr 2019, 13:29

taigitu schreef:
05 apr 2019, 13:16
Als je de grafiek (mazelen) bekijkt, die hier boven staat en ook op de link van het Rijk, dan is de overgang
naar vaccinatie in 1976, eigenlijk nogal bizar. Je spuit gezonde kinderen (14 maanden) stoffen in, die in feite zorgen voor een verstoring in de normale
gezonde ontwikkeling van dat kleine lichaam. Terwijl het aantal sterfgevallen van de mazelen op dat moment (1976) enkelen telt.....?
Wat een merkwaardige redenering...
De bedoeling van het vaccin is het voorkomen dat mensen ziek worden, niet het voorkomen dat zieke mensen er aan sterven.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door MetalPig » 05 apr 2019, 13:31

taigitu schreef:
05 apr 2019, 13:16
Ook vind ik het griezelig dat een baby met 2 maanden oud zijn eerste vaccinatie krijgt. Hoe kwetsbaar is het met 2 maanden!
Euh, ja, daarom geven we ze wat extra bescherming middels vaccins. :shock: :roll:

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door univers » 05 apr 2019, 13:52

Hoe kwetsbaar is het met 2 maanden!
Voorbeeld, ontwikkelingslanden.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door Determinist » 05 apr 2019, 14:18

taigitu schreef:
05 apr 2019, 13:16
Afbeelding
Dit is dus je reinste misleiding.

Een vaccin is geen medicijn. Het is een voorbehoedsmiddel.

Met andere woorden, als je besmet raakt heeft vaccineren geen zin. Vaccineren heeft als doel het voorkomen van besmetting.

Om eerlijk naar de effectiviteit van vaccinaties te kijken moet je dus kijken naar de cijfers die het aantal besmettingen laat zien, voordat vaccinaties werden ingevoerd en erna.

En dan krijg je dit beeld:

GrafiekVoorEnNa.jpg


Dergelijke cijfers laten hetzelfde zien bij ALLE ziektes waarvoor vaccinaties beschikbaar zijn gemaakt.
En de verschillende soorten vaccins zijn niet allemaal op hetzelfde moment ontwikkeld en toegepast.
Maar laten in alle gevallen wel een duidelijke steile afname in aantallen besmettingen zien precies op het moment dat ze beschikbaar kwamen.


De antivax beweging laat expres deze informatie weg, want dit is namelijk vernietigend voor hun ideologie.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

gusteman

Re: Wetenschappers luiden noodklok om gevaren vaccins

Bericht door gusteman » 05 apr 2019, 18:12

Het verplicht toepassen van vaccinatie is een maatregel die wordt opgelegd door de overheid, in de meeste gevallen is dat dan het ministerie van volksgezondheid of een gelijkwaardige instantie.

De bedoeling hiervan is het voorkomen dat een epidemie zou kunnen uitbreken, in feite is het dus een vorm van bescherming tegen ongewenste vormen van besmetting.

De overheid is hiertoe verplicht gezien haar functie als orgaan dat door het volk werd aangeduid om toe te zien op het welzijn van de bevolking.

Anti vaccinatie aanhangers verzetten zich hiertegen op basis van een aantal gegevens die zij als doorslaggevend beschouwen voor het onderbouwen van hun standpunten.

In een goed georganiseerde maatschappij laat dit voor de overheid, die in dezen optreedt als vertegenwoordiger van de maatschappij, een aantal opties open.

Zo zou de overheid kunnen beslissen om anti vaccinatie te beschouwen als een overtreding van de wet (wat het in wezen ook is, want vaccinatie is verplicht) en er een strafmaatregel aan koppelen; de overheid (dus de maatschappij) vindt dit niet opportuun vanuit het beginsel van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van keuze van geneesheer/behandeling.
Indien echter een te groot aantal mensen zou besluiten om vaccinatieprogramma's tegen te werken zal de overheid er meestal geen graten in zien om gerechtelijke stappen te ondernemen.
De overheid getuigt hier dus van een rechtvaardige benadering met begrip voor bepaalde standpunten.

De overheid zou echter ook andere maatregelen kunnen treffen, gebaseerd op de principes van burgerzin en verantwoordelijkheid.
De wet voorziet inderdaad in een hele reeks argumenten die bedoeld zijn om, indien nodig, de burger te kunnen aanspreken op haar/zijn verantwoordelijkheid.
Bijvoorbeeld verantwoordelijkheid ten overstaan van andere weggebruikers, verantwoordelijkheid betreffende het goed beheer van een huurgoed, verantwoordelijkheid ten overstaan van kinderen en zwakken in de maatschappij enzovoort.
Zo zou de overheid kunnen besluiten dat anti vaccinatie aanhangers zich dienen te registreren zodat zij, bij mogelijke voor de maatschappij nadelige gevolgen van een gebrek aan vaccinatie, kunnen ter verantwoording worden geroepen voor de geleden schade.
Persoonlijk ben ik daar een voorstander van ... ik ben trouwens benieuwd hoeveel van de 'die hard' aanhangers van anti vaccinatie bij hun standpunten zouden blijven eens zij zouden kunnen ter verantwoording worden geroepen bij pakweg een uitbraak van een epidemie waarbij is vastgesteld dat de bronnen van die epidemie te vinden waren bij niet gevaccineerde burgers.

Plaats reactie