Nou mooi. Dan zijn we uitgepraat.
nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Dus jij bent zelf de bron ?Nope, ik sta echt achter wat ik schrijf.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
-
- Student
- Berichten: 88
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Zoek eens op Galen Winsor, zeg je toch?itisallfake schreef:Wederom zijn we met deze mythe bij de neus genomen!
zoek eens op "Galen Winsor"
De gerenommeerde kernfysicus Galen Winsor (1926 – 2008) at, om zijn verhaal kracht bij te zetten, tijdens zijn lezingen hierover zelfs radioactief poeder op
Nou, dat heb ik gedaan, ik ben zelfs nog iets verder gegaan en heb gezocht op 'Galen Winsor fraud' en kijk eens aan:
een blog genaamd Alledgedly Apparent Blog waar een heuse complotdenker (van de soort zoals Witte wel ze graag koestert) een vivisectie doet op de video van Winsor en er geen draadje van heel laat.
Alles staat er te lezen: een gedetailleerde beschrijving van de video, een lijst van de argumenten van Winsor en voor elk van die argumenten een onderbouwde afbraak.
Als je de video van Winsor hebt bekeken dan MOET je echt deze blog lezen: een lesje in kritisch omgaan met beweringen zonder onderbouwing. Heerlijk !!!
Ik kan er hier geen uittreksel van tonen op basis van de disclaimer van de auteur die expliciet verbiedt om de tekst of gedeelten ervan te delen op andere webpagina's en/of media maar met één enkele klik op de link ben je er zo. Gewoon DOEN !
-
- Student
- Berichten: 88
- Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
ach, geloof wat je wil geloven.gusteman schreef: ↑08 jul 2019, 21:33Zoek eens op Galen Winsor, zeg je toch?itisallfake schreef:Wederom zijn we met deze mythe bij de neus genomen!
zoek eens op "Galen Winsor"
De gerenommeerde kernfysicus Galen Winsor (1926 – 2008) at, om zijn verhaal kracht bij te zetten, tijdens zijn lezingen hierover zelfs radioactief poeder op
Nou, dat heb ik gedaan, ik ben zelfs nog iets verder gegaan en heb gezocht op 'Galen Winsor fraud' en kijk eens aan:
een blog genaamd Alledgedly Apparent Blog waar een heuse complotdenker (van de soort zoals Witte wel ze graag koestert) een vivisectie doet op de video van Winsor en er geen draadje van heel laat.
Alles staat er te lezen: een gedetailleerde beschrijving van de video, een lijst van de argumenten van Winsor en voor elk van die argumenten een onderbouwde afbraak.
Als je de video van Winsor hebt bekeken dan MOET je echt deze blog lezen: een lesje in kritisch omgaan met beweringen zonder onderbouwing. Heerlijk !!!
Ik kan er hier geen uittreksel van tonen op basis van de disclaimer van de auteur die expliciet verbiedt om de tekst of gedeelten ervan te delen op andere webpagina's en/of media maar met één enkele klik op de link ben je er zo. Gewoon DOEN !
ik heb al zo veel debunken gezien, het is een vak apart bijna.
je kan natuurlijk ook je eigen opinie vormen.
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11975
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Ik vraag ook niet of je het in een paar zinnetjes wilt doen. Als je onderzoeksrapport 253 pagina's is dan wil ik het ook wel lezen.itisallfake schreef: ↑08 jul 2019, 17:47Kan, maar toch nogal zinloos, daar je soms heel lang en ver en diepgaand zal moeten spitten.
En daarna kan het niet altijd even in een paar zinnetjes gezet worden,
Allesbehalve zinloos.
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
https://nos.nl/artikel/2409776-rivm-waa ... -producten
Wow. Als je radioactief materiaal gebruikt omdat je denkt dat dat je tegen 5G beschermt ben je wel heel erg het spoor bijster.
Wow. Als je radioactief materiaal gebruikt omdat je denkt dat dat je tegen 5G beschermt ben je wel heel erg het spoor bijster.
Morgen is vandaag ook gisteren....
- Witte wel
- Wetenschapper
- Berichten: 4713
- Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Dat klopt, en dan nog een mRNA prikje erbij en je krijgt nog meer kans op kanker.
Echter een lage dosering radioactieve straling hoeft niet perse slecht te zijn voor mens en dier. Studies hebben uitgewezen in het gebied rondom Tsjernobyl dat sommige diersoorten er wel bij varen en geen enkele hinder hiervan ondervinden. Ik heb die studies al lang geleden eens gelezen en ik heb daar hier op het forum ook al eens naar verwezen.
Maar om zomaar een armbandje te dragen tegen 5G is niet echt slim. Maar ja, paniek drijft tot waanzin hè.
Geleuvde gij dâ zelluf?
- Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13673
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Onlangs deze doc. gezien.Tsjernobyl dat sommige diersoorten er wel bij varen en geen enkele hinder hiervan ondervinden. Ik heb die studies al lang geleden eens gelezen en ik heb daar hier op het forum ook al eens naar verwezen
Deze moet ik nog uitkijken.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80658
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Vitharr schreef :
Zien om elke hoek een complot, ik sta dus totaal niet te kijken van dit bericht.
Veel mensen zijn tegenwoordig het spoor bijster.Wow. Als je radioactief materiaal gebruikt omdat je denkt dat dat je tegen 5G beschermt ben je wel heel erg het spoor bijster.
Zien om elke hoek een complot, ik sta dus totaal niet te kijken van dit bericht.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- Witte wel
- Wetenschapper
- Berichten: 4713
- Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Ben er even voor gaan zitten. Interessant uni.univers schreef: ↑17 dec 2021, 12:43Onlangs deze doc. gezien.Tsjernobyl dat sommige diersoorten er wel bij varen en geen enkele hinder hiervan ondervinden. Ik heb die studies al lang geleden eens gelezen en ik heb daar hier op het forum ook al eens naar verwezen
Wildlife Takeover: How Animals Reclaimed Chernobyl | Free Documentary Nature
Deze moet ik nog uitkijken.
Chernobyl: 35 years after the nuclear disaster | DW Documentary
Zoals in de docu wordt verteld duurt het ca 4000 jaar eer men weer terug kan treden tot dat gebied om er te leven. Het neemt ca 1000 jaar in beslag alle opgebouwde materie door de mens te laten vergaan. Rubber is nog het enige wat er dan nog is. Kunnen ze na 4000 jaar weer geheel opnieuw beginnen want er bestaat dan niets meer wat aan de mens herinnert.
Ik heb er nog zo'n acht die ik nog moet bekijken over Tsjernobyl. Da's een hele lange zit.
Laatst gewijzigd door Witte wel op 17 dec 2021, 20:20, 2 keer totaal gewijzigd.
Geleuvde gij dâ zelluf?
- Witte wel
- Wetenschapper
- Berichten: 4713
- Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52
Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk
Het betreft hier alleen niet een complot maar een idioterie radioactiviteit tegen 5G in te zetten. Da's heel iets anders.
Geleuvde gij dâ zelluf?