Als Frank denkt dat Raemakers ongelijk heeft dan moet ie dat maar aantonen in plaats van met hoofdletters naar iemands durf te vragen.
Ik herhaal: Frank Reusink is een kansloos figuur.
Als Frank denkt dat Raemakers ongelijk heeft dan moet ie dat maar aantonen in plaats van met hoofdletters naar iemands durf te vragen.
Ja hoe zat dat nu precies? Mocht iedereen daar zomaar foto's heen sturen zonder dat gecontroleerd werd of het inderdaad om overleden ongevaccineerd kind ging?
Ik ga niet mee in dit soort taal. Liever gebruik ik argumenten.
Dat zegt niks over de betrouwbaarheid van de foto's. Nepnieuws heb je overal tegenwoordig...MetalPig schreef: ↑07 okt 2019, 08:30Ja hoe zat dat nu precies? Mocht iedereen daar zomaar foto's heen sturen zonder dat gecontroleerd werd of het inderdaad om overleden ongevaccineerd kind ging?
Er zaten immers ook foto's tussen van levende mensen, o.a. een pro-vaccinatie-activist:
https://deadstate.org/pro-vaccine-activ ... -vaccines/
Frank Ruesink valt voor nepnieuws en denkt desondanks de waarheid in pacht te hebben...
Frank doet uitspraken en legt de bewijslast bij Dijkhoff. Dan zou hij een vent moeten zijn en andersom de bewijslast van uitspraken van anderen op zich nemen.
Die rare gedachtekronkels van jou kan ik echt niet volgen.
Ik moet de daadwerkelijke uitspraken bij Jinek zelf even controleren. Ik weet niet of deze zinnen zodanig en in de volgorde en in context gemaakt zijn.Mypos schreef: ↑07 okt 2019, 10:49Rens Raemakers: "En op de tweede plaats zie je natuurlijk dat er op internet allerlei onzin verhalen circuleren over mogelijke dingen die je van vaccineren zou kunnen krijgen, maar dat is allemaal niet waar.”
Jinek: “Van bijwerkingen van vaccinaties?”
Rens Raemakers: “Precies dat is allemaal aantoonbaar onjuist. Dat is natuurlijk ook heel kwalijk. Daar moeten we ook echt wat tegen doen en dat gebeurt ook.
Dat snap ik. Hele simpele vragen weet je ook al niet te beantwoorden, dus dat je dit niet kan volgen is logisch.
Frank *voelt* zich beledigd. Dat is zijn keuze.
Dat is iets anders dan waarmee je het topic begon en wat je later herhaalde:
Frank zet de gezondheid van zijn kinderen en anderen op het spel om een punt te scoren. Onverantwoordelijke ouder? Check.Hij heeft Klaas Dijkhoff oa uitgedaagd onder het mom van "als jij mij wetenschappelijk bewijs aanlevert dat de stoffen in de BMR prik veilig zijn en een wetenschappelijke onderbouwing kunt leveren voor de 95% dekkingsgraad laat ik mijn kinderen inenten"
Ja, naar mijn mening had Dijkhoff de uitdaging van Frank niet moeten aannemen.
Hmm, 'zonder argumenten' vind ik een vreemde mening voor iemand die net toegegeven heeft dat hij het allemaal niet kan volgen.
Om hierop terug te komen. Ik heb nu deze aflevering bekeken en de quotes hierboven zijn in context.Determinist schreef: ↑07 okt 2019, 13:22Ik moet de daadwerkelijke uitspraken bij Jinek zelf even controleren. Ik weet niet of deze zinnen zodanig en in de volgorde en in context gemaakt zijn.Mypos schreef: ↑07 okt 2019, 10:49Rens Raemakers: "En op de tweede plaats zie je natuurlijk dat er op internet allerlei onzin verhalen circuleren over mogelijke dingen die je van vaccineren zou kunnen krijgen, maar dat is allemaal niet waar.”
Jinek: “Van bijwerkingen van vaccinaties?”
Rens Raemakers: “Precies dat is allemaal aantoonbaar onjuist. Dat is natuurlijk ook heel kwalijk. Daar moeten we ook echt wat tegen doen en dat gebeurt ook.
Ik heb deze aflevering niet gezien.
Het kan best zijn dat Raemakers een onjuiste uitspraak gedaan heeft in het programma. Als dat inderdaad zo is dan heb je een punt Mypos, wat dit betreft.
Ik zal de aflevering gaan bekijken en goed opletten wat er gezegd wordt.
Grappig trouwens dat je Frank Reusink een kansloos figuur noemt. Dit topic gaat namelijk over Frank Ruesink....
Dan hoor jij er wat anders in dan een heleboel andere mensen. Hij zegt letterlijk: In de tweede plaats zie je dat er op internet allerlei onzinverhalen circuleren over mogelijke dingen die je van vaccineren zou kunnen krijgen maar dat is allemaal niet waar. Waarop Jinek vraag: van bijwerkingen van vaccinaties? Waarop Raemakers antwoord Precies, dat is allemaal aantoonbaar onjuist. Hij antwoord dus op de vraag van Jinek die gaat over bijwerkingen van vaccinaties (wat gewoon op de bijsluiters staat) dat dat aantoonbaar onjuist is. Waarschijnlijk bedoelt hij wat anders dan Jinek maar dat is voor de neutrale kijker niet duidelijk.Determinist schreef: ↑09 okt 2019, 12:53Om hierop terug te komen. Ik heb nu deze aflevering bekeken en de quotes hierboven zijn in context.Determinist schreef: ↑07 okt 2019, 13:22Ik moet de daadwerkelijke uitspraken bij Jinek zelf even controleren. Ik weet niet of deze zinnen zodanig en in de volgorde en in context gemaakt zijn.Mypos schreef: ↑07 okt 2019, 10:49Rens Raemakers: "En op de tweede plaats zie je natuurlijk dat er op internet allerlei onzin verhalen circuleren over mogelijke dingen die je van vaccineren zou kunnen krijgen, maar dat is allemaal niet waar.”
Jinek: “Van bijwerkingen van vaccinaties?”
Rens Raemakers: “Precies dat is allemaal aantoonbaar onjuist. Dat is natuurlijk ook heel kwalijk. Daar moeten we ook echt wat tegen doen en dat gebeurt ook.
Ik heb deze aflevering niet gezien.
Het kan best zijn dat Raemakers een onjuiste uitspraak gedaan heeft in het programma. Als dat inderdaad zo is dan heb je een punt Mypos, wat dit betreft.
Ik zal de aflevering gaan bekijken en goed opletten wat er gezegd wordt.
Ik heb het belangrijke gedeelte hierboven rood gemarkeerd.
Het onderwerp is hier circulerende onzin verhalen.
Dit zijn die verhalen die aantoonbaar onjuist zijn.
Men spreekt hier niet over ALLE verhalen over bijwerkingen. Maar over aantoonbare onware verhalen over bijwerkingen.
De aantoonbare bijwerkingen zijn bekend en worden ook niet ontkent. Echter gaat het in dit stukje gesprek daar niet over.
Het gaat om de redenen waarom mensen negatief over vaccinaties denken en één van de redenen is dat mensen aantoonbare onwaarheden over vermeende bijwerkingen te lezen krijgen op internet.
Ah, bedoel je dat.
Welke informatie ontbreekt over welke waarheid?essentiële informatie ontbreekt op deze site waardoor de waarheid wordt verzwegen
Informatie waar hij het in zijn brieven vaak over heeft. Dus geen bewijs dat vaccinaties veilig zijn. Geen wetenschappelijke onderbouwing van de vaccinatiegraad. (Hier kun je trouwens nog meer vraagtekens bij zetten zie bv: https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... jcfw4FcKUw.Determinist schreef: ↑09 okt 2019, 15:42Mypos. Jij volgt hem en kan misschien aangeven met wat hij bedoelt met
Welke informatie ontbreekt over welke waarheid?essentiële informatie ontbreekt op deze site waardoor de waarheid wordt verzwegen
Volgens mij leef jij in je eigen fantasiewereldje.....