Economische crisis ook complot?

[Zoë]

geld kan alleen invloed hebben als we geld invloed geven ...

Zoals ik wel eens eerder heb verteld macht kun je alleen hebben als de ander het je geeft..

Zo ook rente zo ook .... alles wat macht schijnt te hebben is gegeven.

[Vitharr]

Als ik al het materiële verlies, maar mezelf behoud, kan ik nimmer slachtoffer zijn in dit kader. Maar da's persoonlijk natuurlijk.

[entropy]

en helemaal mee eens! Je bent nooit slachtoffer als je daarvoor kunt en wilt kiezen!

[WW2016]

10 munten extra door rente. Waar moeten die 10 munten vandaan komen dan?

Die kunnen voldaan worden door zelf munten te maken die eenzelfde waarde hebben als de munten die aan ze werden uitgeleend. Of, als ze geen munten willen slaan, een op papier gezet contract dat de bezitter van dat papier het recht geeft op een bepaalde waarde waar de uitgever van dat contract garant voor staat.

De bank verhuurt geld en verlangt niet alleen het verhuurde geld terug maar wil daar ook een vergoeding voor. Dit principe is niet anders dan een autoverhuurbedrijf die, nadat de auto voor een bepaalde periode verhuurd is, niet alleen de auto in onbeschadigde staat terug wil maar ook een bepaald bedrag voor de verhuurde periode wil ontvangen.

Heb jij een bedrijf? Of ben je in dienst van een bedrijfseigenaar? Werk jij gratis? Verdien jij geld? Vind jij dat jouw inkomen verkregen is doordat je een complot tegen de mensheid hebt gesmeed?

Jij snapt er duidelijk helemaal niks van. Genoeg docu's op youtube te vinden waarin ook heel duideiljk wordt uitgelegd waarom rente een kankergezwel is. Het is aan te raden om daar wat van te kijken. Kan je wel makkelijk denken "meer munten maken" maar dan krijg je dus inflatie. Door het kankergezwel rente zien we al heel lang niks anders als inflatie. Het is een vicieuze cirkel. Leuk om het vervolgens op papier te zetten of in een systeem als getal, maar het geld moet in omloop zijn. Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat zoveel mensen met schulden lopen door rente? Waarom denk je dat als je alle staatsschulden bij elkaar optelt, deze nooit kleiner zullen worden en alleen maar groter?

Of wil jij mij serieus vertellen dat je denkt dat ons huidige geldsysteem goed kan werken? Als dat zo is dan ga ik hard lachen:

[Tardis]

Jij snapt er duidelijk helemaal niks van.

Dat is het standaard antwoord van iemand die geen weerwoord heeft op een eenvoudige vraag. De vraag die ik stelde is of jij een eigen bedrijf hebt of dat je in dienst bent van iemand die een bedrijf heeft en of jullie gratis werken. Ik wacht nog steeds op antwoord.

Genoeg docu's op youtube te vinden waarin ook heel duideiljk wordt uitgelegd waarom rente een kankergezwel is.

Ik zal je een geheim verklappen, je moet niet alles geloven wat er op YouTube wordt beweerd. Het staat een beetje dom om praatjes van anderen klakkeloos over te nemen en zelf niet verder na te denken.

Geld lenen is niet werkelijk lenen zoals je b.v. een schaar van iemand leent. Geld huren is een betere benaming. Ik gaf je het voorbeeld van de huurauto. Dat was toch niet zo'n moeilijk voorbeeld? De auto huren doe je niet gratis, je betaalt er een afgesproken bedrag voor. Dat heet huur. Rente is hetzelfde als huur: rente = huur. Als je dat snapt en de kosten voor het huren van een auto geen kankergezel noemt, dan hoef je rente voortaan ook geen kankergezwel meer te noemen. Lelijk woord is dat.

[WW2016]

Dat is het standaard antwoord van iemand die geen weerwoord heeft op een eenvoudige vraag. De vraag die ik stelde is of jij een eigen bedrijf hebt of dat je in dienst bent van iemand die een bedrijf heeft en of jullie gratis werken. Ik wacht nog steeds op antwoord.

Ten eerste, dat gaat je geen reet aan en doet niet terzake. Ten tweede, dat is appels met peren vergelijken.

Ik zal je een geheim verklappen, je moet niet alles geloven wat er op YouTube wordt beweerd. Het staat een beetje dom om praatjes van anderen klakkeloos over te nemen en zelf niet verder na te denken.

Dit is pas een standaard reactie van iemand die geen weerwoord heeft. Het zegt namelijk: helemaal niets.

Geld lenen is niet werkelijk lenen zoals je b.v. een schaar van iemand leent. Geld huren is een betere benaming. Ik gaf je het voorbeeld van de huurauto. Dat was toch niet zo'n moeilijk voorbeeld? De auto huren doe je niet gratis, je betaalt er een afgesproken bedrag voor. Dat heet huur. Rente is hetzelfde als huur: rente = huur. Als je dat snapt en de kosten voor het huren van een auto geen kankergezel noemt, dan hoef je rente voortaan ook geen kankergezwel meer te noemen. Lelijk woord is dat.

Ga jij eerst maar 's leren wat inflatie is en hoe dit ontstaat, kom dan nog eens terug. Zoals ik al zei, je snapt er echt helemaal niets van. Ik wil speciaal voor jou nog een keer het meest eenvoudige voorbeeld herhalen.

Stel je maakt een planeet. Je zet hierop 10 mensen. Je speelt de bank. Je geeft ze allemaal 10 munten om handel te drijven. Na een jaar vraag je aan iedereen 10 procent rente. Er zijn 10 x 10 = 100 munten in omloop. Waar moeten die extra 10 munten dan vandaan komen wat de bank aan rente vraagt? Na dat jaar zullen sommige mensen meer dan 10 munten hebben en andere minder. Sommige zullen het kunnen betalen maar anderen dus duidelijk niet. Door dit simpele voorbeeldje kan je leren snappen dat op deze manier het aantal mensen met schulden alleen maar toe kan nemen en niet kan afnemen.

Als je dit niet snapt dan kan ik je niet verder helpen want dan ga je het nooit snappen.

[Tardis]

Ten eerste, dat gaat je geen reet aan en doet niet terzake.

Het is zeer ter zake omdat het om economische principes gaat, maar ik begrijp er uit dat je liever geen antwoord geeft.

Ten tweede, dat is appels met peren vergelijken.

Appels en peren zijn prima met elkaar te vergelijken. Appels hebben bijvoorbeeld een klokhuis en peren niet. Peren lopen naar het steeltje een beetje spits toe en appels niet. Peren zijn als ze rijp zijn een stuk sappiger dan appels. Dus wat is precies het punt met de vraag of je gratis werkt of niet?

Ik zal je een geheim verklappen, je moet niet alles geloven wat er op YouTube wordt beweerd. Het staat een beetje dom om praatjes van anderen klakkeloos over te nemen en zelf niet verder na te denken.

Dit is pas een standaard reactie van iemand die geen weerwoord heeft. Het zegt namelijk: helemaal niets.

Je begon zelf over het plaatsen van YouTube filmpjes, alsof dat een argument zou zijn die jouw bewering onderbouwt. Ik stel dat het verwijzen naar filmpjes op zichzelf geen valide argumentatie is. Je verwijst alleen maar naar anderen en beargumenteert zelf helemaal niets. Ik leg je mijn argumenten uit, ik nodig jou uit om je mening zelf te beargumenteren. Maar dat doe je niet. Waarschijnlijk omdat je zoiets niet op eigen kracht kunt.

Ga jij eerst maar 's leren wat inflatie is en hoe dit ontstaat, kom dan nog eens terug.

Waarom denk je dat ik niet zou weten wat inflatie is? Je schrijft dat ik er niets van snap, je wekt echter niet de indruk echt te lezen wat ik schreef want ik gaf je al antwoord op je vraagje met de tien muntjes. Maar als het ingewikkeld wordt, als je geen ja-knikkers ontmoet en je zelf weerwoord moet bedenken geef je niet thuis, of gaat niemand dat wat aan, of snappen ze er niets van, enz. Ja, je maakt wel duidelijk dat je de wereld echt goed in de smiezert hebt.

[univers]

[WW2016]

Waarom denk je dat ik niet zou weten wat inflatie is? Je schrijft dat ik er niets van snap, je wekt echter niet de indruk echt te lezen wat ik schreef want ik gaf je al antwoord op je vraagje met de tien muntjes.

Joh vertel. Of is dat te moeilijk, omdat je geen antwoord hebt? Kunnen we al dat blabla achterwege laten. Laten we vooral inhoudelijk verder gaan. Of is dat ook te moeilijk voor je?

[Tardis]

Je kunt wel een grote bek tegen me opentrekken, maar daarmee kun je niet verhullen dat je weinig inhoud hebt. Zoals je misschien uit de commentaren van de anderen hebt kunnen afleiden lacht iedereen je uit. Verder no hard feelings, ik hoop voor je dat je nog wat plezier beleeft aan je complot theorieën.

[Zoeker]

Geld is een van de slecht begrepen zaken. Geld is niet goed of slecht. Geld is gestold vertrouwen.
Het vertrouwen dat ik voor in het verleden gedane inspanningen in de toekomst de vrucht mag eten.
Gelukkig heb ik geen verwachtingen van 'de wereld'. Ik zie t.z.t. wel of ik de vruchten mag nuttigen.

De financiele wereld is een schijnwereld. Waar het omgaat is dat ik op mijn medemens kan vertrouwen.
Het verleden wijst uit dat dat niet altijd goed gaat. Toch blijf ik op mijn medemens vertrouwen.
Omdat wij allemaal verbonden zijn.

En als iemand wat gestold vertrouwen jat, graait of whatever…moet ik mij er dan druk over maken?
Nope. Mijn vertrouwen in mijn medemens is mij meer waard dan dat 'druk maken'.

[WW2016]

Je kunt wel een grote bek tegen me opentrekken, maar daarmee kun je niet verhullen dat je weinig inhoud hebt. Zoals je misschien uit de commentaren van de anderen hebt kunnen afleiden lacht iedereen je uit. Verder no hard feelings, ik hoop voor je dat je nog wat plezier beleeft aan je complot theorieën.

Ipv beledigd te reageren als een kleuter had je ook inhoudelijk kunnen reageren. Op nota bene het belangrijkste waar het mij om gaat; rente. Ik geef je nog een kans.

Vertel mij, aub, waar moet die rente, mbt het voorbeeld, die 10 munten dan vandaan komen? Want die zijn er namelijk niet. Dan moeten er munten extra gemaakt worden, waardoor je inflatie krijgt. Maar zolang er rente bestaat, blijft dat spelletje met extra geld drukken en inflatie toenemen, zo ook het aantal mensen dat in de schulden komt.

Kom op, je kan het.

[Gast1]

Ik behoor niet tot degenen die lachen of die iemand uitlacht ... het is eerder triest om de intonatie van de teksten te lezen.

Homo sum, humani nihil a me alienum puto ...

[Tardis]

Je zou het als triest kunnen bestempelen hoe WW2016 zich hier gedraagt en hoe hij zich uitdrukt naar iedereen die het niet met hem eens is, maar ik bekijk het van de luchtige kant.

[WW2016]

Je zou het als triest kunnen bestempelen hoe WW2016 zich hier gedraagt en hoe hij zich uitdrukt naar iedereen die het niet met hem eens is, maar ik bekijk het van de luchtige kant.

Dat dacht ik al, je hebt er niks tegen in te brengen dus blijf je maar persoonlijk doorgaan. Beetje zielig, maar ik vind dat natuurlijk niet erg. Het rente-gezwel is nou eenmaal ook niet te verdedigen en zo krom als een banaantje. Hoop dat de mensheid ooit zonder rentesysteem zal leven.

[Gast1]

Kijk wat ik schreef:

... het is eerder triest om de intonatie van de teksten te lezen.

Ik schreef het in meervoud dus het is triest dat je nu wijst naar Tardis. Feitelijk wijzen er dan nog altijd drie vingers naar jezelf ...

[Tardis]

Lieve mensen, til er alsjeblieft niet te zwaar aan.

[Witte wel]

Als men nu eens gewoon zich bezig hield met de kern van het verhaal en geen vingers allerhande kanten uit gaat staan wijzen dan zou het resultaat van de discussie veel beter zijn.
Wat maakt het nu uit dat iemand de reactie van een ander op de persoon bekritiseerd. Daar gaat de topic toch niet over.
Als men zich aangesproken voelt reageert men hierop. Zo niet, dan blijf je gewoon bij het topic.
Het gebeurd wel vaker hier op het forum dat er wat botter gereageerd wordt. So what? Wat is het probleem.
Soms maakt dat de mens scherper en draagt het zelfs bij in de discussie. Vaak is het niet eens zo bot bedoeld dan het doet overkomen maar is gewoon een vorm van expressionisme.
Kunnen we niet gewoon daar doorheen prikken in het vervolg. Het komt zo vaak voor in diverse topics dat als er ook maar iemand zich persoonlijk aangevallen voelt, de gehele topic naar de mallemoer is of gaat.
T'is maar een idee hoor.

[univers]

[Vitharr]

Als men nu eens gewoon zich bezig hield met de kern van het verhaal en geen vingers allerhande kanten uit gaat staan wijzen dan zou het resultaat van de discussie veel beter zijn.
Wat maakt het nu uit dat iemand de reactie van een ander op de persoon bekritiseerd. Daar gaat de topic toch niet over.
Als men zich aangesproken voelt reageert men hierop. Zo niet, dan blijf je gewoon bij het topic.
Het gebeurd wel vaker hier op het forum dat er wat botter gereageerd wordt. So what? Wat is het probleem.
Soms maakt dat de mens scherper en draagt het zelfs bij in de discussie. Vaak is het niet eens zo bot bedoeld dan het doet overkomen maar is gewoon een vorm van expressionisme.
Kunnen we niet gewoon daar doorheen prikken in het vervolg. Het komt zo vaak voor in diverse topics dat als er ook maar iemand zich persoonlijk aangevallen voelt, de gehele topic naar de mallemoer is of gaat.
T'is maar een idee hoor.

Ik zie het iets anders. Maar vooruit, ik verspil er geen energie meer aan. Ik ben uit gesproken.