Ja precies. Verschillende sommen van hetzelfde type vereisen dus verschillende varianten van jouw methode. Daarom is de algemene methode die je op de basisschool leert beter; die werkt altijd.Pindar schreef:wel, ik heb deze getallen echt niet bewust zo gekozen:Beatrix Kiddo schreef:Je voorbeelden zijn heel goed gekozen. Als je bijvoorbeeld 38 / 9 zou willen doen dan gaat het mis. Eerst het eerste getal, 3, en daarna 11 als rest?
Hier de oplossing voor jouw som:
38 /9= 3 11/9=
Galactische Wiskunde
- Beatrix Kiddo
- Leraar
- Berichten: 2386
- Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50
Re: Galactische Wiskunde
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.
Re: Galactische Wiskunde
Beatrix Kiddo schreef:Ja precies. Verschillende sommen van hetzelfde type vereisen dus verschillende varianten van jouw methode. Daarom is de algemene methode die je op de basisschool leert beter; die werkt altijd.Pindar schreef:wel, ik heb deze getallen echt niet bewust zo gekozen:Beatrix Kiddo schreef:Je voorbeelden zijn heel goed gekozen. Als je bijvoorbeeld 38 / 9 zou willen doen dan gaat het mis. Eerst het eerste getal, 3, en daarna 11 als rest?
Hier de oplossing voor jouw som:
38 /9= 3 11/9=
Volgens mij zit je er echt mijlenver naast.
Wat kan, en wat ik eerder beschreef, is dat het geleerde conventionele systeem in de weg zit bij het leren van de VW. In het begin botste het ook bij mij en door gewoon door te gaan met de VW ben ik in gaan zien dat het mijlenver superieur is aan het onhandige
en nogal stompzinnige conventionele systeem.
en ik ken het conventionele systeem (helaas helaas) goed, ik heb het gestudeerd aan een domme universiteit.
Bij de VW moeten sommigen eerst zaken afleren voor men inziet hoe razendsnel en intelligent de VW is.
anyway hieronder een ander voorbeeld:
met vriendelijke groeten
Pindar
Re: Galactische Wiskunde
Een DEMONSTRATIE(!!) met algebra.
wie berekent deze even op de conventionele manier?
Pindar
wie berekent deze even op de conventionele manier?
Met vriendelijke groeten1/(x+4) + 1/(x+3)=1/(x+2) + 1/(x+5)
Pindar
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Galactische Wiskunde
Kiddoooo!!! De 'meesteres' van het inhoudelijke commentaar verwaardigd ons weer met haar aanwezigheid. Ik heb je serieus gemist de afgelopen tijd! Welcome back.Beatrix Kiddo schreef:Ja precies. Verschillende sommen van hetzelfde type vereisen dus verschillende varianten van jouw methode. Daarom is de algemene methode die je op de basisschool leert beter; die werkt altijd.Pindar schreef:wel, ik heb deze getallen echt niet bewust zo gekozen:Beatrix Kiddo schreef:Je voorbeelden zijn heel goed gekozen. Als je bijvoorbeeld 38 / 9 zou willen doen dan gaat het mis. Eerst het eerste getal, 3, en daarna 11 als rest?
Hier de oplossing voor jouw som:
38 /9= 3 11/9=
Morgen is vandaag ook gisteren....
- The Grey
- Leraar
- Berichten: 2368
- Lid geworden op: 30 mar 2010, 20:47
Re: Galactische Wiskunde
Wie doet dit effe? Lekker makkelijk niet?Pindar schreef:Een DEMONSTRATIE(!!) met algebra.
wie berekent deze even op de conventionele manier?
Met vriendelijke groeten1/(x+4) + 1/(x+3)=1/(x+2) + 1/(x+5)
Pindar
Maar what the hell, moet toch een beetje inkomen met algebra. Dus dit zijn wel leuke opwarmertjes
http://static.afbeeldinguploaden.nl/1309/44546/eoOF.jpg
Let alleen niet op m'n handschrift, dat is verschrikkelijk!
Ik moet wel zeggen dat die 4 tellers heel goed zijn gekozen! Beiden maken 2x+7 als je ze optelt!
Verder is dit totaal niet complex, alleen veel schrijfwerk...
Edit: Je moet er even op klikken, aangezien het plaatje te groot is en de layout een beetje opfokt.
-
Re: Galactische Wiskunde
ok, klopt het alleen dat ik hem zo joekelgroot krijg?The Grey schreef:Wie doet dit effe? Lekker makkelijk niet?Pindar schreef:Een DEMONSTRATIE(!!) met algebra.
wie berekent deze even op de conventionele manier?
Met vriendelijke groeten1/(x+4) + 1/(x+3)=1/(x+2) + 1/(x+5)
Pindar
Maar what the hell, moet toch een beetje inkomen met algebra. Dus dit zijn wel leuke opwarmertjes
http://static.afbeeldinguploaden.nl/1309/44546/eoOF.jpg
Let alleen niet op m'n handschrift, dat is verschrikkelijk!
Ik moet wel zeggen dat die 4 tellers heel goed zijn gekozen! Beiden maken 2x+7 als je ze optelt!
Verder is dit totaal niet complex, alleen veel schrijfwerk...
Anyway, zal er zo op reageren en bedankt voor de moeite!
Met vriendelijke groeten
Pindar
- The Grey
- Leraar
- Berichten: 2368
- Lid geworden op: 30 mar 2010, 20:47
Re: Galactische Wiskunde
Klopt ja, ik heb een foto met mn telefoon gemaakt en die geupload.
Beetje groot, maar ach!
Beetje groot, maar ach!
-
Re: Galactische Wiskunde
Wel, je schrijft dit:
Nu op de VW manier. ( je hebt al heel goed gezien
dat de noemers goed zijn gekozen)
DAAROM halen we er nu dit vers bij:
x+4 + x+3 = x+2 + x+5=2x+7=0 2x=-7
x=-7/2==-3,5
wel, welke methode is het snelst en heeft de minste kans op fouten?
Met vriendelijke groeten
Pindar
Helemaal mee eens en ik neem maar even aan dat je het met me eens bent dat veel schrijfwerk betekent veel kans op fouten?!Verder is dit totaal niet complex, alleen veel schrijfwerk...
Nu op de VW manier. ( je hebt al heel goed gezien
dat de noemers goed zijn gekozen)
DAAROM halen we er nu dit vers bij:
Dan kunnen we zeggenIf the Samuccaya is the same, that Samuccaya is zero ofwel Shunyam Saamyasamuccaye
x+4 + x+3 = x+2 + x+5=2x+7=0 2x=-7
x=-7/2==-3,5
wel, welke methode is het snelst en heeft de minste kans op fouten?
Met vriendelijke groeten
Pindar
Laatst gewijzigd door Pindar op 05 sep 2013, 13:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Galactische Wiskunde
ja is ok ik hem hem bekekenThe Grey schreef:Klopt ja, ik heb een foto met mn telefoon gemaakt en die geupload.
Beetje groot, maar ach!
als ik de link in een nieuw venster zet gat ie goed en is ie leesbaar!
Met vriendelijke groeten
Pindar
- Beatrix Kiddo
- Leraar
- Berichten: 2386
- Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50
Re: Galactische Wiskunde
Argumenten daarvoor?Pindar schreef:Volgens mij zit je er echt mijlenver naast.Beatrix Kiddo schreef:Verschillende sommen van hetzelfde type vereisen dus verschillende varianten van jouw methode. Daarom is de algemene methode die je op de basisschool leert beter; die werkt altijd.
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.
Re: Galactische Wiskunde
Beatrix Kiddo schreef:Argumenten daarvoor?Pindar schreef:Volgens mij zit je er echt mijlenver naast.Beatrix Kiddo schreef:Verschillende sommen van hetzelfde type vereisen dus verschillende varianten van jouw methode. Daarom is de algemene methode die je op de basisschool leert beter; die werkt altijd.
net uitgelegd! wel post lezen ok? ervaring!
probeer er eerst eens mee te werken!
Met vriendelijke groetem
Pindar
- Beatrix Kiddo
- Leraar
- Berichten: 2386
- Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50
Re: Galactische Wiskunde
Minste kans op fouten: die van The Grey, omdat van jouw methode nog niet is aangetoond dat hij voor alle vergelijkingen van die vorm bruikbaar is. Net als bij al die andere methodes is er vast een vergelijking waarvoor het niet werkt. Maak van de 5 bijvoorbeeld een 6 en ik vermoed dat het hele zaakje dan in de soep loopt.Pindar schreef:Dan kunnen we zeggen
x+4 + x+3 = x+2 + x+5=2x+7=0 2x=-7
x=-7/2==-3,5
wel, welke methode is het snelst en heeft de minste kans op fouten?
Snelst: die van The Grey, omdat je niet eerst hoeft uit te zoeken of de Venerische Methode wel toepasbaar is.
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.
- Beatrix Kiddo
- Leraar
- Berichten: 2386
- Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50
Re: Galactische Wiskunde
Niet gezien. Het herhalen van je ononderbouwde mening is geen argumentatie.Pindar schreef:net uitgelegd!Beatrix Kiddo schreef:Argumenten daarvoor?Pindar schreef:Volgens mij zit je er echt mijlenver naast.
Dat deed ik, en je methode faalde keihard bij de eerste opgave. Je moest er ineens een extra stap inbouwen om het te laten kloppen.Pindar schreef:probeer er eerst eens mee te werken!
Laatst gewijzigd door Beatrix Kiddo op 05 sep 2013, 13:36, 1 keer totaal gewijzigd.
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.
- The Grey
- Leraar
- Berichten: 2368
- Lid geworden op: 30 mar 2010, 20:47
Re: Galactische Wiskunde
Dit is geen methode maar een trucje!Pindar schreef:Wel, je schrijft dit:
Helemaal mee eens en ik neem maar even aan dat je het met me eens bent dat veel schrijfwerk betekent veel kans op fouten?!Verder is dit totaal niet complex, alleen veel schrijfwerk...
Nu op de VW manier. ( je hebt al heel goed gezien
dat de noemers goed zijn gekozen)
DAAROM halen we er nu dit vers bij:
Dan kunnen we zeggenIf the Samuccaya is the same, that Samuccaya is zero ofwel Shunyam Saamyasamuccaye
x+4 + x+3 = x+2 + x+5=2x+7=0 2x=-7
x=-7/2==-3,5
wel, welke methode is het snelst en heeft de minste kans op fouten?
Met vriendelijke groeten
Pindar
Een trucje die in een heel specifiek geval werkt.
De moeite die het kost om zoiets aan te leren is meerdere malen groter dan je som nog een keertje doorrekenen...
Welk trucje heb je voor x^2+3x-7=0?
-
- Beatrix Kiddo
- Leraar
- Berichten: 2386
- Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50
Re: Galactische Wiskunde
Wordt niet al te opgetogen, want zoals dat halve Pindarotsje reageert heb ik er niet lang zin in. Hij verwijt anderen dat ze zijn ideetjes zonder meer verwerpen, maar hij doet precies hetzelfde. Waarschijnlijk heeft ie het zelf niet eens door.Vitharr schreef: Kiddoooo!!! De 'meesteres' van het inhoudelijke commentaar verwaardigd ons weer met haar aanwezigheid. Ik heb je serieus gemist de afgelopen tijd! Welcome back.
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Galactische Wiskunde
Als je vol van je zelf bent, schuif je de argumenten van een ander terzijde.
Welkom terug Kiddo, heeft pubertje goed geluisterd?
Welkom terug Kiddo, heeft pubertje goed geluisterd?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
Re: Galactische Wiskunde
The Grey schreef:Dit is geen methode maar een trucje!Pindar schreef:Wel, je schrijft dit:
Helemaal mee eens en ik neem maar even aan dat je het met me eens bent dat veel schrijfwerk betekent veel kans op fouten?!Verder is dit totaal niet complex, alleen veel schrijfwerk...
Nu op de VW manier. ( je hebt al heel goed gezien
dat de noemers goed zijn gekozen)
DAAROM halen we er nu dit vers bij:
Dan kunnen we zeggenIf the Samuccaya is the same, that Samuccaya is zero ofwel Shunyam Saamyasamuccaye
x+4 + x+3 = x+2 + x+5=2x+7=0 2x=-7
x=-7/2==-3,5
wel, welke methode is het snelst en heeft de minste kans op fouten?
Met vriendelijke groeten
Pindar
Een trucje die in een heel specifiek geval werkt.
De moeite die het kost om zoiets aan te leren is meerdere malen groter dan je som nog een keertje doorrekenen...
Welk trucje heb je voor x^2+3x-7=0?
methode of truucje? wordt het nu een semantiche discussie?
en heb je dan het citaat niet gelezen over 'crumbling mathematics?
Trouwens, het is het toepassen van een vers, en je ziet dat als je het juiste vers kiest het razendsnale gaat.
Nee conventionele wiskunde is echt niks meer waard.
Natuurlijk heb je voor andere sommen wat anders!
en als je het doorhebt hoe het werkt gaat het echt razendsnel!
Met vriendelijke groeten
Pindar
Re: Galactische Wiskunde
The Grey schreef:
Dit is geen methode maar een trucje!
Een trucje die in een heel specifiek geval werkt.
De moeite die het kost om zoiets aan te leren is meerdere malen groter dan je som nog een keertje doorrekenen...
Welk trucje heb je voor x^2+3x-7=0?
methode of truucje? wordt het nu een semantiche discussie?
en heb je dan het citaat niet gelezen over 'crumbling mathematics?
Trouwens, het is het toepassen van een vers, en je ziet dat als je het juiste vers kiest het razendsnale gaat.
Nee conventionele wiskunde is echt niks meer waard.
Natuurlijk heb je voor andere sommen wat anders!
en als je het doorhebt hoe het werkt gaat het echt razendsnel!
Met vriendelijke groeten
Pindar
- The Grey
- Leraar
- Berichten: 2368
- Lid geworden op: 30 mar 2010, 20:47
Re: Galactische Wiskunde
Als je door hebt hoe het werkt, en de juiste sommetjes voor je hebt.Pindar schreef:The Grey schreef:
Dit is geen methode maar een trucje!
Een trucje die in een heel specifiek geval werkt.
De moeite die het kost om zoiets aan te leren is meerdere malen groter dan je som nog een keertje doorrekenen...
Welk trucje heb je voor x^2+3x-7=0?
methode of truucje? wordt het nu een semantiche discussie?
en heb je dan het citaat niet gelezen over 'crumbling mathematics?
Trouwens, het is het toepassen van een vers, en je ziet dat als je het juiste vers kiest het razendsnale gaat.
Nee conventionele wiskunde is echt niks meer waard.
Natuurlijk heb je voor andere sommen wat anders!
en als je het doorhebt hoe het werkt gaat het echt razendsnel!
Met vriendelijke groeten
Pindar
Ben je het hier niet mee eens?
Dan wil ik graag een uitwerking van mijn vraag ^^
Overigens, wat is een 'semantiche discussie'?
Ik heb werkelijk geen idee...
-
Re: Galactische Wiskunde
The Grey schreef: Als je door hebt hoe het werkt, en de juiste sommetjes voor je hebt.
Ben je het hier niet mee eens?
Kan je echt effe niet meer volgen nu!
Met vriendelijke groeten
Pindar