Kapow! Super hero science

[Gijs]

Op disc. Siensce kwam er een keer een show dat hete Kapow! Super hero science en hier heb ik zoals gewoonlijk als ik iets nieuws hoor een paar vragen over. Namelijk de wetenschapper zei dit over een laser: De energiewaarde wordt vergroot elke keer als hij weerkaatst en in een (bol) glas terecht komt. Maar dat is toch niet waar? De energiewaarde veranderd toch niet? Alleen de energie dichtheid dus de concentratie van de energie op 1 punt veranderd toch? Toch niet de waarde zelf? Maar dit was een wetenschapper. Hij zou dus geen fouten horen te maken die een schooljongen met intresses in wetenschap zou kunnen zien. Behalve als hij liegt. Dus zit die wetenschapper me nou gewoon proberen voor te liegen? Of hebben ze gewoon een acteur in een wit pak gehesen?

Ook zeggen ze dit: Natuurlijke selectie zorgt ervoor dat je leeft tot je je niet meer kan voortplanten. Dus hebben ze ervoor gezorgd dat vliegjes langer leven door het voorplanten uit te stellen. En zo zou dit ook toepasbaar zijn op mensen zodat we 200 jaar kunnen woorden. Maar als dit zo is waarom leeft een vrouw nog 25-30 jaar nadat ze zich niet meer kan voortplanten. Er vanuitgaand dat dat ophoud rond de 50. En de mens is een groepsdier. Dus als de hersens en het lichaam zelf dus het verouderingsproces in de hand hebben waarom zorgt het dan niet dat we langer goed blijven door te zorgen dat we ook nog goed zijn na dat we ons niet meer kunnen voortplanten. Een mens is een groeps (kudde) dier dus zou het handig zijn dat iemand nog op hoge leeftijd kan jagen zodat je altijd wat aan diegene hebt. Haar of hem sneller laten verouderen (en dus sneller laten doodgaan) als diegene zich niet meer kan voortplanten lijkt me van geen nut. Want dan heb je alleen een extra mond te voeden want diegene kan toch niks meer. (Slechte rug,kan niet meer snel rennen etc.) Dus wat is het nut dan van die versnelde veroudering?

[MetalPig]

Ik weet niet veel van natuurlijke selectie en zo, maar dat van die laser lijkt me zo op het eerste gezicht vrj onzinnig.

[Maan]

Over die natuurlijke selectie:
Een vrouw is niet overbodig op het moment dat ze haar laatste kind werpt. De opvoeding is ook nog een essentieel onderdeel lijkt me.
De mens is heel afhankelijk wat dat betreft, als je naar andere zoogdieren kijkt, die vanaf de geboorte gelijk voor zichzelf kunnen zorgen.

[Gijs]

Ja het is dan ook niet mijn mening ik ben er ook sceptisch over mag dat even duidelijk zijn. Ik denk dat het geen echte wetenschappers zijn want volgens mij klopt het niet voor 100% wat ze zeggen. Maar als ik op disc. science wordt opgelicht. Waar kan je dan wel kloppende informatie vandaan halen?

[Gijs]

Ik weet niet veel van natuurlijke selectie en zo, maar dat van die laser lijkt me zo op het eerste gezicht vrj onzinnig.

vrij onzinnig van wat ze zeggen of vrij onzinnig dat ik er een topic over open?

[Maan]

Ja het is dan ook niet mijn mening ik ben er ook sceptisch over mag dat even duidelijk zijn. Ik denk dat het geen echte wetenschappers zijn want volgens mij klopt het niet voor 100% wat ze zeggen. Maar als ik op disc. science wordt opgelicht. Waar kan je dan wel kloppende informatie vandaan halen?

Ik viel je er ook niet op aan ofzo, ik gaf je alleen mijn gedachte er over.

Tja, kloppende info, dat is lastig. Je moet gewoon sceptisch blijven in wat je hoort en ziet lijkt me.

[MetalPig]

vrij onzinnig van wat ze zeggen of vrij onzinnig dat ik er een topic over open?

Wat ze zeggen

[tofu_kronos]

Weet weinig over lasers en een verhoogde waarde van de laser als die door een glazen bol gaat. Wat ik wel een keer gelezen heb is dat diamanten licht opslaan. Daarom glinsteren diamanten in het donker. Dus theoretisch zou je een diamant kunnen verzadigen met licht tot dat die explodeert een soort photon bom.

[MetalPig]

Wat ik wel een keer gelezen heb is dat diamanten licht opslaan. Daarom glinsteren diamanten in het donker. Dus theoretisch zou je een diamant kunnen verzadigen met licht tot dat die explodeert een soort photon bom.

Je moet niet alles geloven wat je leest, zo blijkt maar weer.

[tofu_kronos]

Wat ik wel een keer gelezen heb is dat diamanten licht opslaan. Daarom glinsteren diamanten in het donker. Dus theoretisch zou je een diamant kunnen verzadigen met licht tot dat die explodeert een soort photon bom.

Je moet niet alles geloven wat je leest, zo blijkt maar weer.

Het ging om een artikel geschreven door een wetenschapper, die moet je toch kunnen geloven. En dat van die photon bom was mijn idee, als dat van die diamanten waar is dan moet die bom ook werken.

Hoewel als je een diamant zo slijpt dat het wel licht doorlaat door zijn facetten maar niet meer er uit laat dan moet het lukken. Een constante reflectie dus van het licht in de diamant.

[MetalPig]

Hoewel als je een diamant zo slijpt dat het wel licht doorlaat door zijn facetten maar niet meer er uit laat dan moet het lukken. Een constante reflectie dus van het licht in de diamant.

Diamant heeft die eigenschappen niet. Ik denk dat je een ander materiaal moet zoeken.

[Gijs]

Ja maar ook hier neemt de energiewaarde niet toe je slaat de energie alleen op. Maar de waarde van een foton neemt niet toe. Dus het maakt niet echt uit. De energie waarde neemt dus ook niet toe door gebogen krystallen. Wat die zogenaamde wetenschapper zegt is dus volgens mij niet goed te praten.

[The Return]

Kan je energie opslaan?

[Gijs]

Kijk maar naar herlaadbare batterijen.

[The Return]

Je kan energie omzetten, wat je kan zien als opslaan. Maar energie an sich kan je niet opslaan

[Gijs]

Ja anders wordt het materie bedoel je?

[lowlandsrouter]

Ja het is dan ook niet mijn mening ik ben er ook sceptisch over mag dat even duidelijk zijn. Ik denk dat het geen echte wetenschappers zijn want volgens mij klopt het niet voor 100% wat ze zeggen. Maar als ik op disc. science wordt opgelicht. Waar kan je dan wel kloppende informatie vandaan halen?

Meestal klopt hetgeen op discovery science gezegd wel hoor. Weet je zeker dat je het goed geïnterpreteerd hebt?

[Gijs]

heel zeker anders zou ik er niet geïrriteerd van raken. Er was op discovery science nog iets wat volgens mij niet klopt. Het ging over tijd-reizen. Daar geloof ik zowieso niet in anders dan had ik wel een keer iemand uit de toekomst gezien. Maargoed. Ze zeiden dat als je sneller gaat dan de snelheid van het licht de tijd acheruit gaat lopen. Ik weet hoe dat komt: Als je het gaat uitrekenen dan duren seconden steeds langer tot je bij een nulpunt komt en ze eeuwig duren. als je dat overschreid zou je terug gaan. Logisch. Maar probeer het te zien. Dat seconden in de 4de demensie uitrekken. Het zal nooit kleiner worden en kan groeien en groeien. En ik zie geen reden waarom het achteruit zou moeten graan. Het zet maar uit en uit. En als je een stof uitrekt zal het niet opeens krimpen. Ik zie dat niet. Maar wiskunde is een verlengstuk van het voorstellingsvermogen. Toch kan ik het laten uitzetten tot in de eeuwigheid ik zie het niet opeens weer acheruit gaan. En zeggen ze als je evensnel zou gaan als een kogel dan zie je hem stilhangen ja dat klopt. Maar dan zeggen ze dat het komt omdat de tijd evensnel gaat voor jouw als de kogel. Dit lijkt me niet correct. Ja de tijd gaat evensnel als voor jouw als de kogel. Maar dat is niet de oorzaak. Ik denk dat het eerder komt omdat je positie t.o.v. Je omgeving evensnel veranderd. Ja dit klinkt logisch. En dat is het ook. En dat wisten jullie volgens mij ook al. Daarom zie je hem in rust. Dit heeft daarom volgens mij meer met verschillende soorten energie te maken dan tijd. Want tijd is even relatief als snelheid.

[lowlandsrouter]

heel zeker anders zou ik er niet geïrriteerd van raken.

Gisteren nog eens gekeken; ze zenden inderdaad ook sh*t uit.
Jammer dat zo'n station zich tot zulke niveaus verlaagt.