Dit vind ik een meesterlijke vraag.
Wat me opvalt is dat de onderbouwing in RIVM rapporten erg slordig is. Ik heb het hele gelinkte rapport doorgelezen en ondanks de opvallende cijfers wordt niet vertelt waarom de vaccinatie is ingevoerd nadat er reeds een enorme daling in het aantal sterfgevallen was. Ik kan me voorstellen dat dat vragen oproept.
De daling in het aantal sterfgevallen wordt toegeschreven aan de stijgende welvaart. Maar in de anti-vaccinatiehoek wordt diezelfde welvaart gekoppeld aan afnemende weerstand. Daar hoor je dan weer niets over en dat roept bij mij dan ook vragen op.
Ik moest weer aan de HPV vaccinatie van mijn stiefdochters denken. De oudste heeft hem gehad omdat mijn vriendin toen dacht dat ze daar goed aan deed en de jongste heeft hem niet gehad omdat ze toen beiden twijfelden. Mijn vriendin is niet dom en geeft hiermee aan bewust bezig te zijn met haar keuzes. Het is dus zaak dat de voorlichting duidelijk is. Als we nergens aan durfden te twijfelen hadden we nog steeds aderlatingen gehad.
Maar nogmaals; meesterlijke vraag!