Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

In sommige opzichten is het menselijk lichaam te vergelijken met een machine, soms zelfs een zeer geavanceerde: het lichaam herstelt zich en past zich aan aan de omstandigheden. Alles hier over virologie, anatomie, biomedische technologie en genetica en nog veel meer.
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door taigitu » 21 jan 2019, 13:50

Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Gezondheidsgroeperingen voeren campagne voor het vrijgeven van een achtergehouden wetenschappelijk rapport
dat bewijst dat homeopathie werkt bij tal van gezondheidsproblemen.


Het rapport werd nooit gepubliceerd en vervangen door een nieuwe overzichtsstudie die tot de conclusie leidde dat homeopathie
niet effectief was en dat de eventuele voordelen uitsluitend te wijten waren aan het placebo-effect.

‘Er zijn geen aandoeningen waarvoor betrouwbaar bewijs is gevonden dat homeopathie effectief is,’ concludeerde
de National Health and Medical Research Council (NHMRC) in een tweede review, die in 2015 werd gepubliceerd.

Een eerste overzichtsstudie, in opdracht van dezelfde gezondheidsraad in 2012, was juist gunstig voor de homeopathie.
Het evaluatieproces voor de eerste beoordeling was wetenschappelijk en gedegen, volgens Fred Mendelsohn, een lid van
de NHMRC-commissie van experts die toezicht hield op de procedure.

‘Ik ben onder de indruk van de striktheid, grondigheid en systematische benadering van deze overzichtsstudie.
Er is veel hoogwaardig onderzoek in deze analyse verwerkt en de resultaten worden op een systematische,
onpartijdige en overtuigende manier gepresenteerd,’ zei hij.

De eerste review werd uitgevoerd door onderzoekers van een Australische universiteit, maar een consulting bedrijf,
OptumInsight, kreeg de opdracht om de tweede overzichtsstudie uit te voeren. De wetenschappelijke lat werd daarbij
veel hoger gelegd, met criteria waaraan zelfs geneesmiddelentrials niet hoeven te voldoen.


De NHMRC besloot dat alleen studies met ten minste 150 mensen meegenomen werden, terwijl de onderzoeksgroep
regelmatig studies uitvoert met minder deelnemers. Zo werden 171 onderzoeken die aantoonden dat homeopathie effectief was,
buiten beschouwing gelaten. De tweede review betrof slechts vijf studies die aan deze strengere eisen voldeden
en allemaal tot de conclusie kwamen dat homeopathie niet effectief was.

Een groep van homeopaten in Australië pleit voor een onafhankelijke beoordeling en wil dat de NHMRC opmerkingen
over vermeend wetenschappelijk wangedrag, procedurefouten, vooringenomenheid en belangenverstrengeling verantwoordt.
En de resultaten van de eerste review dienen dringend gepubliceerd te worden.

Petitie: releasethefirstreport.com

http://www.medischdossier.org/archief/j ... werkt.html
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door MetalPig » 21 jan 2019, 14:07

De NHMRC besloot dat alleen studies met ten minste 150 mensen meegenomen werden,<...>
En aangezien een grotere steekproef leidt tot een betrouwbaarder resultaat...
<...> slechts vijf studies die aan deze strengere eisen voldeden
en allemaal tot de conclusie kwamen dat homeopathie niet effectief was,

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Determinist » 21 jan 2019, 14:15

Come on zeg.
Hoe lang blijven mensen nu door zeuren dat homeopathie wel werkt.
Het is 2019.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door taigitu » 21 jan 2019, 15:25

Determinist schreef:
21 jan 2019, 14:15
Come on zeg.
Hoe lang blijven mensen nu door zeuren dat homeopathie wel werkt.
Het is 2019.
Ja, 2019
Ik ben ervaringskundige van het gebruiken van homeopathische middelen.
Tevens ook van reguliere middelen want die zijn mogelijk mijn 2e keuze.
Mijn eerste keuze gaat naar de homeopathie of een andere alternatieve middelen, en indien
dat niet mogelijk is dan komt het reguliere geneesmiddel aan bod.
En deze instelling heeft mijn jongste kind behoed o.a. voor een operatie.
Mijn vorige huisarts schreef ook homeopathische middelen voor.
En nadat het alternatief voor anti-biotica ook goed werkte hebben mijn kinderen dat
ook nooit meer gekregen. Het beschadigd je darmflora. En door het vele gebruik
doordat het makkelijk werd voorgeschreven helpt het vaak niet meer bij patiënten.
Ik ben er voor dat zowel de alternatieve kant als de reguliere kant van wijze
van genezen moet samengaan. En ik geloof dat dat er ook van gaat komen.
Er zijn heel veel huisartsen die ook homeopathie in hun pakket hebben.

Afbeelding
Antibioticaresistentie is een groeiend probleem

‘Antibioticaresistentie is een groot en groeiend probleem’
Deskundigen voorspellen dat er in 2050 wereldwijd jaarlijks 10 miljoen mensen overlijden aan de gevolgen van antibioticaresistentie.
Marc Kaptein, medisch directeur van Pfizer noemt antibioticaresistentie een ‘groot en groeiend probleem’

https://www.pfizer.nl/antibioticaresist ... d-probleem
Afbeelding


De 10 meest effectiefste natuurlijke antibiotica!


Wat als je naar de dokter gaat met een ontsteking? Grote kans dat je dan een kuurtje antibiotica krijgt voorgeschreven. Antibioticum is een krachtig farmaceutisch medicijn dat infecties in je lichaam bestrijdt en je lichaam helpt schadelijke bacteriën op te ruimen. Zeker als je weinig weerstand hebt en het moeilijk is voor je lichaam om de infectie zelf te lijf te gaan (denk bijvoorbeeld aan een longontsteking) is het noodzakelijk om krachtige antibiotica als medicijn te gebruiken. Het kan zelfs levensreddend zijn, maar hoe zit het nu met het gebruik van natuurlijke antibiotica?

Inhoud van dit artikel
-De nadelen van antibiotica
-Farmaceutisch antibiotica of natuurlijke antibiotica?
10 natuurlijke antibiotica op een rijtje!
1. Ui
2. Gember
3. Knoflook
4. Kokosolie
5. Rauwe honing
6. Appelazijn
7. Cayennepeper
8. Kurkuma of geelwortel
9. Oregano
10. Kruidnagel

De nadelen van antibiotica

Maar er kleven ook een aantal nadelen aan dit farmaceutische medicijn. Bacteriën kunnen namelijk resistent worden tegen het antibioticum. Het medicijn verliest daardoor zijn werking. Je kunt dan zo veel pillen slikken als je wilt, maar de infectie wordt er niet mee opgelost. Bovendien kunnen je darmen er danig van in de war raken met maag- en darmklachten als gevolg.

Een farmaceutisch antibioticum doodt namelijk zowel goede als slechte bacteriën waardoor de balans in je darmflora nogal verstoord kan worden. De slechte bacteriën krijgen dan de overhand. Hierdoor verzwakt je immuunsysteem en dat kan dan weer leiden tot vervelende nieuwe problemen. Zoals bijvoorbeeld die irritante vaginale schimmel die maar niet weggaat na een antibioticum-kuurtje.
Farmaceutisch antibiotica of natuurlijke antibiotica?

Antibiotica van de dokter is eigenlijk niets anders dan de farmaceutische, chemische, sterke versie van natuurlijke antibiotica. Wat als je slechts een lichte ontsteking hebt? Dan kun je eigenlijk beter een natuurlijk product gebruiken. Vaak zijn die zelfs zonder bijwerkingen. In planten, wortels en kruiden zit vaak een natuurlijk antibioticum. En als je die leert kennen, kun je op een zeer eenvoudige manier van je kwaal afkomen.

Sterker nog, ze staan vast al in je keukenkastje. De natuurlijke antibiotica uit levende organismen werken vooral goed tegen de lichte chronische ontstekingen in ons lichaam die niet 1,2,3 zicht baar zijn. Je ziet of voelt ze eigenlijk niet totdat je immuunsysteem zo verzwakt of overprikkeld is dat bacteriën blijvende schade aan gaan richten en je ‘echt’ ziek wordt. Hart- en vaatziektes, reuma, botontkalking, obesitas en zelfs kanker en Alzheimer kunnen daarvan de gevolgen zijn.

Als je aan het adagium ‘het is beter voorkomen dan genezen’ denkt, kun je, bij een lichte chronische ontsteking, dus ook in je eigen keukenkastje kijken of er een middeltje te vinden is. Hieronder vind je tien voorbeelden van natuurlijke antibiotica.

Lees meer: https://www.extragezond.nl/voeding/best ... tibiotica/

Afbeelding

Hoe makkelijk is het niet om een uienthee te maken als je loopt te snotteren of wat koortsig bent.
Het is een antibiotica die je normaal ook eet. Dus geen enkel gevaar om het te proberen.
En zo gebruik ik iedere dag een paar plakjes gember in een pot thee. Helpt o.a tegen maagzuur
en daar kleeft ook geen gevaar aan. En zo kan je een hoop zelf op een veilige manier middelen
proberen voor diverse problemen waarmee je niet acuut gevaar loopt.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Berjan » 22 jan 2019, 00:07

taigitu schreef:
21 jan 2019, 15:25
Inhoud van dit artikel
-De nadelen van antibiotica
-Farmaceutisch antibiotica of natuurlijke antibiotica?
10 natuurlijke antibiotica op een rijtje!
1. Ui
2. Gember
3. Knoflook
4. Kokosolie
5. Rauwe honing
6. Appelazijn
7. Cayennepeper
8. Kurkuma of geelwortel
9. Oregano
10. Kruidnagel

De nadelen van antibiotica

Maar er kleven ook een aantal nadelen aan dit farmaceutische medicijn. Bacteriën kunnen namelijk resistent worden tegen het antibioticum. Het medicijn verliest daardoor zijn werking. Je kunt dan zo veel pillen slikken als je wilt, maar de infectie wordt er niet mee opgelost. Bovendien kunnen je darmen er danig van in de war raken met maag- en darmklachten als gevolg.
Ik vraag me af of je wel weet wat homeopathie is? Want wat jij hier noemt zijn natuurlijke geneesmiddelen. Plantjes, en andere middelen.
Homeopathie daarentegen is het verdunnen van iets met water, net zolang tot het allemaal water is. En dat wordt dus voor flink veel geld verkocht. Je kan net zo goed water uit de kraan in een duur ogend flesje doen, dit werkt net zo goed. Door de kracht van placebo.

Het is overigens geen wonder dat aan homeopathische middelen geen bijwerkingen kleven, want iets dat niet werkt kent geen bijwerkingen. Juist het feit dat er bijwerkingen zijn geeft aan dat het middel an sich werkt.

Gast1

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Gast1 » 22 jan 2019, 08:28

Berjan schreef:
22 jan 2019, 00:07
taigitu schreef:
21 jan 2019, 15:25
Inhoud van dit artikel
-De nadelen van antibiotica
-Farmaceutisch antibiotica of natuurlijke antibiotica?
10 natuurlijke antibiotica op een rijtje!
1. Ui
2. Gember
3. Knoflook
4. Kokosolie
5. Rauwe honing
6. Appelazijn
7. Cayennepeper
8. Kurkuma of geelwortel
9. Oregano
10. Kruidnagel

De nadelen van antibiotica

Maar er kleven ook een aantal nadelen aan dit farmaceutische medicijn. Bacteriën kunnen namelijk resistent worden tegen het antibioticum. Het medicijn verliest daardoor zijn werking. Je kunt dan zo veel pillen slikken als je wilt, maar de infectie wordt er niet mee opgelost. Bovendien kunnen je darmen er danig van in de war raken met maag- en darmklachten als gevolg.
Ik vraag me af of je wel weet wat homeopathie is? Want wat jij hier noemt zijn natuurlijke geneesmiddelen. Plantjes, en andere middelen.
Homeopathie daarentegen is het verdunnen van iets met water, net zolang tot het allemaal water is. En dat wordt dus voor flink veel geld verkocht. Je kan net zo goed water uit de kraan in een duur ogend flesje doen, dit werkt net zo goed. Door de kracht van placebo.

Het is overigens geen wonder dat aan homeopathische middelen geen bijwerkingen kleven, want iets dat niet werkt kent geen bijwerkingen. Juist het feit dat er bijwerkingen zijn geeft aan dat het middel an sich werkt.
In dat wat je citeert heeft niets met jouw vraag te maken.
Sterker nog, wat klopt hier -in dat citaat- niet aan?

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door univers » 22 jan 2019, 08:33

Ik vraag me af of je wel weet wat homeopathie is?
Heb jij er wel verstand van ?
Zo te lezen geen pepernoot.
Homeopathische middelen werken over het algemeen beter dan van de farmaceutische oplichters.
Mijn oma maakte zelf homeopathische medicijnen.puur uit de natuur..
Er zijn artsen geweest die hun patiënten naar haar doorverwezen.
Het enigste verschil zit in de prijzen, de 1 is honderd keer duurder dan de ander.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Gast1 » 22 jan 2019, 08:52

Farmaceutische oplichters schrijft uni ... ;P!
Ik kan dat inderdaad onderschrijven -en dus ook weten-.
Helaas kan ik daar niet over uitweiden ...

Mijn trainingsmaat en erg goede vriend heeft chronische Lyme.
Een beer van een kerel die na de diagnose langzaam aan het veranderen is in een emotioneel wrak.
Ik heb het met hem te doen en hij is altijd een vijand van die chemische troep (antibiotica) geweest.

Maar hij moest ...
Eerst een kuur van twee weken, daarna 4 weken en daarna 2 x 8 weken mét andere medicijnen.
Hij kreeg allerlei bijwerkingen van de antibiotica ziehier en werd almaar zieker mét vreemde verschijnselen.
De huidkleur veranderde soms 'geel- en grijsachtig', kreeg dikke zwellingen in zijn wangen en hals en -dat diagnosticeerde ik gisteren- kreeg last van migraine ophtalmique (visusklachten). zijn darme liggen vaak overhoop en bepaalde zaken die privé zijn.

Het zoeken naar een alternatieve 'oplossing' is dus zeer welkom ...

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Berjan » 22 jan 2019, 11:39

univers schreef:
22 jan 2019, 08:33
Ik vraag me af of je wel weet wat homeopathie is?
Heb jij er wel verstand van ?
Zo te lezen geen pepernoot.
Homeopathische middelen werken over het algemeen beter dan van de farmaceutische oplichters.
Mijn oma maakte zelf homeopathische medicijnen.puur uit de natuur..
Er zijn artsen geweest die hun patiënten naar haar doorverwezen.
Het enigste verschil zit in de prijzen, de 1 is honderd keer duurder dan de ander.
Kerel, al een verbetering he :D

je hebt hiermee aangegeven niks van homeopathie te begrijpen. Homeopathie is het verdunnen van middelen. Dit heeft met de natuur niks te maken..

Een veel voorkomend probleem overigens, onder homeopathische gelovigen.

Hoe werkt homeopathie?

De homeopathie gaat uit van twee principes:

Je kunt ziekteverschijnselen bestrijden met een middel dat bij gezonde mensen juist die verschijnselen oproept. Dus, een stof die bij gezonde mensen braakneigingen oproept, wordt in de homeopathie ingezet om braken te bestrijden. Zo wordt nicotine gebruikt om tabaksverslaving te lijf te gaan en coffeïne (uit koffie) om rust te geven.
De homeopathische stof wordt steeds werkzamer naarmate die meer verdund en op een bepaalde manier geschud wordt.
https://zelfzorg.nl/veelgestelde-vragen/wat-homeopathie

Dit heeft, nogmaals, met puur uit de natuur niks te maken. Je hebt wel producten uit de natuur, zoals planten en zo. En die kunnen een bepaalde werking hebben. Maar dit is net zoveel homeopathie als regulier. Of misschien is "net zo weinig" wel een betere benaming.

Nog een linkje:

https://www.avogel.nl/extras/avogel-hom ... erapie.php

De meeste mensen gebruiken dus geen homeopathie maar fytotherapie of geneeskundige kruiden. En die zaken werken soms wel goed tegen kwalen waar de reguliere middelen meer kwaad dan goed doen. Maar vaak is het ook het tegenovergestelde. Dan zorgen kruiden er juist voor dat reguliere geneesmiddelen hun werking verliezen. Dus je goed inlezen, van zowel de reguliere als de alternatieve kant, is een vereiste.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door univers » 22 jan 2019, 11:45

Heb jij praktijk ervaring ?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door MetalPig » 28 jan 2019, 12:37

Berjan schreef:
22 jan 2019, 00:07
Ik vraag me af of je wel weet wat homeopathie is? Want wat jij hier noemt zijn natuurlijke geneesmiddelen. Plantjes, en andere middelen.
Ja, natuurgeneesmiddelen worden hier op het forum (en daarbuiten ongetwijfeld ook) ook onder homeopathie geschaard, en dat vertroebelt de discussie.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Determinist » 28 jan 2019, 12:51

MetalPig schreef:
28 jan 2019, 12:37
Ja, natuurgeneesmiddelen worden hier op het forum (en daarbuiten ongetwijfeld ook) ook onder homeopathie geschaard, en dat vertroebelt de discussie.
Inderdaad. Homeopathie is gebaseerd op de kwakzalver-hypothese van Samuel Hahnemann (1796)

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door taigitu » 28 jan 2019, 13:53

Berjan schreef:
22 jan 2019, 00:07

Ik vraag me af of je wel weet wat homeopathie is? Want wat jij hier noemt zijn natuurlijke geneesmiddelen. Plantjes, en andere middelen.
Homeopathie daarentegen is het verdunnen van iets net zolang tot het allemaal water is. En dat wordt dus voor flink veel geld verkocht. Je kan net zo goed water uit de kraan in een duur ogend flesje doen, dit werkt net zo goed. Door de kracht van placebo.

Het is overigens geen wonder dat aan homeopathische middelen geen bijwerkingen kleven, want iets dat niet werkt kent geen bijwerkingen. Juist het feit dat er bijwerkingen zijn geeft aan dat het middel an sich werkt.
Ja, dat rijtje wat ik schrijf zijn natuurlijke middelen die je kan gebruiken als een 'eerste hulp'
bij problemen die, als ze ernstiger zijn of worden, de huisarts anti-biotica voorschrijft.
Terwijl je de genoemde natuurlijke middelen, die we zelfs vaak in huis hebben, als eerste hulp
het probleem kunnen ondervangen. Ik heb die niet geschreven als homeopathisch.
Lees wat ik heb geplaatst nog eens over.
Deze middelen vallen onder 'fythotherapie', een alternatieve geneeswijze waarbij deze worden ingezet.
Lees hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruidengeneeskunde

Ik gebruik homeopathie en daar ben ik in de meeste gevallen tevreden over.
Zoals een huisarts mij iets kan voorschrijven dat niet werkt of me helpt, zo kan iedereen dat bij iedere
geneeswijze overkomen. Bij beiden is de diagnostiek erg belangrijk en de tijd die een arts kan besteden
aan zijn patiënt. Wel heb ik de ervaring dat ik bij reguliere middelen meer bijwerkingen ervaar dan
bij de alternatieve en homeopatische middelen. En van die reguliere middelen zijn er die mij flink hebben geschaad.

En wat betreft de verdunning van stoffen. Dat gebeurt niet alleen met water,
Het kan ook verdund worden met alcohol, of verwreven met melksuiker.
Het doel is de stof die verdund moet worden te miniseren dat het net voldoende is om het lichaam aan
te zetten tot zelfheling. Een tekort in het lichaam kan door hoe iemand in het leven staat,
of wat hij meemaakt, zorgen voor een onbalans in dat lichaam. Dat kan een storing van bijvoorbeeld
op de maag veroorzaken. Een homeopaat zoek de oorzaak van de onbalans waardoor die maag zo reageert
en schrijft daarvoor bepaalde homeopathische medicijnen voor.
Door zo'n verdund middel wordt het lichaam getriggerd worden tot zelfheling van het lichaam.
Het is namelijk niet zo dat we door medicijnen genezen. Dat doet het lichaam zelf. Zoals ik al schreef,
ik gebruik verse gemberthee (kleine schijfjes in een liter kokend water) voor maagzuur.
En dat helpt. Dit valt dus onder fythotherapie. Daarnaast is het uiteraard belangrijk dat je werkt
aan de oorzaak van je klacht. En dat kan moeilijk zijn.

Maar als je stelt dat homeopathie niet werkt, vanwege dat er niets in het water meer zit....
en er dus geen bijwerkingen kunnen zijn...... Het gaat om de dosering van alles.


Afbeelding

Waarom te veel water drinken dodelijk is

EOS Wetenschap 9 jul 2015 Wetenschap

Vloeibaar water is de basis van het leven. Water maakt ongeveer 66 procent uit van ons lichaam, het loopt door ons bloed, zit in onze cellen en spoelt door de plaatsen er tussenin. Water ontsnapt ook voortdurend uit ons lichaam via zweet, ontlasting en uitgeademde lucht. Het is essentieel om dit verloren water terug aan te vullen, maar rehydratie kan ook uit de hand lopen. Er bestaat zoiets als een overdosis water.

In 2007 overleed de 28-jarige Amerikaanse Jennifer Strange door watervergiftiging nadat ze voor een radiowedstrijd in amper drie uur tijd zes liter water naar binnen kapte, zonder naar het toilet te gaan. Na de wedstrijd werd Jennifer onwel. Ze ging naar huis met barstende hoofdpijn en stierf daar aan wat de lijkschouwer achteraf als watervergiftiging zou omschrijven.

Er bestaan meer van deze tragische voorbeelden, vooral bij druggebruikers, die hun verhoogde dorstgevoel willen compenseren en afstandslopers die na hun inspanning te veel water drinken. Een studie in de New England Journal of Medicine uit 2006 toonde aan dat zowat één op zes van de marathonlopers na een wedstrijd lijdt aan hyponatremie, verdund bloed door het drinken van te veel water.

Hyponatremie betekent letterlijk ‘onvoldoende zout in het bloed’. Het fenomeen treedt op wanneer de concentratie natrium in het bloed daalt onder de 135 millimol per liter, of ongeveer 3 gram per liter. De normale concentratie ligt ergens tussen 135 en 145 millimol per liter. Extreme hyponatremie kan leiden tot watervergiftiging.

In ons lichaam controleren de nieren hoeveel water, zouten en andere stoffen het lichaam verlaten door het bloed door miljoenen kleine buisjes te stuwen. Wanneer iemand te veel water in een korte tijd drinkt, kunnen de nieren dat water niet snel genoeg verwerken waardoor het bloed verwatert. Het overtollige water in het bloed wordt aangetrokken door zout en andere oplosbare stoffen buiten de bloedstroom waardoor lichaamscellen gaan zwellen als waterballonnen.

De meeste cellen hebben ruimte om uit te rekken omdat ze flexibel weefsel zoals vet en spieren vormen. Dat is niet zo voor hersencellen, die dicht tegen elkaar opgesloten zitten in de schedel, waar ze ruimte moeten delen met bloed en hersenvocht. In de schedel is daardoor bijna geen ruimte voor cellen om te zwellen. Doen ze dat toch, dan uit zich dat in beroerte, bewustzijnsverlies, coma en uiteindelijk zelfs de dood.

De meeste gevallen van een overdosis water zijn niet het gevolg van – wat je zou verwachten – te veel water drinken. Meestal gaat het om een combinatie van veel drinken en een verhoogde afscheiding van vasopressine. Het zogenaamde antidiuretisch hormoon wordt vooral in periodes van fysieke stress – tijdens het lopen van een marathon, bijvoorbeeld – geproduceerd door de hypothalamus om de nieren ertoe aan te zetten water in het lichaam te houden. Soms zorgt het hormoon ervoor dat het lichaam water bijhoudt, zelfs wanneer iemand heel veel water drinkt.

Een gezonde nier kan 800 tot 1.000 milliliter water per uur verwerken, wat betekent dat iemand 800 tot 1.000 milliliter water per uur kan drinken zonder dat zijn lichaam hierdoor in wateroverschot raakt. Maar als diezelfde persoon een marathon loopt, veroorzaakt de fysieke stress de vrijgave van vasopressine waardoor de capaciteit van de lever daalt tot wel 100 milliliter per uur. Onder deze omstandigheden veroorzaakt het drinken van 800 tot 1.000 milliliter water per uur een opstapeling van water in het lichaam, zelfs als er via zweet veel water verloren gaat.

Dokter Joseph Verbalis van Georgetown University Medical Center adviseert daarom om ‘enkel te drinken wat je verliest door te zweten’. Als je per uur 500 milliliter zweet verliest, is dat ongeveer wat je moet drinken. Maar hoe meet je hoeveel je zweet? “Zolang je gezond bent en je dorstbarometer niet is aangetast door bijvoorbeeld medicatie of drugs, lijkt drinken afstemmen op je dorst mij de beste indicator.”

https://www.hpdetijd.nl/2015-07-09/waar ... delijk-is/
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Determinist » 28 jan 2019, 14:31

taigitu schreef:
28 jan 2019, 13:53
Maar als je stelt dat homeopathie niet werkt, vanwege dat er niets in het water meer zit....
en er dus geen bijwerkingen kunnen zijn...... Het gaat om de dosering van alles.
Aha, dosering.

4C -> Aanvaardbare concentratie arseen in het drinkwater van de Verenigde Staten
6C -> Zelfde concentratie als één druppel in 25 Olympische zwembaden.
30C -> Verdunning aanbevolen door Hahneman voor de meeste doeleinden; een dergelijke verdunning is een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20 biljoen keer de inhoud van alle oceanen
(twee miljard doses per seconde aan zes miljard mensen gedurende vier miljard jaar om een ​​enkele molecule van het oorspronkelijke materiaal aan elke patiënt af te leveren)
40C -> Dezelfde verdunning als ongeveer 1 molecule in het observeerbare universum (het heelal bestaat uit zo’n 1080 atomen

Je reinste kwakzalverij uit de 18e eeuw.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door MetalPig » 28 jan 2019, 14:37

taigitu schreef:
28 jan 2019, 13:53
Ja, dat rijtje wat ik schrijf zijn natuurlijke middelen die je kan gebruiken als een 'eerste hulp'
<...>
Deze middelen vallen onder 'fythotherapie', een alternatieve geneeswijze waarbij deze worden ingezet.
Lees hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruidengeneeskunde
En dus volledig off-topic in een topic dat over homeopathie gaat.
taigitu schreef:
28 jan 2019, 13:53
Maar als je stelt dat homeopathie niet werkt, vanwege dat er niets in het water meer zit....
en er dus geen bijwerkingen kunnen zijn...... Het gaat om de dosering van alles.
Precies, en bij homeopathie is de dosering nul komma nul, derhalve geen bijwerkingen.
taigitu schreef:
28 jan 2019, 13:53
Waarom te veel water drinken dodelijk is
Volledig off-topic in een topic dat over homeopathie gaat.

Je wilt ons ongetwijfeld iets vertellen over homeopathie, maar plaatst allerlei teksten die er niets mee te maken hebben.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door MetalPig » 28 jan 2019, 14:57

Determinist schreef:
28 jan 2019, 14:31
40C -> Dezelfde verdunning als ongeveer 1 molecule in het observeerbare universum (het heelal bestaat uit zo’n 1080 atomen
En dan heb je dingen als Oscillococcinum met verdunning 200C, waarbij je (als ik goed reken) 10320 heelallen moet afspeuren om 1 molecuul eendenlever te vinden.
Dosering
Tijdens de winterse periode, neemt u de inhoud van 1 buisje, eenmaal per week. Indien dat nodig is, herhaalt u dit 2 tot 3 maal per dag, bij voorkeur ‘s morgens en ’s avonds, voor de duur van 1 tot 3 dagen. Wanneer na 14 dagen onafgebroken gebruik geen verbetering van de klachten wordt bemerkt of wanneer de klachten terugkeren, raadpleeg dan uw arts.
1 buisje in de week om te voorkomen dat je griep krijgt, en als je griep krijgt (HOE DAN) neem dan 14 tot 21 keer zo veel van hetzelfde spul dat blijkbaar niet werkt. Tuurlijk.

13 weken winter plus laten we zeggen 1 keer griep (mensen die nooit griep hebben gebruiken dit spul niet) is 22 buisjes. Gezin van 3, 66 buisjes, dat is 11 verpakkingen a 9,76 per verpakking, dus ruim 100 euro besteed aan iets zonder enige werking.
Leg nog eens uit waarom de reguliere farma de oplichter is?

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door taigitu » 28 jan 2019, 16:55

421 Artsenpraktijken voor alternatieve geneeskunde in Nederland
Op dit moment zijn er binnen Nederland 421 artsenpraktijken voor alternatieve geneeskunde in Nederland bekend.
Het gemiddelde cijfer van alle artsenpraktijken voor alternatieve geneeskunde in Nederland is een 8.8 op basis van 841 waarderingen.

https://www.zorgkaartnederland.nl/artse ... eneeskunde
In bovenstaande tekst zijn de artsen die dus eveneens het alternatieve deel in hun pakket hebben.
Waarvan de behandelingen en medicijnen, o.a. acupunctuur, geheel of gedeeltelijk worden vergoed door de verzekering.
Homeopathie wordt daarnaast namelijk ook vergoed door verzekeringen als je huisarts ook homeopathie in zijn pakket heeft.
Dus op die manier wordt zowel de alternatieve en de homeopatische geneeswijze vergoed en, voor mij, daarmee erkend als geneeswijze.
Ik geloof namelijk niet dat verzekeringen filantropische instellingen zijn....

Daarnaast zou het toch bizar zijn als deze artsen hun studie en praktijk zouden wagen aan iets wat bewezen fraude zou zijn,
als de wetenschap werkelijk kan bewijzen dat homeopathie één grote leugen zou zijn....?
Gelukkig zijn er mensen die ervaren dat voor hen homeopathie wel werkt

Afbeelding

Homeopathische geneeskunde
Lex Rutten, Gio Meijer

De werking verklaard en wetenschappelijk bewezen?

Hippocrates is vooral bekend van de eed.
De basis voor deze eed, die door artsen nog steeds moet worden afgelegd, werd door wat wel de vader van de geneeskunde wordt beschouwd, reeds 400 jaar voor Christus gelegd. Minder bekend is dat Hippocrates ook de zogenaamde ‘similiaregel’ bedacht, de regel die de basis vormt voor de homeopathie. De similiaregel luidt: het gelijke wordt door het gelijkende genezen. Homeopathische geneeskunde kenmerkt zich door de similiaregel en de speciaal bereide geneesmiddelen

Hoewel in elke drogist homeopathische middelen worden verkocht denken veel mensen dat dit ‘homeopathie’ is. Voor zelfmedicatie is dit prima, maar homeopathie is veel meer. Homeopathie is een volwaardige geneesmethode die het zelfgenezend vermogen van het lichaam stimuleert, die duurzaam is en daarmee gezondheid bevordert.

Een homeopathisch geneesmiddel wordt pas uitgezocht na een uitgebreide vraaggesprek en zo nodig na verder onderzoek, op basis van het totaalbeeld. Daarbij wordt rekening gehouden met zowel de lichamelijke, als geestelijke en persoonskenmerken. In de wetenschappelijk wereld wordt dit personalized medicine genoemd. Deze afstemming op de patiënt vormt de basis van de homeopathische geneeskunde en is essentieel voor de kans op succes.

De similiaregel is terug te vinden in een bekend fysiologisch fenomeen, hormesis. Door in een zeer lage dosering de juiste informatie aan te bieden krijgt het zelfgenezend vermogen een stimulans en kan de mens, het geheel van lichaam en geest, herstellen. Op deze wijze is het mogelijk om te werken zoals Hippocrates het bedoeld heeft: “Primum no nocere” – “Als eerste zult gij niet schaden”.

Wetenschap

Hoewel veel mensen homeopathische middelen gebruiken, is er vanuit de wetenschap veel kritiek. Weinig mensen weten echter dat op basis van meta-analyses, die volgens de wetenschappelijke methode zijn gebaseerd op ruim honderd placebo-gecontroleerde, dubbelblinde onderzoeken (RCTs) de conclusie kan worden getrokken dat de werking van homeopathie niet minder is dan die van reguliere geneesmiddelen! Een negatieve conclusie (Shang en Egger Lancet 2005) kreeg destijds zeer veel publiciteit, maar berustte feitelijk op bedrog. Lex Rutten zal dit uitgebreid toelichten omdat het de beeldvorming rond homeopathie in ons land sterk heeft beïnvloed.

Voor tal van indicaties zijn er positieve systematische reviews die aantonen dat homeopathie werkzaam is bij specifieke aandoeningen is. Ook is er toenemend bewijs vanuit andere vakgebieden dat hoge potenties (verdund en geschud) van homeopathische geneesmiddelen informatie bevatten. Uit onderzoek (Kooreman en Baars, 2011) blijkt niet alleen dat huisartsen die ook andere vormen van geneeskunde (CAM) toepassen voordeliger te werken (12-25%), bovendien blijken de patiënten tevredener te zijn en langer te leven. Een duidelijke oproep voor integrale behandeling van iedere individuele patient dus.

In deze lezing een historisch en actueel overzicht van theorie en wetenschap van homeopathische geneeskunde; hoe goed gekozen homeopathische medicijnen de gezondheid kunnen bevorderen en wat de mogelijkheden voor jouzelf en onze totale gezondheidszorg kunnen zijn.

Lex Rutten & Gio Meijer

Lex Rutten was huisarts toen hij voor het eerst werd geconfronteerd met homeopathische geneeskunde. Tijdens zijn praktijk zag hij hoe mensen die hij met de middelen die hem ter beschikking stonden, onvoldoende kon helpen wel opknapten van een homeopathische behandeling. Nieuwsgierig is hij zich hierin gaan verdiepen. Allereerst studeerde hij homeopathie en werd hij homeopathisch arts sinds 1979. Later wilde hij dit ge-effectueerd zien in wetenschappelijke onderbouwing en studeerde hij vervolgens epidemiologie.

Rutten heeft vele onderzoeken op zijn naam staan en is een wetenschapper van formaat. Naast zijn werkzaamheden als arts doet hij veel wetenschappelijk onderzoek, waarvoor hij ook is onderscheiden. Een van de meest spraakmakende is het artikel dat verschenen is naar aanleiding van het Lancet artikel van Shang en Egger 2005, (Ludtke R, Rutten AL (2008) The conclusions on the efectiveness of homeopathy highly depends on the set of analyzed trials. Journal of Clinical Epidemiology, 61;1197-1204 [Pubmed].

Sinds 1998 doet hij Prognostic Factor onderzoek in homeopathie.
Zijn bijzonder interesse is het algoritme in de homeopathische gepersonaliseerde geneeskunde.

http://www.dokterrutten.nl/

Gio Meijer studeerde geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam. Tijdens haar studie deed zij wetenschappelijk onderzoek voor het preventiefonds. Geïnteresseerd geraakt door de praktijk en de mogelijkheden van homeopathie, met name bij zieke kinderen, besloot zij tijdens haar geneeskundestudie homeopathie te gaan studeren . Na haar studie werkte zij als arts op de Intensive Care afdeling neonatologie van het AMC en heeft zij haar eigen praktijk opgebouwd.

Zij werkt nu in haar eigen praktijk, in een huisartsenpraktijk in Amsterdam en in het Integraal Gezondheidscentrum Amsterdam, met verschillende andere integraal werkende artsen en specialisten. Verder is zij lid van de redactie van het Tijdschrift voor Integrale Geneeskunde, secretaris van de stichting VHAN en medisch adviseur van Patiënten platform Integrale geneeskunde, onderdeel van de NPCF, het Nederlandse overkoepelende patiënten/cliënten platform.

Haar drijfveer is homeopathische geneeskunde voor iedereen beschikbaar te maken.
https://sg.tudelft.nl/event/homeopathische-geneeskunde/
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door Determinist » 28 jan 2019, 17:28

Aanvullende verzekering.
Niet in de basis verzekering omdat daarvan aangetoond moet worden dat ze werkzaam zijn. Dat is niet aangetoond en daarom niet standaard vergoed.

Dat je zelf meer wilt betalen is aan jezelf. Het is jouw portemonnee.

Homeopathie wordt toegelaten zolang deze getest is op veiligheid. Maar deze wordt niet getest op effectiviteit en werkzaamheid.
Wordt tijd dat deze middelen ook gewoon gaan voldoen aan de eisen voor alle andere geneesmiddelen, dus dat ze aantoonbaar werkzaam zijn.
En helaas, wetenschappelijk is aangetoond dat homeopathie niet meer of minder effectief is als een placebo.

Met andere woorden: als het werkt dan omdat het een suggestief middel is. Dat is wetenschappelijk aangetoond. En dat is de reden waarom in sommige gevallen een bepaalde aandoening wordt opgelost.
Maar identiek opgelost als men ipv een homeopathisch middel een suikerpil toedient.

Het aantal mensen en artsen die het gebruiken heeft niets te maken of homeopathie werkzaam is. Het is een miljarden inductrie die zich zelf in stand houdt omdat men er graag in wil geloven.

Prima, zolang ik er maar niet aan mee hoef te betalen.

Het feit dat je zelf baat hebt impliceert niet dat de homeopathische werking (zoals in de kwakzalver-hypothese wordt uitgelegd) ook daadwerkelijk bestaat.
Die link is alleen statistisch te leggen en niet met anekdotes. En na vele en vele studies is er geen significant verschil te vinden met een placebo.

En de reactie die uiteraard hierop kan volgen, zoals te verwachten, is het weer eens een complot.

Nee, de Aarde is niet plat en nee de homeopathie kwakzalver-hypothese bestaat niet.

gusteman

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door gusteman » 29 jan 2019, 09:34

Determinist schreef:
28 jan 2019, 17:28
Het feit dat je zelf baat hebt impliceert niet dat de homeopathische werking (zoals in de kwakzalver-hypothese wordt uitgelegd) ook daadwerkelijk bestaat.
Die link is alleen statistisch te leggen en niet met anekdotes. En na vele en vele studies is er geen significant verschil te vinden met een placebo.

En de reactie die uiteraard hierop kan volgen, zoals te verwachten, is het weer eens een complot.

Nee, de Aarde is niet plat ...
:post:
Determinist schreef:
28 jan 2019, 17:28
... en nee de homeopathie kwakzalver-hypothese bestaat niet.
Naar mijn mening bestaat die hypothese juist wel maar zijn de homeopathie (genees-)middelen niet aantoonbaar effectief werkzaam (met uitzondering dan van de autosuggestieve placebo werking).

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Een achtergehouden review ‘bewijst dat homeopathie werkt’

Bericht door taigitu » 30 jan 2019, 10:54

Determinist schreef:
28 jan 2019, 17:28
Aanvullende verzekering.
Niet in de basis verzekering omdat daarvan aangetoond moet worden dat ze werkzaam zijn. Dat is niet aangetoond en daarom niet standaard vergoed.

Dat je zelf meer wilt betalen is aan jezelf. Het is jouw portemonnee.
Zo zijn er meerdere reguliere middelen die ik niet vergoed krijg vanuit de basisverzekering.
Zouden die middelen dan ook niet 'aangetoond werkzaam' zijn? Zelfs niet met een topverzekering.
Determinist schreef:
28 jan 2019, 17:28
Homeopathie wordt toegelaten zolang deze getest is op veiligheid. Maar deze wordt niet getest op effectiviteit en werkzaamheid.
Wordt tijd dat deze middelen ook gewoon gaan voldoen aan de eisen voor alle andere geneesmiddelen, dus dat ze aantoonbaar werkzaam zijn.
En helaas, wetenschappelijk is aangetoond dat homeopathie niet meer of minder effectief is als een placebo.
En dat is dus niet waar. En dat zeggen o.a. artsen die de middelen voorschrijven en de effecten daarvan. Je kan dus moeilijk beweren dat deze artsen
aan het kwakzalveren zijn. Hij/zij zou al snel uit haar beroep gezet worden en/of aangeklaagde worden door patiënten.[/quote]

Daarnaast is het placebo effect bij reguliere middelen net zo werkzaam als bij homeopathie.
Het placebo komt namelijk uit de kracht/invloed van je denken, gedachtekrachten, een psychologisch effect.
Prof. dr. Andrea Evers is hoogleraar gezond- heidspsychologie aan de Universiteit Leiden.
Zij leidt daar de afdeling Gezondheids-, Medische en Neuropsychologie, die onderzoek doet naar het placebo-effect.
...............
Klopt het dat het placebo-effect zelfs kan werken als je wéét dat je een nepbehandeling krijgt?
‘Ja. Je kunt je je lichaam trainen om – in reactie op een placebo – bepaalde stofjes zelf aan te maken. Een voorbeeld. Onderzoekers lieten mensen met een allergie drie dagen lang een milkshake drinken en tegelijkertijd een anti- allergiemiddel innemen. Een week later kwamen ze terug en kregen ze alleen de milkshake, zonder medicijn. Wat bleek? De allergische reactie was wederom verlaagd. De hersenen hadden dus geleerd om in reactie op de milkshake zelf de ontstekingsremmende stof te produceren. Kortom, als iemand positieve ervaringen heeft met een behandeling, dan kan alleen de verwachting dat hij die weer krijgt een automatische reactie oproepen.’
Heb je daarna dan helemaal geen medicijnen meer nodig?
‘Nee, want als er geen koppeling meer is met de echte medicatie dooft het placebo-effect langzaam uit. In veel gevallen moet je dus echte medicijnen blijven geven, maar waarschijnlijk kan dat wel in lagere doses. Dat is een groot voordeel, zeker bij middelen die veel bijwerkingen geven. In een onderzoek bij mensen met de huidziekte psoriasis is de werking van deze aanpak al aangetoond. De patiënten konden uiteindelijk toe met de helft van de hoeveelheid hormoonzalf.’
Conclusie: we overschatten het werkzame effect van medicijnen.
‘Ja, dat geloof ik zeker. Er zijn zo veel andere factoren die een rol spelen. Een groot deel van het resultaat draait om de arts-patiëntrelatie, niet om de pil. Het is zonde dat we daar in de zorg niet meer gebruik van maken.’
Wat kun je als patiënt zelf doen om zo veel mogelijk van het placebo-effect te profiteren?
‘Zoek een arts die je vertrouwt. Vraag door als je niet goed begrijpt waarom een therapie wordt voorgeschreven, of hoe die werkt. Wees je bewust van je verwachtingen en spreek die ook uit. Stem alleen in met medische besluiten waar je een goed gevoel over hebt. Aan een behandeling beginnen waar je zelf niet achterstaat, heeft weinig zin.’
Radar+
Determinist schreef:
28 jan 2019, 17:28
Met andere woorden: als het werkt dan omdat het een suggestief middel is. Dat is wetenschappelijk aangetoond. En dat is de reden waarom in sommige gevallen een bepaalde aandoening wordt opgelost.
Maar identiek opgelost als men ipv een homeopathisch middel een suikerpil toedient.

Het aantal mensen en artsen die het gebruiken heeft niets te maken of homeopathie werkzaam is. Het is een miljarden inductrie die zich zelf in stand houdt omdat men er graag in wil geloven.

Prima, zolang ik er maar niet aan mee hoef te betalen.

Het feit dat je zelf baat hebt impliceert niet dat de homeopathische werking (zoals in de kwakzalver-hypothese wordt uitgelegd) ook daadwerkelijk bestaat.
Die link is alleen statistisch te leggen en niet met anekdotes. En na vele en vele studies is er geen significant verschil te vinden met een placebo.

En de reactie die uiteraard hierop kan volgen, zoals te verwachten, is het weer eens een complot.
Het grappige is dat homeopathie goedkoper is dan het gebruik van reguliere middelen.
Nu wordt het water vervuild met de geneesmiddelen die in het rioolwater zit. En dat is een ernstige zaak.
Homeopathische en andere alternatieve (beide natuurlijke) geneesmiddelen vervuilen het water niet.
Het zijn plantaardige stoffen en geen chemische, dus loopt de mensheid geen/minder gevaar qua gezondheid.
Daarnaast is homeopathie goedkoper dan reguliere middelen. Het verzekeren zou dus eerder goedkoper
dan duurder worden voor de patiënt.

RIVM: medicijnen maken het water ziek

Via het riool komt een gevaarlijke hoeveelheid geneesmiddelen in het water terecht.
Het water uit de kraan is nog goed, maar de kwaliteit van drinkwaterbronnen wordt bedreigd.

140 ton
Het is voor het eerst dat het RIVM heeft berekend hoeveel geneesmiddelen er in ons land in het water terechtkomen. In Nederland wordt per jaar naar schatting minstens 140 ton geneesmiddelresten in het oppervlaktewater geloosd. ,,Dit is nog een voorzichtige schatting, mogelijk is het nog veel meer'', voegt Moermond toe. Aan gewasbeschermingsmiddelen komt volgens het RIVM jaarlijks 17 ton in het oppervlaktewater terecht.

Hoogleraar chemie Pim de Voogt van de Universiteit van Amsterdam: ,,Het is bijzonder dat het oppervlaktewater aanzienlijk meer vervuild wordt door geneesmiddelen dan door gewasbestrijdingsmiddelen. Het aparte is dat we van gewasbestrijdingsmiddelen veel beter weten welke schade die kunnen veroorzaken. Wij weten niet goed wat een stof als paracetamol voor een vis betekent.''

Er zijn zo'n 2.000 werkzame stoffen in geneesmid­de­len, waarvan we er nu 80 hebben onderzocht
Caroline Moermond

Geslachtsverandering
Vijf geneesmiddelen zijn in concentraties aangetroffen die de veiligheidsnorm overschrijden. Het gaat om de pijnstiller diclofenac, drie soorten antibiotica en een middel tegen epilepsie. Onderzoek toont aan dat geneesmiddelen effect kunnen hebben op waterdieren. Zo kunnen anticonceptiemiddelen zorgen voor geslachtsverandering bij vissen en kan het gedrag van waterkreeftjes en vissen veranderen door antipsychotica.


De Voogt pleit voor strengere regelgeving. ,,Ik constateer dat het lang duurt voordat in de wetgeving voor de toelating van geneesmiddelen óók de beoordeling van de eventuele nadelen van geneesmiddelresten voor het milieu ondergebracht is. Ik vermoed dat dit te maken heeft met de belangen van de farmaceutische industrie, artsen, specialisten en patiënten.''

De Voogt en Moermond vinden dat deze bevindingen schreeuwen om vervolgonderzoek. Moermond:
,,Er zijn zo'n 2.000 werkzame stoffen in geneesmiddelen, waarvan we er nu 80 hebben onderzocht.''

https://www.ad.nl/binnenland/rivm-medic ... ~a89fa38e/
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Plaats reactie