Duitsland verplicht inenting tegen mazelen

[Gast1]

Ter attentie van Mypos:

Mag ik hieruit concluderen dat jij het eens bent met verplicht inenten Pierre? Dat zou me toch behoorlijk tegenvallen van je zeg.

Zekers, in bepaalde gevallen ben ik het daar zeer zeker mee eens.
Zo ook in dit geval.

Exuses, ik dien mijn eerdere bewering te nuanceren en neem me ook hier eens goed op de korrel.
Dank voor het leermoment want jouw eerdere reactie doet meer met me, dan anderen die ik laat (b)laten.

Ten tijde dat wij onze kinderen lieten inenten, heb ik mij zo goed als mogelijk verdiept in die materie.
Eerder heb ik mij heel erg verdiept in het 'zwanger zijn' en geloof het of niet, ik heb hier in ons dorpje op 30-jarige leeftijd geschiedenis geschreven.
Ik was de eerste man die mee wilde doen aan zwangerschapsgymnastiek, maar daar moest wel eerst over vergaderd worden.
Ik heb de beslissers toen gezegd dat ze dat gerust konden doen, maar tevens gezegd dat ik mij niet liet hinderen.
"Het gevolg zou zomaar eens kunnen zijn dat ons dorpje de landelijke kranten gaat halen", zo zei ik destijds.

Er is over vergaderd en ... het werd 'goed' bevonden.
Ook in de zwangerschap zelf heb ik mij heel erg verdiept.
Veel later bleek dat onze kinderen allergisch waren voor allerlei stoffen en ook daar heb ik mij in verdiept.
Op dit moment heb ik me helemaal niet goed verdiept wat er momenteel allemaal in zo'n injectie zit.
Het is ook nog maar de vraag of ik het destijds wist.

Wanneer weet je iets zeker op dat gebied, toch?

Zo heb ik ook een hele poos veel van politiek geweten om daarna te weten dat dat niet te weten is.
Mijn interesse is de laatste jaren steeds meer verdwenen, waarvoor er iets anders in de plaats kwam.

Dus Mypos, inmiddels ben ik tientallen jaren verder en ik weet dus niet zeker of ik het er eens mee ben.
Met dat inenten dan.
Het is dan ook nog maar de vraag of degenen die het nu wel zeker weten om niet in te laten enten, of die een juiste beslissing nemen.
Misschien denken zij die daar zeker van zijn later wel -net als ik destijds- dat ze het ook niet zeker wisten ...

[Determinist]

Ik zou heel graag met gelijkgestemden op een eiland een samenleving beginnen!

Hee, dat doet mij denken aan dat lepra eiland bij Kreta. Daar kwamen ook gelijkgestemden bij elkaar.

Ik zou zeggen, een groot hek om je eiland en ver ver en zeer ver van de kust.

Voordeel is, dat alle gelijkgestemden vroeg of later vanzelf uitsterven aldaar, gezien de opeenhoping van verschillende gretig woekerende epidemieën.

Liever een eiland met alle gelijkgestemden dan eentje in mijn achtertuin.

[Tammy]

Determinist schreef :

Hee, dat doet mij denken aan dat lepra eiland bij Kreta. Daar kwamen ook gelijkgestemden bij elkaar.

Ik zou zeggen, een groot hek om je eiland en ver ver en zeer ver van de kust.

Voordeel is, dat alle gelijkgestemden vroeg of later vanzelf uitsterven aldaar, gezien de opeenhoping van verschillende gretig woekerende epidemieën.

Liever een eiland met alle gelijkgestemden dan eentje in mijn achtertuin.

Meesterlijk beschreven.

[Fenna]

Determinist.

[Mypos]

Ik zou heel graag met gelijkgestemden op een eiland een samenleving beginnen!

Hee, dat doet mij denken aan dat lepra eiland bij Kreta. Daar kwamen ook gelijkgestemden bij elkaar.

Ik zou zeggen, een groot hek om je eiland en ver ver en zeer ver van de kust.

Voordeel is, dat alle gelijkgestemden vroeg of later vanzelf uitsterven aldaar, gezien de opeenhoping van verschillende gretig woekerende epidemieën.

Liever een eiland met alle gelijkgestemden dan eentje in mijn achtertuin.

Ipv in te gaan op de inhoud kan je ook zo'n denigrerende post tikken. Veel makkelijker!

[Fenna]

http://www.telegraaf.nl/nieuws/14871793 ... an-mazelen

NEW YORK - Een stewardess die de mazelen opliep tijdens een vlucht vanaf New York, is op 43-jarige leeftijd overleden.

De werkneemster van El Al en moeder van drie kinderen heeft in totaal vier maanden in coma gelegen.

Rotem Amitai werd volgens Times of Israël ziek tijdens een vlucht van Amerika naar Tel Aviv.

Een paar dagen na thuiskomst werd ze ziek en haar situatie verergerde snel. Uiteindelijk is ze aan een complicatie overleden.

„Rotem was een geweldige vrouw en een toegewijd moeder”, zegt haar familie tegen Israëlische media.

De stewardess was ooit eenmalig ingeënt tegen mazelen. Achteraf wordt nu gezegd dat ze toen een hogere dosis had moeten krijgen.

El Al heeft alle werknemers opnieuw aangespoord te checken of ze goed zijn beschermd.

Mazelen zijn zowel in Amerika als in Israël weer aan een enorme opmars bezig. Sinds juli 2018 zijn er in Israël 4292 gevallen bekend. Dat gebeurt vooral in gebieden waar mensen uit religieuze overtuigingen hun kinderen niet laten inenten. In het geval van de overleden stewardess was daar geen sprake van.

Niet enten is een groter risico dan wel enten zoals je in de laatste alinea kan lezen.

[Determinist]

Ipv in te gaan op de inhoud kan je ook zo'n denigrerende post tikken. Veel makkelijker!

Ik ging ervan uit dat jij, beste Mypos, met de uitgesproken meningen over inenting, bekend bent met de geschiedenis van de mensheid aangaande besmettelijke ziekten.
Mijn impliciete post past perfect in de discussie die hier gevoerd wordt, ALS je de geschiedenis inderdaad kent.

Je zou dan weten dat je wens om "gelijkgestemden" te laten "samenleven" op een eiland inderdaad vroeger vrijwel de enige werkbare optie was om epidemieën te voorkomen.
Dat laat de geschiedenis van quarantaine (of wellicht beter gespecificeerd als cordon sanitaire) feitelijk zien.

En dat de ethische kwestie van vrijheid van het individu tegenover de bescherming van de maatschappij een lastige is, blijkt ook uit diezelfde geschiedenis.

Het grote verschil tussen nu (laten we zeggen vanaf pakweg 100 jaar geleden tot nu) en de duizenden jaren die daaraan vooraf ging is het feit dat de mensheid oplossingen heeft gevonden ter vernietiging van besmettelijke ziekten en het beschermen van het individu en daarmee ook bescherming van de maatschappij in het geheel.

Ik ben in principe niet voor het verplicht opleggen van vaccinatie met als belangrijke reden dat de maatschappij en de individuen die de maatschappij opmaken de verantwoordelijkheid kennen die ze vrijwillig accepteren. Dit vanuit de kennis die in de afgelopen honderden jaren aan geschiedenis is opgedaan en die volop voor iedereen toegankelijk is.

Ik neem aan dat iedereen met de juiste kennis en feiten, daaruit volgend de persoonlijke en publieke verantwoordelijkheid accepteert dat als individuen een besmettelijke ziekte oplopen deze niet het recht hebben zich vrij te begeven waar deze willen. De vrijheid van het individu geldt per definitie niet zodra het de vrijheid van anderen belemmert.
Ieder zinnig mens zal quarantaine plaatsen boven de individuele vrijheid, ter bescherming van het publiek. En dit is ook duidelijk vastgelegd in de verschillende verdragen die in de loop der eeuwen zijn opgesteld.

Wat zijn de opties voor de maatschappij daar waar het individu in deze context niet de verantwoordelijkheid kan of wil nemen?
Dat is aan de ene kant dwang tot vaccinatie (waar ik geen voorstander van ben) of het vrijwillig of gedwongen opleggen van cordon sanitaire.

Jouw wens, beste Mypos, voor een plek waar gelijkgestemden (anti-vaccine aanhangers) samenleven is een beproefde methode om de kans op epidemieën voor de maatschappij als geheel tegen te gaan. Maar zoals de geschiedenis laat zien kan jij je afvragen en feitelijk ook onderkennen dat dergelijke "samenlevingen" een hel op aarde waren omdat juist daar deze epidemieën vrij spel hadden en je feitelijk ten dode opgeschreven was. Jouw wens zal deze geschiedenis herhalen en je uiteindelijk laten concluderen dat vrijwillige vaccinatie (tot nu toe) de beste oplossing voor het grootste bedreiging voor de mens (en trouwens voor het gehele leven op Aarde) is. De keuze is aan jou om die verantwoordelijkheid te onderkennen en te nemen.
Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen.

En doe jij dat niet dan heeft de maatschappij het recht en de vrijheid om jouw recht op vrijheid te beperken ter bescherming van ons allemaal.

[Tammy]

Bravo.

[Fenna]

Dito

[Mypos]

Ipv in te gaan op de inhoud kan je ook zo'n denigrerende post tikken. Veel makkelijker!

Ik ging ervan uit dat jij, beste Mypos, met de uitgesproken meningen over inenting, bekend bent met de geschiedenis van de mensheid aangaande besmettelijke ziekten.
Mijn impliciete post past perfect in de discussie die hier gevoerd wordt, ALS je de geschiedenis inderdaad kent.

Je zou dan weten dat je wens om "gelijkgestemden" te laten "samenleven" op een eiland inderdaad vroeger vrijwel de enige werkbare optie was om epidemieën te voorkomen.
Dat laat de geschiedenis van quarantaine (of wellicht beter gespecificeerd als cordon sanitaire) feitelijk zien.

En dat de ethische kwestie van vrijheid van het individu tegenover de bescherming van de maatschappij een lastige is, blijkt ook uit diezelfde geschiedenis.

Het grote verschil tussen nu (laten we zeggen vanaf pakweg 100 jaar geleden tot nu) en de duizenden jaren die daaraan vooraf ging is het feit dat de mensheid oplossingen heeft gevonden ter vernietiging van besmettelijke ziekten en het beschermen van het individu en daarmee ook bescherming van de maatschappij in het geheel.

Ik ben in principe niet voor het verplicht opleggen van vaccinatie met als belangrijke reden dat de maatschappij en de individuen die de maatschappij opmaken de verantwoordelijkheid kennen die ze vrijwillig accepteren. Dit vanuit de kennis die in de afgelopen honderden jaren aan geschiedenis is opgedaan en die volop voor iedereen toegankelijk is.

Ik neem aan dat iedereen met de juiste kennis en feiten, daaruit volgend de persoonlijke en publieke verantwoordelijkheid accepteert dat als individuen een besmettelijke ziekte oplopen deze niet het recht hebben zich vrij te begeven waar deze willen. De vrijheid van het individu geldt per definitie niet zodra het de vrijheid van anderen belemmert.
Ieder zinnig mens zal quarantaine plaatsen boven de individuele vrijheid, ter bescherming van het publiek. En dit is ook duidelijk vastgelegd in de verschillende verdragen die in de loop der eeuwen zijn opgesteld.

Wat zijn de opties voor de maatschappij daar waar het individu in deze context niet de verantwoordelijkheid kan of wil nemen?
Dat is aan de ene kant dwang tot vaccinatie (waar ik geen voorstander van ben) of het vrijwillig of gedwongen opleggen van cordon sanitaire.

Jouw wens, beste Mypos, voor een plek waar gelijkgestemden (anti-vaccine aanhangers) samenleven is een beproefde methode om de kans op epidemieën voor de maatschappij als geheel tegen te gaan. Maar zoals de geschiedenis laat zien kan jij je afvragen en feitelijk ook onderkennen dat dergelijke "samenlevingen" een hel op aarde waren omdat juist daar deze epidemieën vrij spel hadden en je feitelijk ten dode opgeschreven was. Jouw wens zal deze geschiedenis herhalen en je uiteindelijk laten concluderen dat vrijwillige vaccinatie (tot nu toe) de beste oplossing voor het grootste bedreiging voor de mens (en trouwens voor het gehele leven op Aarde) is. De keuze is aan jou om die verantwoordelijkheid te onderkennen en te nemen.
Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen.

En doe jij dat niet dan heeft de maatschappij het recht en de vrijheid om jouw recht op vrijheid te beperken ter bescherming van ons allemaal.

Allemaal mening en geen feit.

En als de maatschappij het recht heeft om mij de vrijheid te beperken op dit gebied heeft (op een gegeven moment) de maatschappij ook de vrijheid om jouw gehandicapte kinderen naar een concentratiekamp te sturen.

Alleen als dat gebeurt ben je te laat met protesteren aangezien er dan niemand meer is die het op neemt voor de vrijheid....

Denk daar maar eens over na beste Determinist.

[gusteman]

Allemaal mening en geen feit.

Een mening die opgebouwd is aan de hand van feiten en derhalve het waarheidsgehalte heeft van een feit.

En als de maatschappij het recht heeft om mij de vrijheid te beperken op dit gebied heeft (op een gegeven moment) de maatschappij ook de vrijheid om jouw gehandicapte kinderen naar een concentratiekamp te sturen.

Dit standpunt staat of valt met de definitie van 'een gegeven moment' en aangezien deze definitie ontbreekt is dit argument van nul en generlei waarde.

Alleen als dat gebeurt ben je te laat met protesteren aangezien er dan niemand meer is die het op neemt voor de vrijheid....

Allemaal mening en geen feit gezien de nul waarde van het eraan voorafgaande argument.

Heb je ook nog iets inhoudelijk aan te merken op de reactie van Determinist?

[Determinist]

<<<< een uitleg aangaande de geschiedenis van voorkoming van epidemieën dmv quarantaine en cordon sanitaire >>>>

Allemaal mening en geen feit.

Vreemd. Zeker omdat mijn post een inhoudelijke reactie is na aanleiding van jouw opmerking

Ipv in te gaan op de inhoud kan je ook zo'n denigrerende post tikken. Veel makkelijker!

verwacht ik dat jij dan op jouw beurt zou ingaan op de inhoud. Echter doe je het slechts af als zijnde een mening en geen feit zonder inhoudelijke onderbouwing.
Wat aangaande cordon sanitaire en quarantaine is "allemaal" een mening en wat is geen feit?

Ben benieuwd naar je argumenten.

En als de maatschappij het recht heeft om mij de vrijheid te beperken op dit gebied heeft (op een gegeven moment) de maatschappij ook de vrijheid om jouw gehandicapte kinderen naar een concentratiekamp te sturen.

Nee. Het ene volg niet uit het andere. Dit is een drogreden en daarmee geen geldig argument.

Zie:
Hellend vlak (retoriek)

Het hellend vlak of glijdende schaal is een type argument waarbij een uiterste conclusie wordt gepresenteerd als logische uitkomst van een toestand, keuze of handeling.
Men bestrijdt de stellingname van een tegenstander door die te presenteren als onherroepelijk leidend tot een extreme situatie, waarvan de wenselijkheid moeilijk te verdedigen is.
In het geval dat de extreme situatie niet logisch volgt uit het beweerde, maar er een tussenmogelijkheid is die door de aandrager van het hellend vlak-argument niet wordt onderkend, is het een overdrijving en een drogreden.

Alleen als dat gebeurt ben je te laat met protesteren aangezien er dan niemand meer is die het op neemt voor de vrijheid....

Gezien de drogreden is het vervolg daarop tevens ongeldig.

Denk daar maar eens over na beste Determinist.

Dat heb ik hierbij gedaan.
Nu jij, beste Mypos.

[MetalPig]

En als de maatschappij het recht heeft om mij de vrijheid te beperken op dit gebied heeft (op een gegeven moment) de maatschappij ook de vrijheid om jouw gehandicapte kinderen naar een concentratiekamp te sturen.

Ah, het slippery-slope-argument. Alles wat de overheid doet leidt uiteindelijk tot concentratiekampen.

Een wijs man schreef ooit:

Allemaal mening en geen feit.

[Mypos]

En als de maatschappij het recht heeft om mij de vrijheid te beperken op dit gebied heeft (op een gegeven moment) de maatschappij ook de vrijheid om jouw gehandicapte kinderen naar een concentratiekamp te sturen.

Ah, het slippery-slope-argument. Alles wat de overheid doet leidt uiteindelijk tot concentratiekampen.

Een wijs man schreef ooit:

Allemaal mening en geen feit.

Alles wat de overheid doet? Nee.

Als de overheid mensen gaat verplichten om hun lichaam te injecteren met middelen (die ook nog eens niet bewezen veilig zijn) dan ga je opeens heel hard de verkeerde kant op.

p.s. Dat inenten verplicht wordt is er trouwens nog helemaal niet doorheen in Duitsland. Laten we hopen dat het niet zo ver gaat komen.

[MetalPig]

Als de overheid mensen gaat verplichten om hun lichaam te injecteren met middelen (die ook nog eens niet bewezen veilig zijn) dan ga je opeens heel hard de verkeerde kant op.

Ja en dat is dus een mening.

[Mypos]

Als de overheid mensen gaat verplichten om hun lichaam te injecteren met middelen (die ook nog eens niet bewezen veilig zijn) dan ga je opeens heel hard de verkeerde kant op.

Ja en dat is dus een mening.

Klopt. Maar met een beetje logisch nadenken kun je toch wel bedenken dat dit een mening is die door heel veel mensen gedeeld gaat worden. Wie wil er nou verplicht worden door de overheid tot het injecteren van middelen in hun eigen lichaam?

Alleen mensen die zo stijf staan van de angst voor de uitbraak van eventuele ziektes (omdat ze gemanipuleerd worden door media en politiek) zullen dit op de koop toe nemen in een "het doel heiligt de middelen" redenatie.

[MetalPig]

Ja en dat is dus een mening.

Klopt. Maar met een beetje logisch nadenken kun je toch wel bedenken dat dit een mening is die door heel veel mensen gedeeld gaat worden.

Kan zijn, maar daarmee is/wordt het nog geen werkelijkheid.

Dit soort ongefundeerde meningen verspreiden is angstzaaierij en manipulatie. Ik dacht eigenlijk dat jij daar tegen was...

[Determinist]

Wie wil er nou verplicht worden door de overheid tot het injecteren van middelen in hun eigen lichaam?

Liever niet verplicht. Maar vrijheid is niet onbeperkt houdbaar in alle gevallen Mypos.

Vraag is of jij jouw vrijheid boven anderen kan/mag plaatsen wanneer bij jou een zeer besmettelijk virus wordt aangetroffen.
Heb jij de vrijheid om te gaan en staan wat je normaliter doet? Mag de overheid je verplichten geen contact te hebben met anderen?
Je verplicht op te nemen?

Een ander voorbeeld is de morele keuze of jij de vrijheid hebt met iemand het bed te delen en geen beschermende producten gebruikt terwijl je AIDS hebt?

Je hebt inderdaad de keuze om dit soort dingen te weigeren. Maar dan moet je met de consequenties leven. Dat kan zijn in de vorm van boetes, gevangenisstraf of cordon sanitaire.

Waarom heb jij wel de vrijheid om mij in gevaar te brengen en ik niet de vrijheid om jou daartoe te beletten?

[univers]

[Mypos]

Wie wil er nou verplicht worden door de overheid tot het injecteren van middelen in hun eigen lichaam?

Liever niet verplicht. Maar vrijheid is niet onbeperkt houdbaar in alle gevallen Mypos.

Vraag is of jij jouw vrijheid boven anderen kan/mag plaatsen wanneer bij jou een zeer besmettelijk virus wordt aangetroffen.
Heb jij de vrijheid om te gaan en staan wat je normaliter doet? Mag de overheid je verplichten geen contact te hebben met anderen?
Je verplicht op te nemen?

Een ander voorbeeld is de morele keuze of jij de vrijheid hebt met iemand het bed te delen en geen beschermende producten gebruikt terwijl je AIDS hebt?

Je hebt inderdaad de keuze om dit soort dingen te weigeren. Maar dan moet je met de consequenties leven. Dat kan zijn in de vorm van boetes, gevangenisstraf of cordon sanitaire.

Waarom heb jij wel de vrijheid om mij in gevaar te brengen en ik niet de vrijheid om jou daartoe te beletten?

Dat zijn allemaal filosofische vragen waar je over kunt debateren.

Het probleem alleen in het geval van vaccinatie is dat er niet genoeg duidelijk is of het echt wel zo is dat ik jou in gevaar breng als ik niet gevaccineerd ben. Veel antivaxxers denken namelijk dat de gevaccineerden de niet gevaccineerden in gevaar brengen. Dus wat is het nu? Lijkt me goed dat daar eerst eens duidelijkheid over komt. Alleen word dat moeilijk in een wereld die aan elkaar hangt van manipulatie en bedrog.