Vaccingate

[Determinist]

Neem bv dat filmpje van Determinist. Dat is je reinste manipulatie door een bepaald gedachtegoed te vergelijken met ander gedachtegoed wat compleet belachelijk is

Beste Mypos. In een eerdere post gaf ik aan dat ik in een discussie het prettig vind dat er enigszins meegedacht wordt.
Maar in het algemeen hebben we hier nu toch een aardige discussie, toch Mypos? Laten we gewoon doorgaan op de inhoud en inderdaad met elkaar meedenken.

Wat het filmpje betreft heb je het niet correct dat de angst van anti-vaxxers vergeleken wordt met de angst voor zombies.
Wil je voor mij nogmaals het begin echt goed beluisteren EN tevens bekijken welke animaties er getoond worden?

Het begin van de video gaat over de perceptie van risico. Dat de mens slecht is in het afwegen van statistische gegevens.
De gehele video heeft als ondertoon dat risico, wat een statistische afweging is, vaak door mensen niet rationeel wordt benaderd.

Het gaat dus om dit stukje video waarvan ik de tekst even uitschrijf:

Maar de menselijke inschattingen van risico's zijn vaak onbetrouwbaar.
We onderschatten de dagelijkse risico's en maken ons zorgen om zeer onwaarschijnlijke problemen.

Tijdens de gesproken tekst wordt er een animatie getoond waar iemand nadenkt over de risico's van vliegen ten opzichte van autorijden.
Je ziet een auto ongeluk en een vliegtuigcrash.

En dit is inderdaad waar, mensen zijn vaak angstig om te vliegen terwijl ze zonder problemen met de auto naar Schiphol rijden.
Maar het risico voor een ongeluk op weg naar Schiphol is vele malen groter dan de vlucht zelf.

Om aan te geven dat mensen zelfs zeer ver kunnen gaan in het niet rationeel nadenken over risico, geeft het filmpje als voorbeeld dat 9% van de Amerikanen bang is voor zombies.

In dit topic hebben we het over veiligheid. Dat is dus een risico afweging. En dat is dus statistiek.
Klopt toch, Mypos?

Ok. Dan verder...

Denk even mee.

Veiligheid aangaande vaccins en de werking. Statistiek dus.
Statistiek is droge stof. En dat zegt veel mensen ook niets.
Hoe vaak je ook zegt dat vliegen veilig is en dat een zeer klein percentage van vliegtuigen crashen en dit in statistieken laat zien, de mens is en blijft een vreemde niet-rationele levensvorm.
De angst gaat niet weg met het tonen van cijfertjes.

Waar de mens wel door beïnvloed wordt is tragische voorbeelden waar iets mis gaat. Een crash waar honderden mensen in één klap het leven laten en verspreid over een grasveld liggen komt harder aan dan het optellen van alle tragische beelden van auto ongelukken.
Dit psychologische effect is een feit en is de reden voor de vele niet rationele angsten.

Ik vermoed zelfs dat als we op het journaal voortaan elk dodelijk auto-ongeluk (met beelden) laten zien de angst voor vliegen niet zal verminderen.

De video gaat daarover. Het risico van vaccinatie. De statistiek.

Ok. Ik hoop dat dit duidelijk is.

Nu. Hoe kunnen we de statistiek van vaccinatie beter voelbaar maken aan het publiek?
Nou met cijfertjes lukt dat niet, net zoals de statistiek van auto vs vliegtuig ongelukken.

Dus met voorbeelden komen.

Probleem met vaccinatie is: geef voorbeelden van mensen die niet ziek zijn geworden van een infectie vanwege vaccinatie en laat daarbij foto's zien van de complicaties/verminkingen/leed die niet opgetreden zijn. Eh, ik kan precies 0 (nul) voorbeelden geven.
Maar ik kan wel voorbeelden geven van mensen die (ernstige) bijwerkingen hebben ondervonden.

Ik kan het voordeel van vaccinatie dus alleen laten zien in statistiek (en geschiedenis). En laat dat dus het probleem zijn om dat duidelijk te maken voor mensen die per definitie niet rationeel zijn.

Het is dus een discussie tussen statistiek (cijfertjes) en voorbeelden van "ongelukken".

Ik vraag dus aan iedereen om rationeel te zijn met statistiek. Het wel of niet vaccineren is een kwestie van kijken naar de statistiek.

Maar ik ben oud genoeg om nog de tijd te herinneren dat er veel gevallen van Polio waren.
Vreselijke beelden van verminkte mensen. Het was echt een probleem en zeer zichtbaar.
De beelden zijn schokkend, zeker als je verder naar de websites gaat waar de meest vreselijke voorbeelden te vinden zijn.

https://www.google.com/search?q=Poliomy ... 0&bih=1298


Deze beelden zijn nagenoeg verdwenen. Het programma om deze ziekte te bestrijden waren zeer succesvol.
Het resultaat? De angst voor deze ziekte is uit het publieke bewustzijn verdwenen. Daar is de angst voor bijwerkingen voor het vaccin in de plaats gekomen.

(men laat alleen vliegtuigcrashes zien op TV, maar niet elk auto ongeluk, als voorbeeld)

Ik hoop dat ik de discussie aangaande veiligheid en statistiek weer op de rails heb gezet.

[Vitharr]

Het begin van de video gaat over de perceptie van risico. Dat de mens slecht is in het afwegen van statistische gegevens.
De gehele video heeft als ondertoon dat risico, wat een statistische afweging is, vaak door mensen niet rationeel wordt benaderd.

Het mooiste voorbeeld hiervan vind ik de denkfout 'dit gaat al zolang goed, deze keer zal dus ook wel goed gaan' als risico-inschatting. Statistiek geeft een stijgende kans op falen als waarschuwing, de ervaring geeft juist vals vertrouwen. (bij een loterij werkt dit omgekeerd)

[Fenna]

gusteman is geen trol Mypos.
Jou drammerige gedrag doet daar meer op lijken.

[Tammy]

Ook hier graag ontopic a.u.b.
Bedankt.

[Fenna]

[Tammy]

Thank you.

[MetalPig]

Het kan niet langer zo zijn, dat aan ouders niet verteld wordt dat er GEEN onderzoek wordt gedaan naar de veiligheid van vaccins.

Wat moet er nou onderzocht worden dan, als het niet om bijwerkingen gaat?

[MetalPig]

Misschien moet jij eens met een van de vele mensen gaan praten die kinderen hebben met vaccinatieschade?

Ga jij dan praten met mensen die een geliefde zijn kwijtgeraakt door een ziekte die door vaccinatie voorkomen had kunnen worden?

[Determinist]

Misschien moet jij eens met een van de vele mensen gaan praten die kinderen hebben met vaccinatieschade?

Ga jij dan praten met mensen die een geliefde zijn kwijtgeraakt door een ziekte die door vaccinatie voorkomen had kunnen worden?

Tsja. In een samenleving van laten we zeggen miljoenen mensen krijgen we weer middeleeuwse toestanden als deze zich massaal niet laten vaccineren.
Dan zullen de moeilijke gesprekken met nabestaanden die een epidemie overleefd hebben vele malen vaker voorkomen dan de gesprekken met nabestaanden van vaccinatieschade in een samenleving waar iedereen zich wel verantwoordelijk opstelt en zich laat vaccineren.

Het ontkennen van dit gegeven is het ontkennen van het leed die onze geschiedenis heeft laten zien van de tijd van vóór de uitvinding/ontdekking van vaccinatie.

Hetzelfde is te verwachten als de anti-vliegen lobby het voor elkaar krijgt dat massaal mensen niet meer met het vliegtuig op vakantie gaan maar voortaan de auto pakken.
We zullen dan veel meer mensen moeten gaan missen door ongelukken en de daarbij behorende moeilijke gesprekken. Tot het moment dat het publiek weer bij zinnen komt en het vliegen misschien niet zo'n groot probleem meer gaan vinden en we Schiphol weer openen.

Ik zou graag willen dat vaccinatie niet nodig zou moeten zijn of dat ze 100% veilig zijn, laat ik dat voorop stellen. En elke bijwerking of ernstige schade is er één teveel.
Het is aan het gezonde statistische verstand om het verschil tussen de ellende die je kan voorkomen zet tegenover de ellende die optreedt als je niet kiest voor dit voorbehoedsmiddel.

En nu ik over voorbehoedsmiddel heb is een andere analogie wellicht ook duidelijk. Het gebruik van condooms is (helaas) niet 100% veilig.
Maar om nu een anti-condoom beweging op te zetten en te promoten dat voor-het-zingen-de-kerk-uit methode ook zwangerschap kan voorkomen zou een volkomen onbegrip zijn van wat de statistiek je daadwerkelijk zou moeten leren.

En ja, je kan dan hele websites vullen met daadwerkelijke voorbeelden (anekdotes) van mensen die al hun hele leven niet zingen in de kerk waarbij nooit iemand zwanger is geraakt en voorbeelden van mensen die ondanks het condoom toch aan de kinderen heeft moeten beginnen.
Dat zijn dan de voorbeelden waarbij het mis is gegaan of tegen de kansrekening in geluk gehad hebben.

Maar om dat als argument te gebruiken voor een gehele populatie en de statistiek verkregen van alle gevallen binnen die populatie te negeren is ronduit stupide.

[Fenna]

[Mypos]

Update:

INJUSTICE ANYWHERE IS A THREAT TO JUSTICE EVERYWHERE

Terwijl ik mij vanochtend klaarmaakte voor mijn aangifte tegen de heer Klaas Dijkhoff, opende ik nog even Facebook. Hier werd ik direct herinnerd aan een foto van zeven jaar geleden.

Mijn twee dochters zittend op een geweldige grote teddybeer.

Bij Didi (9 jr) zijn de krullen ondertussen verdwenen en Katie (11 jr.) heeft ondertussen het lange haar gekregen waar ze als klein meisje van droomde.

Maar aan de stralendheid en de levenslust is bij hen nog niets veranderd na al die jaren.

Terwijl ik wegrijd naar het politiebureau klinkt in de auto net iets te hard de geweldige song `If you tolerate this than your children will be next` door de boxen. https://tinyurl.com/oky5ud9

De titel van dit nummer is precies de reden dat ik vandaag niets anders kan en wil doen, dan mijn aangifte doorzetten tegen de heer Klaas Dijkhoff.

Als een politicus mij persoonlijk beledigt en tevens belangrijke waarden als waarheid, vrijheid en liefde te grabbel gooit, ben ik het aan mijn kinderen verplicht om in actie te komen.

Hoe kan ik zeggen dat ik van mijn kinderen houd, als ik niet strijd voor hun vrijheid?

Nu wordt er gedreigd met een vaccinatie verplichting voor de mazelen. What is next? Verplichting van het HPV vaccinatie? Vaccinatie tegen gordelroos?

We hebben al zoveel vrijheden ingeleverd. Maar in wiens belang is dat nou eigenlijk? Is dat in het belang van je kinderen? Of is het in het belang van heel iemand anders?

MOET JE DIT WEL WILLEN?

Dit was de vraag, die een bevriende journalist aan mij stelde nadat ik hem had verteld dat ik aangifte ging doen.

Eenmaal aangekomen op het politiebureau ervaarde ik nogmaals, dat ik dit zeker moet willen. Deze aangifte gaat immers niet alleen over mij.

Deze aangifte gaat ook over twee moeders met wie ik al een tijdje contact heb, die hun kind hebben verloren na de vaccinatie.

Waaronder de moeder van Freek Hagoort https://tinyurl.com/y5ut2gvk.

Elke keer als ik met Thanh Hagoort contact heb voel ik woede over het gebrek aan erkenning, dat de overheid geeft aan haar, maar ook aan de vele andere vaccinatieslachtoffers.

En nee Rens Raemakers - D66, dit zijn geen indianenverhaal zoals Staatssecretaris Paul Blokhuis vaak beweert. Ik stuur je zo nog een video waarvan ook bij jou de ogen open zullen gaan.

Deze aangifte gaat over de 36 anonieme ouders, die hun kind verloren na de Infranix Hexa (6-in-1) paediatric vaccinatie van GSK.

Deze aangifte gaat over al, die honderden ouders die mij in de afgelopen maanden hun persoonlijk vaccinatieleed verhaal hebben toevertrouwd.

Bij ons op mijn werk zeggen we altijd: "1 klacht is een incident, 10 is een trend". Nou, vaccinatieslachtoffers is al een jarenlange trend.

Net zoals het een trend is dat politici wegkijken als het over dit leed gaat. Te pijnlijk. Te lastig. Te beladen.

Het is tijd voor een politicus, die de moed heeft om dit probleem eens niet te ridiculiseren, maar die het probleem durft op te lossen.

Het is aan Minister-president, staatssecretaris Paul Blokhuis en Minister Hugo de Jonge zelf of zij de geschiedenisboeken in willen gaan als een politicus, die een onderdeel van de oplossing was of die onderdeel van het probleem bleef

Laat duidelijk zijn, tot nu toe zijn zij onderdeel van het probleem gebleven. Maar ook voor hen geldt beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

De vraag is alleen of we beschikken over moedige politici in Nederland, die ten halve durven te keren?!

BEN JE TEVREDEN?

Dit was de laatse vraag, die de politieagent mij stelde toen we allebei de aangifte ondertekenden.

Ja, ik ben tevreden met deze aangifte. In de aangifte staat alles wat voor mij op dit moment belangrijk is.

Het is belangrijk dat ik aangifte doe tegen een politicus, die in een zaal vol VVD'ers tegen mij zegt dat ik een onverantwoordelijke vader ben.

Het is belangrijk dat ik aangifte doe tegen een politicus, die niet alleen zegt dat ik een onverantwoordelijke vader ben maar dat ik met mijn gedrag een gevaar ben voor de gezondheid van andere kinderen.

Het is belangrijk dat ik aangifte doe tegen een politicus, die geen probleem heeft om mij voor een groep mensen te beledigen maar vervolgens zelf niet zijn belofte nakomt en mij de twee toegezegde bewijzen stuurt om zijn belediging te onderbouwen.

Het is belangrijk dat ik aangifte doe tegen een politicus, die er na bijna 3 maanden ook wel achter is gekomen dat deze toegezegde bewijzen niet bestaan maar die niet de moed heeft om te zeggen:

"Sorry Frank, je hebt gelijk deze bewijzen bestaan inderdaad helemaal niet, we voeren een experiment uit op kinderen en daar worden een aantal bedrijven heel rijk van".

Dus waren de politieagent en ik het er al snel over eens dat het een aangifte moest worden op basis van belediging, smaad en laster.

En laat duidelijk zijn, deze zaak gaat niet over winnen en verliezen. Overal ter wereld waar de waarheid en vrijheid wordt onderdrukt zijn alleen maar verliezers.

Tenzij.... Tenzij de mensen, die zich onderdrukt voelen opstaan en zich beginnen uit te spreken en massaal zeggen "tot hier en niet verder".

En ik ben blij dat ik een land woon waar steeds meer mensen, zich bewust worden dat de misleiding van de farmaceutische industrie zich niet alleen beperkt tot de reguliere geneesmiddelen maar dat die misleiding net zo diep verankerd is in de vaccin-industrie.

Dus ja, ik ben vandaag zeker heel tevreden.

Met gezonde groet,
Frank Ruesink

ps 1: Momenteel ben ik bezig om een overzicht te maken van alle misstanden in de farmaceutische industrie.

Dit als het gaat over omkoping, informatie achterhouden, niet geteste producten op de markt brengen, etc etc.

Kunnen jullie mij helpen door hieronder in de reacties, links te delen van de misstanden waar jullie mee bekend zijn?

Dit helpt mij in het zetten van mijn vervolgstappen. Tevens is het voor jonge ouders zeer leerzaam om te weten hoe het morele kompas staat van de sector, die de vaccins voor hun kinderen levert.

ps 2: En de titel van deze post is natuurlijk afkomstig van Dr. Martin Luther King Jr. #oneday

[Mypos]

Misschien moet jij eens met een van de vele mensen gaan praten die kinderen hebben met vaccinatieschade?

Ga jij dan praten met mensen die een geliefde zijn kwijtgeraakt door een ziekte die door vaccinatie voorkomen had kunnen worden?

Ga jij praten met een de ouders die hun kind zijn kwijt geraakt voor vaccinatieschade?

[Mypos]

Misschien moet jij eens met een van de vele mensen gaan praten die kinderen hebben met vaccinatieschade?

Ga jij dan praten met mensen die een geliefde zijn kwijtgeraakt door een ziekte die door vaccinatie voorkomen had kunnen worden?

Tsja. In een samenleving van laten we zeggen miljoenen mensen krijgen we weer middeleeuwse toestanden als deze zich massaal niet laten vaccineren.


Maar om dat als argument te gebruiken voor een gehele populatie en de statistiek verkregen van alle gevallen binnen die populatie te negeren is ronduit stupide.

De feiten laten zien dat de meeste van die ziektes zijn verdwenen door verbeterde hygienische omstandigheden. Dat dat gewoon genegeerd wordt door jou is ronduit stupide.

Vraagje: Die dekkingsgraad van 95%, enig idee op hoeveel % we nu zitten?

[Determinist]

De feiten laten zien dat de meeste van die ziektes zijn verdwenen door verbeterde hygienische omstandigheden. Dat dat gewoon genegeerd wordt door jou is ronduit stupide.

Hoezo negeer ik dat? Waar heb ik gemeld dat hygiëne, gezonde voeding en algehele fitheid geen invloed heeft op voorkomen van besmettelijke ziektes?
Dat weten we al sinds wij kinderen zijn en ook ik leer mijn kinderen hun handen te wassen.
Ook zal geen enkele viroloog beweren dat hygiëne geen rol speelt. Noem mij ook maar 1 wetenschappelijke publicatie die beweert dat hygiëne geen rol speelt in het voorkomen van besmetting.
Dat kan jij niet.

Je denk in zwart en wit.

Als je goed naar de cijfers kijkt was het JUIST vaccinatie die het aantal besmettingen heeft teruggebracht naar de moderne aantallen en in sommige gevallen vrijwel totaal van de aardbodem heeft laten verdwijnen.

Hygiëne kan slechts tot een zekere hoogte besmetting voorkomen.

Of wil jij beweren dat lokale gemeenschappen die niet vaccineren en vele malen meer besmettingen laten zien dan de gebieden daaromheen viespeuken zijn?
Die doen niet aan hygiëne? Hebben die allemaal minder te eten? En hoe verklaar jij dat in gebieden waar niets aan hygiëne gedaan is, vergeleken met decennia lang daarvoor, het aantal besmettingen significant is afgenomen NADAT er een vaccinatie campagne gevoerd is?

Waarom hebben bepaalde religieuze gemeenschappen significant meer besmettingen dan anderen? Het verschil zit hem niet in hygiëne. Juist deze gemeenschappen zijn uiterst vroom en netjes.
Het verschil zit 'm in de keuze voor wel of niet vaccineren als het om deze besmettelijke ziektes gaat. Dat is wat we zien, dat is wat we meten en dat is wat de wetenschap voorspelt.

[univers]

Ben blij dat er vaccinatie is.
Heeft mij en hele volksstammen beschermd tegen vele tropische zieketen.

De feiten laten zien dat de meeste van die ziektes zijn verdwenen door verbeterde hygienische omstandigheden. Dat dat gewoon genegeerd wordt door jou is ronduit stupide.

Ben jij in die landen geweest ?

Ben jij die (gezonde) Frank Ruesink ?

[Mypos]

De feiten laten zien dat de meeste van die ziektes zijn verdwenen door verbeterde hygienische omstandigheden. Dat dat gewoon genegeerd wordt door jou is ronduit stupide.

Hoezo negeer ik dat? Waar heb ik gemeld dat hygiëne, gezonde voeding en algehele fitheid geen invloed heeft op voorkomen van besmettelijke ziektes?
Dat weten we al sinds wij kinderen zijn en ook ik leer mijn kinderen hun handen te wassen.
Ook zal geen enkele viroloog beweren dat hygiëne geen rol speelt. Noem mij ook maar 1 wetenschappelijke publicatie die beweert dat hygiëne geen rol speelt in het voorkomen van besmetting.
Dat kan jij niet.

Je denk in zwart en wit.

Als je goed naar de cijfers kijkt was het JUIST vaccinatie die het aantal besmettingen heeft teruggebracht naar de moderne aantallen en in sommige gevallen vrijwel totaal van de aardbodem heeft laten verdwijnen.

Hygiëne kan slechts tot een zekere hoogte besmetting voorkomen.

Of wil jij beweren dat lokale gemeenschappen die niet vaccineren en vele malen meer besmettingen laten zien dan de gebieden daaromheen viespeuken zijn?
Die doen niet aan hygiëne? Hebben die allemaal minder te eten? En hoe verklaar jij dat in gebieden waar niets aan hygiëne gedaan is, vergeleken met decennia lang daarvoor, het aantal besmettingen significant is afgenomen NADAT er een vaccinatie campagne gevoerd is?

Waarom hebben bepaalde religieuze gemeenschappen significant meer besmettingen dan anderen? Het verschil zit hem niet in hygiëne. Juist deze gemeenschappen zijn uiterst vroom en netjes.
Het verschil zit 'm in de keuze voor wel of niet vaccineren als het om deze besmettelijke ziektes gaat. Dat is wat we zien, dat is wat we meten en dat is wat de wetenschap voorspelt.

Dat jij mij ervan beschuldigt om in zwart en wit te denken vind ik bijzonder. Jij bent hier degene die heilig in het dogmatische van de Mainstream wetenschap en media gelooft.

Dat je je kinderen leert om hun handen te wassen is goed maar ik zou ze ook af en toe een hap modder laten eten. Doe je dat ook?

https://www.libelle.nl/daily-update/kin ... dder-eten/

Verder heb ik mijn eigen beeld nog niet goed uitgewerkt op de punten die je noemt dus daar kom ik nog op terug. Wat mij trouwens nog opvalt is dat je erg weinig in gaat op de bewezen onbetrouwbaarheid van de farmaceutische industrie. Als jij echt grijs bent en niet zwart/wit zou je dit probleem toch ook moeten kunnen zien?

[Determinist]

Vraagje: Die dekkingsgraad van 95%, enig idee op hoeveel % we nu zitten?

https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... uigelingen

[Fenna]

Ben jij die (gezonde) Frank Ruesink ?

Die vraag komt ook bij mij op.
Mypos zou op zijn minst toestemming van Ruesink moeten hebben om zijn brieven/posts te mogen plaatsen op een forum of waar dan ook.

[Determinist]

Jij bent hier degene die heilig in het dogmatische van de Mainstream wetenschap en media gelooft.

Ook hier weer een insinuatie die nergens op gebaseerd is.
De media wantrouw ik per definitie. Verwijs naar slechts 1 enkele post waar ik het tegendeel beweer.

En "mainsteam" wetenschap bestaat niet. Je hebt wetenschap en alles wat niet wetenschap is.
De zogenaamde "alternatieve" wetenschap noemen we pseudowetenschap.

Ik geloof inderdaad in de wetenschappelijke methode. Maar dat houdt niet in dat alles wat er beweerd wordt in wetenschappelijke studies ook daadwerkelijk klopt.
Dat hangt af van de kwaliteit van het werk en publicatie en de algehele status binnen het vakgebied waar het onderzoek onder valt.

Dat je je kinderen leert om hun handen te wassen is goed maar ik zou ze ook af en toe een hap modder laten eten. Doe je dat ook?

https://www.libelle.nl/daily-update/kin ... dder-eten/

Nou nee. Maar er is wel degelijk verband tussen over-hygiëne en allergie.
Het systematisch obsessief schoonmaken van je omgeving is het uiterste.
Geen zwart-wit, maar grijs.

Verder heb ik mijn eigen beeld nog niet goed uitgewerkt op de punten die je noemt dus daar kom ik nog op terug.

Mooi. Er is veel te vinden over de geschiedenis van virologie en epidemiologie. Zeer interessant onderwerp.

Wat mij trouwens nog opvalt is dat je erg weinig in gaat op de bewezen onbetrouwbaarheid van de farmaceutische industrie.

Hmmmm. Ik lijk in herhaling te vallen, maar waar heb ik beweerd dat er geen problemen zijn met de betrouwbaarheid van deze industrie?
Die zijn er wel degelijk. Je zou een nogal lange flatliner moeten hebben om dat niet te onderkennen.

Maar wat heeft dit te maken met de effectiviteit van vaccinatie welke is ontdekt en verder uitgewerkt in vroegere tijden lang voordat deze industrie aanwezig was?
Vaccinatie, epidemiologie en virologie was er veel eerder dan jij wellicht denkt.

De cijfers, de statistiek is opgebouwd in pakweg 100 jaar. Deze cijfers liegen niet.

Of je moet al deze cijfers en onderzoek, uitgevoerd over de gehele wereld door tienduizenden wetenschappers in honderden universiteiten en onderzoekscentra sinds de ontdekking van de oorzaak van besmettelijke ziekten volkomen negeren en als één groot wereldomvattend complot moeten zien. En alle voorbeelden van uitroeiing en significante vermindering aan besmetting die gedocumenteerd zijn door duizenden belanghebbenden en geschiedschrijvers in de prullenmand werpen.

Beste Mypos. Je kan best zowel het bewezen gerommel van een industrie onderkennen en tegelijkertijd de bewezen effectiviteit van een ontdekking/uitvinding.
Beiden sluiten elkaar niet uit. Het is niet zwart-wit.

Het is aan jou om die grijstinten te onderkennen. Maar je zet eeuwen aan kennis niet zomaar bij het grofvuil. Daar moet je in dit specifieke geval wel heel goede argumenten voor hebben.
Maar als je eerlijk kijkt, dan zijn deze er gewoon niet.

[univers]