Wetenschap en censuur

In sommige opzichten is het menselijk lichaam te vergelijken met een machine, soms zelfs een zeer geavanceerde: het lichaam herstelt zich en past zich aan aan de omstandigheden. Alles hier over virologie, anatomie, biomedische technologie en genetica en nog veel meer.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10705
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Wetenschap en censuur

Bericht door taigitu » 20 okt 2019, 12:33

Wetenschap en censuur

Door Maryanne Demasi, Ph.D. - Bewerking door Dick Schrauwen [1]

De wetenschap wordt geconfronteerd met een democratische crisis.
Meer dan ooit worden giftige aanvallen gedaan op mensen met kritiek op wetenschappelijke bevindingen.
Vragen stellen die het knagen aan het wetenschappelijk establishment kan ongemakkelijk zijn, maar het debat afkappen en verkondigen
dat de "wetenschap in kannen en kruiken is", brengt ons niet verder.

De Belgische arts Jan Vandenbroucke schreef ooit: "Zonder de mogelijkheid van een open debat houdt de wetenschap op te bestaan".
Als onderzoeksjournalist heb ik persoonlijke ervaring met censuur.

Elf jaar werkte ik voor de Australian Broadcasting Corporation (ABC) - een tv-netwerk van de (Australische) overheid dat in de statuten
redactionele onafhankelijkheid predikt als fundament van goede journalistiek. Mijn rol als tv-journalist en producent was om
problematische wetenschap kritisch te bekijken en indien gerechtvaardigd de orthodoxie uit te dagen.

Mijn programma's waren gebaseerd op uitgebreid onderzoek, indringende interviews en nauwkeurige citaten van wetenschappelijke artikelen.
Het waren geen echo’s van overheidsadviezen of wetenschappelijke persberichten maar ijverige evaluaties van discutabele bewijsvoering.

In 2013 produceerde ik een tweedelige serie met de naam 'Heart of the Matter' [2] dat het bewijs achter de rol van cholesterol
bij hartaandoeningen ter discussie stelde en het overmatig voorschrijven van statines (cholesterolverlagende medicijnen) aan de kaak stelde.

De serie werd met veel lof door het publiek ontvangen en haalde hoge kijkcijfers.
Alle niveaus van het ABC-management juichten ons toe voor "de uitstekend gepresenteerde, provocerende en intelligente programma's"
en voor het halen van een verpletterend aantal kijkers en ongekende beoordelingen gegeven het tijdstip (timeslot) van de uitzendingen.
De uitzendingen werden geroemd als "een publieke stem van het vertrouwen in goede journalistiek".

Maar de lof duurde niet lang. Geneesmiddelenfabrikanten en anderen met gevestigde belangen mobiliseerden hun strijdkrachten
en gingen ten strijde. Ze schreeuwden moord en brand en lanceerden masssale aanvallen in de media. Hysterische types beschuldigden
ons zelfs van moord. Ze riepen: "Mensen zullen sterven" en "ABC heeft bloed aan zijn handen".

De reactie van de media was snel en disproportioneel.
Experts betwisten de wetenschappelijke verdiensten van onze programma’s niet, maar kozen ervoor om de boodschappers te belagen.

Het ABC startte een intern onderzoek. Na 6 maanden concludeerde het onderzoekspanel dat beide programma's feitelijk correct waren
maar dat een gedeelte "ten onrechte de voorkeur gaf aan één kant" van het debat. Namelijk de kant die waarschuwde tegen het massaal,
onnodig voorschrijven van statines [3].


Vervolgens haalde ABC - zonder waarschuwing of overleg - de programma's van de website.
Een pagina’s van de site met uitgebreide interviews, wetenschappelijke publicaties en de bewijsvoering achter onze conclusies
werden verwijderd en vervangen door excuses.

De ABC-leiding distantieerde zich onmiddellijk van onze programma's. En erger nog, ze keerden zich tegen ons.
We kregen de opdracht om ons hoofd te buigen en de mediastorm stilletjes te doorstaan. Onze mond werd gesnoerd en we kregen het verbod
om publiekelijk commentaar te leveren. De leiding dreigde dat ongehoorzaamheid zou worden beschouwd als 'een schending van de arbeidsvoorwaarden'
(en dus ook een ontslaggrond). We kozen ervoor om aan hun eisen tot stilte te voldoen omdat we onze loyaliteit aan onze werkgever te tonen.

Bij nader inzien was dat een grote vergissing. We werden publiekelijk beschadigd door een oneerlijke karakterisering.
Dat hadden we krachtig hadden betwisten en bestrijden.

Het nieuws over de capitulatie van ABC lokte internationale kritiek uit.
Artsen waren verontwaardigd over het onrecht en drongen aan op hervatting van de programma's.
Er verschenen diverse boeken over de controverse.

Ik werd het onderwerp van aanvallen door mensen met gevestigde belangen. Geheime documenten onthulden dat giganten uit de voedingsindustrie
een 'actieve defensie' optuigden tegen mij - en anderen – omdat we hun marketingboodschappen ter discussie stelden.

Hun verdediging manifesteerde zich in aanvallen op sociale media, door de industrie gesponsorde propaganda door zogenaamde 'experts'
die werden betaald om mijn geloofwaardigheid te ondermijnen. Critici eisten mijn ontslag' en uitten geërgerde klachten over mijn gebrek
aan wetenschappelijke integriteit.

Uiteindelijk werd ons hele team door ABC kaltgesteld.
De leidinggevenden die eerder hadden beloofd om ons te steunen – dezelfde mensen die eerder de loftrompet bliezen en geestdriftig applaudisseerden -
lieten ons nu in de steek.

Het besef dat we als wetenschappers, verslaggevers en onderzoekers ons werk hebben gedaan, biedt troost.
We stelden de juiste vragen op basis van accurate feiten. We laten ons niet ringeloren.

Verwijzingen

[1] Oorspronkelijke tekst
- https://www.crossfit.com/health/science ... p-my-story

[2] Heart of the Matter
- https://www.google.com/search?q=Heart+o ... Demasi+ABC

[3] Statine: cholestorol-verlager
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Statine

September 2019
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10705
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wetenschap en censuur

Bericht door taigitu » 20 okt 2019, 12:49

Meer farmaceutische misleiding - de polypil

Dick Schrauwen [1]

Sinds enkele jaren hebben verschillende auteurs het voorstel gedaan om hart- en vaatziekten te voorkomen door een pol+ypil [9] -
een pil die bestaat uit verschillende "anti-athero+sclerotische" geneesmiddelen [10] - maar tot nu toe heeft geen enkel experiment (trial)
het voordeel van deze aanpak kunnen aantonen.

Onlangs heeft een internationale groep onderzoekers de resultaten gepubliceerd van een vijf jaar durend pol+ypil-onderzoek [2] met bijna 7000 Iraanse deelnemers
in het toonaangevende wetenschappelijk tijdschrift The Lancet. Naast een statine (ator+vastatine) [13] bevatte de pol+ypil asp+irine [11] en
twee antihyper+tensiva [12] (hydroch+loorthiazide en ena+lapril of vals+artan). Volgens de auteurs bleek het gebruik van de pol+ypil effectief
in het voorkomen van ernstige cardiovasculaire incidenten (zoals hartaanval, beroerte, hartfalen). De therapietrouw was hoog en de bijwerkingen gering.
De auteurs concluderen: de polypil aanpak kan worden beschouwd als een aanvullende effectieve component bij het onder controle houden van hart- en vaatziekten.

Het onderzoek en de resultaten werden kritiekloos overgenomen door media in de hele wereld, bijvoorbeeld door The Independent [2], de BBC [3],
de Financial Times [4], The Guardian [5] en door talloze andere nieuwsverspreiders. Geen van die publicaties heeft iets gezegd over de
ernstige tekortkomingen in de opzet, uitvoering en presentatie van het onderzoek.

Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen preventieve medicijnen gebruiken om hun leven te verlengen.
In dit experiment stierven in de pol+ypilgroep relatief minder deelnemers aan hart- en vaatziekten dan in de controlegroep. Daar staat tegenover
dat in de po+lypilgroep meer mensen overleden door andere oorzaken. In totaal overleden 202 mensen in de pol+ypil-groep en 222 in de controlegroep.
Aangezien de behandelingsgroep bestond uit 3421 deelnemers betekent dit dat om één leven te redden er 171 mensen gedurende vijf jaar
een polypill moeten krijgen.

Ook de verlaging van "serieuze incidenten" was niet indrukwekkend.
Om één gebeurtenis te voorkomen, moet je 53 mensen gedurende vijf jaar behandelen. Binnen de definitie van "ernstige gebeurtenis" viel zelfs
ook revascularisatie - de chirurgische restauratie van een van de slagaders van het hart. Verder werd buiten beschouwing gelaten dat veel hartinfarcten
en beroertes spontaan kunnen genezen zonder schade aan te richten.

Gezien het feit dat meer dan 20% van de met statines behandelde patiënten ernstige bijwerkingen rapporteert en dat ook de andere geneesmiddelen in de pol+ypil
veel bijwerkingen hebben, is het zeer onwaarschijnlijk dat in de pol+ypilgroep "de percentages van bijwerkingen laag waren" en vergelijkbaar met die
in de controlegroep. De verklaring van het geringe aantal bijwerkingen is hoogstwaarschijnlijk dat meer dan 2000 mensen in elke groep weigerden deel te nemen
aan het onderzoek toen de onderzoeksopzet duidelijk werd.
Het zou goed kunnen dat veel van de deelnemers wisten van de onaangename bijwerkingen
door eerder gebruik (van één of meer bestanddelen van de pol+ypil) [14].

Zoals ik u in mijn nieuwsbrief van februari [6] heb verteld, was onze review [7] die vorig jaar werd gepubliceerd in Expert Review of Clinical Pharmacology
het meest gedownloade artikel van meer dan 10.000 wetenschappelijke artikelen. Op de dag van vandaag is dat opgelopen tot bijna twee keer zoveel.
Maar helaas. Hoewel we gedetailleerd in kaart hebben gebracht dat de anticholesterolcampagne gebaseerd is op frauduleuze wetenschap is er helemaal
niets gebeurd. Voor zover ik weet, gaan alle gezondheidsautoriteiten ter wereld gewoon door (met hun achterhaalde beleid).
Laat het me a.u.b. weten als er in uw land iets gebeurt op dit terrein.

Uffe Ravnskov

Verwijzingen

[1] Vertaling van een de laatste e-mail nieuwsbrief van Ravnskov

[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3408063

[3] https://www.bbc.com/news/health-49434337

[4] https://www.ft.com/content/c7a95e2c-c4e ... 6ca66511c9

[5] https://www.theguardian.com/science/201 ... tudy-finds

[6] http://www.ravnskov.nu/about-medical-misleading/

[7] https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10. ... ccess=true&

[8] http://www.ravnskov.nu/

[9] Polypil
- https://eenvandaag.avrotros.nl/item/har ... -schot-me/

[10] Anti-atherosclerotische geneesmiddelen
Medicijnen die slagaderverkalking tegengaan
- https://www.umcg.nl/NL/UMCG/Afdelingen/ ... erose.aspx

[11] Aspirine
- In lage dagelijkse dosis (50-100mg) werkt aspirine als een `bloedverdunner` (antistollingsmiddel)

[12] Antihypertensiva
Middelen tegen hoge bloeddruk

[13] Statine
- Een statine is een cholestorolremmer

[14] Toelichting (DS): Mensen die gevoelig zijn voor bijwerkingen van één of meer van de bestanddelen waren dus ondervertegenwoordigd in de steekproef.

September 2019 - https://www.leefbewust.com/2019/nieuws/polypil.html
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Plaats reactie