Oxford begint grote proef met ’Trump-medicijn’

[Tammy]

Oxford begint grote proef met ’Trump-medicijn’

LONDEN - Brits medisch personeel begint donderdag met een proef die moet uitwijzen of twee middelen tegen malaria ook bruikbaar zijn in de strijd tegen het coronavirus. Het gaat onder meer om hydroxychloroquine, een middel dat vooral bekendheid verwierf omdat de Amerikaanse president Donald Trump het preventief slikt, naar eigen zeggen om te voorkomen dat hij ziek wordt.

Aan de studie COPCOV van de universiteit van Oxford doen ruim 40.000 zorgverleners mee in Europa, Afrika, Azië en Zuid-Amerika. Deelnemers in het Verenigd Koninkrijk en andere plaatsen in de wereld slikken drie maanden lang hydroxychloroquine of een placebo, een nepmiddel. In Azië krijgen ze chloroquine of een placebo.

Lees het volledige artikel op onderstaande link:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/8402433 ... p-medicijn

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ik wist niet dat Hydroxychloroquine, ook Plaquenil is.
Want mijn man slikt dat dus al 15 jaar voor zijn MCTD ziekte.
Elk jaar moet hij naar de oogarts om zijn ogen te láten controleren omdat hij dit middel slikt.

Ik ben benieuwd eind dit jaar als de resultaten van dit onderzoek bekend worden gemaakt.
Stel je toch voor dat het helpt tegen Corona.
Zou mooi zijn.
We moeten nog even geduld hebben.

[Mypos]

In principe zou je zeggen en denken dat hier nooit een positieve uitslag uit kan komen. WHO heeft het middel al verboden omdat het teveel bijwerkingen zou hebben en er zit natuurlijk een enorme druk achter van Big Pharma dat dit middel niet werkt. Anders snijden ze hun eigen business model natuurlijk in de vingers. Gates en co willen een peperduur vaccin op de markt brengen.

[gusteman]

In principe zou je zeggen en denken dat hier nooit een positieve uitslag uit kan komen.

En op basis van welk principe dan wel?
Kan je dat even verduidelijken, want bij voorbaat afwijzend staan tegenover een onderzoek dat nog moet worden opgestart wijst voornamelijk op vooringenomenheid ... en dat leidt zelden tot betrouwbare conclusies.

Of moet de lezer dat principe terug vinden in wat je daarna hebt aangestipt, namelijk

1. WHO heeft het middel al verboden omdat het teveel bijwerkingen zou hebben ...

2. ... er zit natuurlijk een enorme druk achter van Big Pharma dat dit middel niet werkt.

3. Anders snijden ze hun eigen business model natuurlijk in de vingers.

4. Gates en co willen een peperduur vaccin op de markt brengen.

1. De WGO (Wereld Gezondheid Organisatie) heeft hydroxychloroquine in haar lijst met essentiële geneesmiddelen staan; het wordt reeds gebruikt in de behandeling (post- en preventief) van malaria en een aantal auto-immuunziekten.

2. Het middel wordt geproduceerd door 'Big Pharma' dus zie ik het bezwaarlijk gebeuren dat zij het zelf zouden ondermijnen.

3. Zie hierboven onder '2.'

4. Dan wens ik 'Gates en co' veel succes ... zoals de kaarten nu liggen moet geen enkele fabrikant van vaccins ook maar de geringste poging ondernemen om dure vaccins te promoten; wereldwijd zijn honderdduizenden onderzoekers bezig (buiten 'Big Pharma' om) aan onderzoek naar een bruikbaar en betaalbaar vaccin dat ook in arme landen kan toegepast worden.

Misschien toch beter je tekst aanpassen?
Zo zou je kunnen 'In principe' vervangen door 'Als paranoïde complotdenker' ... dat zou een meer waarheidsgetrouw beeld geven van wat er achter volgt.

[Determinist]

Keurig gefileerd Gusteman