Schokkende misleiding in uitkomst HCQ studies

[Susan]

lange versie--alleen in het engels:



Hier gaat het in het kort om:

De politisering van HCQ
18 juni 2020

Het enige dat nodig was om een ​​veilig, generiek geneesmiddel - dat al tientallen jaren door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) wordt vermeld als een van de geneesmiddelen die te allen tijde wereldwijd onmiddellijk en overal verkrijgbaar zouden moeten zijn - als gevaarlijk te beschouwen, was dat president Trump zeggen: " Ik voel me er toevallig goed bij. " Onmiddellijk beschouwden de Amerikaanse media hydroxychloroquine (HCQ) als gevaarlijk - wat vervolgens wereldwijde implicaties had voor de beschikbaarheid van een veilig, generiek medicijn dat miljarden keren is gebruikt.

Het interessantere punt is dat de FDA HCQ ineffectief en riskant noemde op basis van klinische onderzoeken die zeer twijfelachtig blijken te zijn

Ten eerste heeft de studie een tabel met een beschrijving van de patiënten, en elke leek kan zien dat specifieke patiënten werden uitgekozen voor een grotere kans op een slecht resultaat.
Het is niet verwonderlijk dat zoveel mensen in die groep stierven, dat het moest worden stopgezet.

De reactie van de Journal of the American Medical Association, de grootste en krachtigste vereniging voor georganiseerde geneeskunde ter wereld, was om elke schuld te ontkennen en te weigeren de studie in te trekken. JAMA negeerde de verklaring van de World Medical Association van Helsinki over de ethische principes voor medisch onderzoek waarbij mensen zijn betrokken, en ontkende vervolgens hun eigen wangedrag bij het verspreiden van gebrekkige informatie aan miljoenen artsen en mediakanalen.

Als reactie op deze gebrekkige NEJM- en The Lancet- en JAMA-onderzoeken, beval de WHO landen om te stoppen met het gebruik van HCQ / CQ en verbood de EU HCQ voor Covid-19-onderzoeken./b]...

Uitgebreid stuk staat hier, wel in het engels:
https://thegoldopinion.com/blog-1/f/the ... ion-of-hcq

[Tammy]

Gelieve bericht in te korten.

Bij voorbaat dank.

[Vitharr]

en verbood de EU HCQ voor Covid-19-onderzoeken./b]...

Maar de HCQ onderzoeken rond COVID 19 lopen volgens diverse bronnen gewoon door in Europa?

https://www.clinicaltrialsarena.com/com ... -covid-19/

Hier wordt wederom verteld dat sommige HCQ onderzoeken gestaakt worden maar anderen doorlopen. Het totaal aantal lopende HCQ gerelateerde studies neemt zelfs fors toe. Het bericht is 3 dagen oud. Is het verbod weer opgeheven of pas minder dan 3 dagen geleden ingevoerd?

Ik zie dus wel dat onderzoeken stoppen maar niet dat er een verbod is. En als dat al bestaat houdt Europa zich er niet aan. Ook stond in de WHO link niet dat HCQ schadelijk was gebleken maar juist onschadelijk. (Wetenschappelijk onschadelijk dan wel)

Het lijkt voor mij nu eerder dat de keuze van de WHO om in specifiek het solidarity programma af te zien van HCQ opgeblazen wordt tot een algemeen verbod.

Dus wederom; ik snap de terughoudendheid richting de WHO maar waar komt dat blinde vertrouwen in HCQ farma toch ineens vandaan?

Ik probeer de kans dat ik besmet raak zo klein mogelijk te houden tot er meer bekend is want helemaal voorkomen zal niet lukken denk ik. Als ik het krijg hoop ik tot de grote groep te behoren met milde verschijnselen en als ik pech heb overlijd ik. Maar dan bij voorkeur wel op de natuurlijke manier. Zowel de vaccinatie als de HCQ mogen ze van mij houden.

[Vitharr]

Hier gaat het in de video over,
een vertaald stukje:

Door Meryl Nass, MD

WHO "Solidarity" en UK "Recovery" Klinische proeven van hydroxychloroquine met behulp van potentieel dodelijke doses HDCQ

[Noot van de redacteur: er moet worden opgemerkt dat de eerste doelstelling van Dr. Nass is bereikt, aangezien de WHO na de publicatie van dit artikel deze dodelijke beproevingen heeft stopgezet.]

Updates zijn hier te vinden.

Het Solidariteitsonderzoek is een door de WGO geleid conglomeraat van vele nationale onderzoeken naar behandelingen voor Covid-19. Volgens de WHO :

Op 3 juni 2020 zijn meer dan 3500 patiënten gerekruteerd in 35 landen, met meer dan 400 ziekenhuizen die patiënten actief rekruteren. In totaal hebben meer dan 100 landen zich aangesloten bij of belangstelling getoond voor deelname aan de proef, en de WGO ondersteunt actief 60 van hen ...

De hydroxychloroquine-arm van de Solidariteitsproeven herstartte de inschrijving van patiënten op 3 juni, nadat ze op 25 mei was stopgezet door de directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, en de uitvoerende groep van de Solidariteitstest. De hydroxychloroquine (HCQ) -arm van de onderzoeken was stopgezet na publicatie van de Lancet Surgisphere- studie, die beweerde dat patiënten die hydroxychloroquine kregen 35% hogere sterftecijfers hadden, maar de Lancet- studie werd 13 dagen na publicatie ingetrokken

Hier is alles te lezen:
https://www.ageofautism.com/2020/06/who ... doses.html

Ook via deze link kom je bij;

This decision applies only to the conduct of the Solidarity trial and does not apply to the use or evaluation of hydroxychloroquine in pre or post-exposure prophylaxis in patients exposed to COVID-19.

De schadelijkheid stond in het terug getrokken Lancet artikel De WHO zegt in het Solidarity programma geen effectiviteit te hebben gevonden maar wel verder te gaan met HCQ-testen op zich.

Waar komt dan toch dat vermeende verbod vandaan?

Ik ken de chronologie niet maar kan het zijn dat het OT de WHO de schuld geeft van de Lancetcijfers voordat die studie ingetrokken werd? Alleen de Lancetpublicatie hamert op de schadelijkheid van HCQ volgens mij?

[Mypos]

De WHO zegt zelf overigens gestopt te zijn met het onderzoek in het solidarity programma omdat er geen resultaten volgden qua overlijdensresultaten. Het middel baat noch schaadt volgens de WHO. Zij zeggen verder wel door te gaan met onderzoek naar toepassing van het middel voor en na IC opname.

Ik vind het heel onaannemelijk klinken dat de WHO massale overdosissen voorschrijft, zoals de man in het filmpje beweert, om vervolgens te zeggen dat het onschadelijk en ineffectief is. Daarnaast betreft een specifiek onderzoek. Anderen lopen gewoon door. Wat wordt de WHO nu eigenlijk verweten?

https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... NQQAvD_BwE

Ik begin steeds meer te geloven dat jij net als Gusteman een betaalde troll bent. Je blijft maar jezelf in bochten wringen om de officiele standpunten en organisaties te beschermen. Bijzonder om te zien.

[Tammy]

Mypos schreef :

Ik begin steeds meer te geloven dat jij net als Gusteman een betaalde troll bent. Je blijft maar jezelf in bochten wringen om de officiele standpunten en organisaties te beschermen. Bijzonder om te zien.

Nee hoor dat zijn ze niet.
Ze zijn geen betaalde trollen.
Ze zijn beide zeer intelligente mensen.
Daar zou je iets van kunnen leren maar dat terzijde.
Is misschien te hoog gegrepen voor je.

Het is natuurlijk voor jou altijd eng als je mensen tegen komt die anders tegen zaken aankijken.
Andere mensen reageren daar normaal op , maar jij natuurlijk niet.
Niet iedereen hoeft het natuurlijk met elkaar eens te zijn.
Maar bij jou gebeurt er iets merkwaardigs dan.
Bijzonder om te zien.....

Het verstoort natuurlijk je wereldbeeld en dan ga je automatisch lopen roepen dat ze betaalde trollen zijn, iets anders zijn ze dan niet meer.
Maar dat is dus niet zo Mypos.


Wilde ik je even vertellen aan het begin van het weekend.
Teveel stress moet je nu niet hebben, Is niet goed voor je.
Vandaar mijn bericht.

Je hoeft je niet druk te maken, we hebben geen betaalde trollen op dit forum.
Gewoon mensen die ieder een eigen mening over zaken hebben.
Fijn he ?

Net als jij Mypos, jij bent toch ook geen betaalde trol ?

Fijn weekend.

[Kristof Piessens]

Mag ik een voorzichtige conclusie maken ?

Zolang de winstgedrevenheid van het monetaire systeem niet toelaat de focus te verleggen om het op een andere manier te financieren dat gebaat is bij het genezingsproces, daarnaast is zelfkennis een heel groot deel werk voor de betrokkene zelf, maar het zou eenvoudiger zijn mocht het collectief eens anders gaan denken over het thema als gezondheid en welzijn van de individuele mensen, het gaat hem hier niet over een concurrentiële bedoeling maar om uit te zoeken hoe wij met de huidige wetenschap een hulp kunnen zijn in de effecten van het gebruik van middelen op ziekten, die ten dele ook rust bij de zieke persoon zelf, er zijn grenzen aan wat de bedoeling is op financieel gebied.

[Gast1]

De WHO zegt zelf overigens gestopt te zijn met het onderzoek in het solidarity programma omdat er geen resultaten volgden qua overlijdensresultaten.
Het middel baat noch schaadt volgens de WHO. Zij zeggen verder wel door te gaan met onderzoek naar toepassing van het middel voor en na IC opname.

Ik vind het heel onaannemelijk klinken dat de WHO massale overdosissen voorschrijft, zoals de man in het filmpje beweert, om vervolgens te zeggen dat het onschadelijk en ineffectief is.
Daarnaast betreft een specifiek onderzoek. Anderen lopen gewoon door. Wat wordt de WHO nu eigenlijk verweten?

https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... NQQAvD_BwE

Ik begin steeds meer te geloven dat jij net als Gusteman een betaalde troll bent.
Je blijft maar jezelf in bochten wringen om de officiële standpunten en organisaties te beschermen. Bijzonder om te zien.

Een stevig zwaktebod Mypos, triest ... maar ach.
Het zegt zoveel van jezelf, niet?

[Mypos]

De WHO zegt zelf overigens gestopt te zijn met het onderzoek in het solidarity programma omdat er geen resultaten volgden qua overlijdensresultaten.
Het middel baat noch schaadt volgens de WHO. Zij zeggen verder wel door te gaan met onderzoek naar toepassing van het middel voor en na IC opname.

Ik vind het heel onaannemelijk klinken dat de WHO massale overdosissen voorschrijft, zoals de man in het filmpje beweert, om vervolgens te zeggen dat het onschadelijk en ineffectief is.
Daarnaast betreft een specifiek onderzoek. Anderen lopen gewoon door. Wat wordt de WHO nu eigenlijk verweten?

https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... NQQAvD_BwE

Ik begin steeds meer te geloven dat jij net als Gusteman een betaalde troll bent.
Je blijft maar jezelf in bochten wringen om de officiële standpunten en organisaties te beschermen. Bijzonder om te zien.

Een stevig zwaktebod Mypos, triest ... maar ach.
Het zegt zoveel van jezelf, niet?

Waarom is het een zwaktebod? Betaalde trollen zijn er, of geloof je dat niet?

En als ik naar deze twee kijk in de loop der jaren en hun reacties dan krijg ik dat gevoel. Een mens kan het natuurlijk mis hebben.

[Kristof Piessens]

Dan ben ik een schoolvoorbeeld dat betaald is om werk te doen dat niet persoonlijk is op te vatten, integendeel ik haal er mijn inspiratie uit om in mijn hoofd mogelijkheden uit te zoeken die kunnen werken dat niet alleen in je eigen voordeel werkt maar ook positief in het voordeel van de omgeving en/of betrokken eigenaars met waarborg op elkaars privacy.

[Gast1]

Ik begin steeds meer te geloven dat jij net als Gusteman een betaalde troll bent.
Je blijft maar jezelf in bochten wringen om de officiële standpunten en organisaties te beschermen. Bijzonder om te zien.

Een stevig zwaktebod Mypos, triest ... maar ach.
Het zegt zoveel van jezelf, niet?

Waarom is het een zwaktebod?

Wanneer andersmens visies c.q. gedachtegang niet parallel lopen met die van jou, hoef je daar die conclusies niet aan te verbinden.
Andersom zouden de 'beschuldigden' dat ook bij jou kunnen doen ...
En dat schiet allemaal natuurlijk niet op.

Betaalde trollen zijn er, of geloof je dat niet?

Geloven doe je onder andere in de kerk ...
Ik weet dat er bepaalde betaalde trollen zijn ja ...

En als ik naar deze twee kijk in de loop der jaren en hun reacties dan krijg ik dat gevoel.

Ik kan niet naar deze twee kijken, omdat ik ze nog nooit gezien heb.
Ik heb echter wel gekeken naar wat 'deze twee' geschreven hebben, heb ik een ander gevoel dan dat van jou.
Wat ik zie is dat ze verder kijken dan hun neuslengte en dat het mensen zijn met kennis.
Mensen die ervaringen hebben en mensen die speurwerk verrichten.
Mensen die kritisch zijn en mensen die waarde hechten aan het leven (ook van anderen), sociale mensen.

Een mens kan het natuurlijk mis hebben.

Kijk, en daar ben ik het wél met jou eens.

[Tammy]

En vanaf hier weer ontopic zonder betaalde trollen.

[Gast1]

En vanaf hier weer ontopic zonder betaalde trollen.

[Tammy]

Ik zie verwarring bij je Pierre
Omdat Gusteman en Vitharr dat niet zijn Gast1 wat Mypos ook zegt.
De betaalde trollen bestaan niet maar Gusteman en Vitharr wel.
Duidelijk nu ?

Dan vanaf hier weer ontopic.

[Susan]

Ik zie verwarring bij je Pierre
Omdat Gusteman en Vitharr dat niet zijn Gast1 wat Mypos ook zegt.

Duidelijk nu ?

Dan vanaf hier weer ontopic.

Alleen nog dit even Tammy:

De betaalde trollen bestaan niet maar Gusteman en Vitharr wel.

Je hebt helemaal gelijk!

[Fenna]

De betaalde trollen bestaan niet maar Gusteman en Vitharr wel.

En ik ben maar wat bij met deze 2 forummers.
Ze houden de boel scherp.

[Gast1]

Ik zie verwarring bij je Pierre
Omdat Gusteman en Vitharr dat niet zijn Gast1 wat Mypos ook zegt.

Je hebt gelezen wat ik schreef Tammy?
Ik geef Gusteman en Vitharr zelfs een digitaal bloemetje en ik pak 'm er maar weer eens bij:

Ik heb echter wel gekeken naar wat 'deze twee' geschreven hebben, heb ik een ander gevoel dan dat van jou.
Wat ik zie is dat ze verder kijken dan hun neuslengte en dat het mensen zijn met kennis.
Mensen die ervaringen hebben en mensen die speurwerk verrichten.

... en dus ben ik ook blij met de bijdragen van deze forumleden.

En dat heb ik al vaker geschreven.

De betaalde trollen bestaan niet maar Gusteman en Vitharr wel.
Duidelijk nu?

Correctie, betaalde trollen bestaan wel degelijk ...

[Tammy]

Ja ik heb gelezen wat je schreef Gast1.
En ik zie ook je 3 smileys de zich iets afvragen.
Vandaar mijn antwoord om duidelijk te maken wat ik bedoel.
En daar wil ik het graag bij laten amigo anders verzand deze topic in een topic over trollen en dat is niet de bedoeling.

[Gast1]

Ja ik heb gelezen wat je schreef Gast1.
En ik zie ook je 3 smileys de zich iets afvragen.
Vandaar mijn antwoord om duidelijk te maken wat ik bedoel.
En daar wil ik het graag bij laten amigo anders verzand deze topic in een topic over trollen en dat is niet de bedoeling.

Helder Tammy

[gusteman]

Goed zo ... en nu dit is uitgeklaard had ik nog een vraagje: hoe zit dat nu precies met die misleiding?
Kan iemand daar een duidelijk, beknopt antwoord op geven?