‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
Oxfam Novib is diep bezorgd: „Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf.”
Door de gevolgen van het coronavirus kunnen naar schatting tegen het eind van 2020 tot 12.000 mensen per dag sterven door honger.
Dit aantal is potentieel hoger dan het aantal mensen dat overlijdt door het coronavirus zelf, zo waarschuwt Oxfam Novib in haar nieuwe rapport
dat vandaag gepubliceerd wordt. Het wereldwijde, dagelijkse, sterftecijfer als gevolg van het coronavirus bereikte zijn hoogste punt in april 2020
met iets meer dan 10.000 sterfgevallen per dag.
Honger-virus
Het Oxfamrapport The Hunger Virus maakt duidelijk dat in 2020 door de sociale en economische gevolgen van de coronapandemie
naar schatting 121 miljoen mensen extra gevaar lopen te sterven door voedselgebrek. Dit is het effect van de wereldwijde sociale
en economische gevolgen van de pandemie, zoals massale werkloosheid, verstoring van de voedselproductie,
afname van voedselvoorraden en afnemende humanitaire hulp.
Lees verder via de link:
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... irus-zelf/
‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
-
taigitu
- Orakel
- Berichten: 14687
- Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37
‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
.
.
Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.
Lao Tse
.
Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.
Lao Tse
-
Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13671
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: ‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
Dit virus veroorzaakt onnodig meer doden zoals taigitu's bovenstaande artikel ook al aangeeft.
Maar wat te denken van onnodige doden omdat patiënten niet naar een arts gingen omdat artsen vanwege coronamaatregelen patiënten niet fysiek wilden zien ?
Ook als je mijn huisarts nu belt krijg je nog steeds te horen 'kom niet naar de praktijk'.
En dan het stuwmeer van 1.2 miljoen patiënten die voor controle niet naar het ziekenhuis konden terwijl het wel nodig was.
Zo moesten onnodig veel mensen met een hartkwaal, longziekte, knobbeltje of verdacht vlekje langer wachten op een controle met mogelijk het gevolg dat hun kans op genezing voorbij is.
Zelfs het Anthony v Leeuwenhoek ziekenhuis roept mensen op vooral wel te komen met een verdacht knobbeltje of plekje, omdat mensen nog steeds denken dat ze niet welkom zijn in het ziekenhuis vanwege corona.
http://www.telegraaf.nl/nieuws/37772536 ... et-wachten
Maar wat te denken van onnodige doden omdat patiënten niet naar een arts gingen omdat artsen vanwege coronamaatregelen patiënten niet fysiek wilden zien ?
Ook als je mijn huisarts nu belt krijg je nog steeds te horen 'kom niet naar de praktijk'.
En dan het stuwmeer van 1.2 miljoen patiënten die voor controle niet naar het ziekenhuis konden terwijl het wel nodig was.
Zo moesten onnodig veel mensen met een hartkwaal, longziekte, knobbeltje of verdacht vlekje langer wachten op een controle met mogelijk het gevolg dat hun kans op genezing voorbij is.
Zelfs het Anthony v Leeuwenhoek ziekenhuis roept mensen op vooral wel te komen met een verdacht knobbeltje of plekje, omdat mensen nog steeds denken dat ze niet welkom zijn in het ziekenhuis vanwege corona.
http://www.telegraaf.nl/nieuws/37772536 ... et-wachten
Lees rest van het artikel in bovenstaande link.’Een vlekje of bultje kan niet wachten’
AMSTERDAM - Artsen van het Antoni van Leeuwenhoek-ziekenhuis zien een forse afname van het aantal kankerverwijzingen in vergelijking met vorig jaar en maken zich hierom ernstige zorgen. Volgens internist-oncoloog Emile Voest van het AvL zijn mensen vanwege corona nog steeds bang om naar de huisarts te gaan, terwijl het veilig is om te gaan.
„Hetzelfde geldt voor de heropstart van de screeningsonderzoeken voor darmkanker en borstkanker”, stelt Voest. „Ook daar zijn maatregelen getroffen zodat men veilig erheen kan voor controle. Ik roep de mensen op om eraan gehoor te geven.”
Digitaal.
De oncoloog geeft aan overleg te hebben gehad met de huisartsen. „Die geven aan dat de patiënten inderdaad nog steeds minder langskomen. Ook doen veel huisartsen nog consulten digitaal, maar dat mag geen belemmering zijn om naar de huisarts te gaan.”
Vooral de terugloop van verwijzingen voor huidkanker (onder andere melanoom) is verontrustend, vertelt Voest. Hij werkt, net als de andere artsen in het AvL, in loondienst en is qua salaris dus niet afhankelijk van het aantal patiënten. „Melanomen groeien door, worden dikker, geven meer uitzaaiingen met alle gevolgen. Hier moet echt aandacht voor komen.”
-
taigitu
- Orakel
- Berichten: 14687
- Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37
Re: ‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
Ja, dat alles is onderdeel van de pandemie. En is vanuit een normaal een niet te verdedigen handelen.
Toch moet je ook kijken dat de artsen zich zelf beschermden tegen het coronavirus.
Er was al te weinig mankracht op medisch gebied door de 'overload' van mensen die besmet
waren en waardoor de ziekenhuizen een ruimte en bedden tekort hadden.
Bij de niet-corona patiënten die niet geholpen werden, omdat er keuzes werden gemaakt,
zijn er mensen gestorven die misschien nog geholpen hadden kunnen worden.
Dat vind ik heftig en onverteerbaar, dat had nooit mogen gebeuren.
Maar welke keuze zou hier geen doden hebben opgeleverd?
Het is een tragedie dat in situaties zoals deze, de leefgemeenschap zulke keuzes moeten maken.
En voor de nabestaanden van de slachtoffers van deze keuze, een trauma voor de rest van hun leven.
.
.
Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.
Lao Tse
.
Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.
Lao Tse
-
Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13671
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: ‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
Het legt pijnlijk bloot hoe er op onze gezondheidzorg is bezuinigd.
Ik kan me de standpunten vanuit het oogpunt van de zorg best begrijpen, maar vind net als jou taigitu het heftig en onverteerbaar.
Ik kan me de standpunten vanuit het oogpunt van de zorg best begrijpen, maar vind net als jou taigitu het heftig en onverteerbaar.
-
gusteman
Re: ‘Honger door corona kan meer mensen doden dan het virus zelf’
Het is een vicieuze cirkel.
Ik begrijp de zorgen die Oxfam ventileert en ik begrijp de zorgen die handelaars en economen zich maken maar er moet ERGENS een begin gemaakt worden met het doorbreken van die cirkel.
De meest logische aanpak is: zoek op waar de normale procedure werd onderbroken en herstel die onderbreking.
In dit geval zal je uitkomen op een virale pandemie. Dan moet je ook die pandemie aanpakken ... en goed aanpakken ook, geen half werk leveren, iets wat jammer genoeg nu wèl aan het gebeuren is.
Bekijk het even zo: je bent eerstelijns verpleger en komt aan op een rampgebied ... overal allerlei vormen van verwondingen. Wat is je allereerste zorg? Een triage uitvoeren, wat er op neer komt dat je smekende, huilende, kermende mensen gewoon moet laten liggen en zo snel mogelijk moet zien uit te maken wie er het ergste aan toe is en wie kan wachten.
Dat lijkt misschien onmenselijk maar het is de enige manier om iedereen evenveel kansen op herstel te bieden.
Zo zou er ook moeten omgegaan worden met de pandemie, maar die aanpak wordt zwaar gehinderd door de licht getroffen groepen die al staan te schreeuwen om aandacht terwijl de zwaarst getroffenen nog niet eens allemaal aan bod zijn gekomen.
Het betreft hier wel degelijk een PANDEMIE en niet zomaar een lokaal griepje.
Niemand kan met zekerheid zeggen of dit virus vanzelf weer weggaat.
Niemand kan met zekerheid zeggen dat er een geneesmiddel voor bestaat of zal gevonden worden.
Wat kan WEL met zekerheid gezegd worden: diegenen die slachtoffer zijn geworden van dit virus kunnen het niet meer navertellen.
En dat, enkel en alleen dat, zou moeten de richtlijn zijn van waaruit elke actie dient te worden genomen.
Want wie zal de verantwoordelijkheid nemen als het virus zich muteert en nog sterker dan voorheen toeslaat terwijl iedereen er maar op los leeft zoals voorheen, zonder beveiligende maatregelen?
Stel je even voor dat je zou in een oorlogsgebied leven en je omgeving wordt beschoten met raketten die een dodelijk virus verspreiden.
Zou je dan zonder bescherming voetbalwedstrijden gaan organiseren? Zou je een terrasje gaan doen? Zou je massaal samen in de fitness gaan zitten, het zwembad bezoeken?
Wel, indien je het nog niet besefte: dat is nu inderdaad het geval; je LEEFT in een oorlogsgebied en je omgeving WERD besmet met een dodelijk virus.
Aan jou de keuze: ofwel helpen om dat virus weg te werken ofwel helpen om dat virus sterker te maken.
Ik begrijp de zorgen die Oxfam ventileert en ik begrijp de zorgen die handelaars en economen zich maken maar er moet ERGENS een begin gemaakt worden met het doorbreken van die cirkel.
De meest logische aanpak is: zoek op waar de normale procedure werd onderbroken en herstel die onderbreking.
In dit geval zal je uitkomen op een virale pandemie. Dan moet je ook die pandemie aanpakken ... en goed aanpakken ook, geen half werk leveren, iets wat jammer genoeg nu wèl aan het gebeuren is.
Bekijk het even zo: je bent eerstelijns verpleger en komt aan op een rampgebied ... overal allerlei vormen van verwondingen. Wat is je allereerste zorg? Een triage uitvoeren, wat er op neer komt dat je smekende, huilende, kermende mensen gewoon moet laten liggen en zo snel mogelijk moet zien uit te maken wie er het ergste aan toe is en wie kan wachten.
Dat lijkt misschien onmenselijk maar het is de enige manier om iedereen evenveel kansen op herstel te bieden.
Zo zou er ook moeten omgegaan worden met de pandemie, maar die aanpak wordt zwaar gehinderd door de licht getroffen groepen die al staan te schreeuwen om aandacht terwijl de zwaarst getroffenen nog niet eens allemaal aan bod zijn gekomen.
Het betreft hier wel degelijk een PANDEMIE en niet zomaar een lokaal griepje.
Niemand kan met zekerheid zeggen of dit virus vanzelf weer weggaat.
Niemand kan met zekerheid zeggen dat er een geneesmiddel voor bestaat of zal gevonden worden.
Wat kan WEL met zekerheid gezegd worden: diegenen die slachtoffer zijn geworden van dit virus kunnen het niet meer navertellen.
En dat, enkel en alleen dat, zou moeten de richtlijn zijn van waaruit elke actie dient te worden genomen.
Want wie zal de verantwoordelijkheid nemen als het virus zich muteert en nog sterker dan voorheen toeslaat terwijl iedereen er maar op los leeft zoals voorheen, zonder beveiligende maatregelen?
Stel je even voor dat je zou in een oorlogsgebied leven en je omgeving wordt beschoten met raketten die een dodelijk virus verspreiden.
Zou je dan zonder bescherming voetbalwedstrijden gaan organiseren? Zou je een terrasje gaan doen? Zou je massaal samen in de fitness gaan zitten, het zwembad bezoeken?
Wel, indien je het nog niet besefte: dat is nu inderdaad het geval; je LEEFT in een oorlogsgebied en je omgeving WERD besmet met een dodelijk virus.
Aan jou de keuze: ofwel helpen om dat virus weg te werken ofwel helpen om dat virus sterker te maken.
