De universele Waarheid
- shaffy
- Onderzoeker
- Berichten: 457
- Lid geworden op: 24 sep 2012, 22:48
Re: De universele Waarheid
Dan kan ik beter mijn excuus aanbieden want dan klopt mijn beredenering ''in zichzelf keren'' niet helemaal.
Het in zichzelf keren zou dan eerder moeten zijn een aanraking ervaart.
Wanneer dat gebeurd wordt je dat lichamelijk gewaar met wat ik al beschreven had; hoger/opwaartse energie...het toelaten van dit gevoel gebeurd door vooraf -in die zin; in jezelf keren - door eerst te scannen, dit vanwege de vele gradaties uit zelf bescherming.
Het in zichzelf keren zou dan eerder moeten zijn een aanraking ervaart.
Wanneer dat gebeurd wordt je dat lichamelijk gewaar met wat ik al beschreven had; hoger/opwaartse energie...het toelaten van dit gevoel gebeurd door vooraf -in die zin; in jezelf keren - door eerst te scannen, dit vanwege de vele gradaties uit zelf bescherming.
Voorspelling van Nostradamus, ik zou opgraven 123.584 romeinse munten en 680.00 goudstaven.
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: De universele Waarheid
shaffy schreef:Dan kan ik beter mijn excuus aanbieden want dan klopt mijn beredenering ''in zichzelf keren'' niet helemaal.
Het in zichzelf keren zou dan eerder moeten zijn een aanraking ervaart.
Wanneer dat gebeurd wordt je dat lichamelijk gewaar met wat ik al beschreven had; hoger/opwaartse energie...het toelaten van dit gevoel gebeurd door vooraf -in die zin; in jezelf keren - door eerst te scannen, dit vanwege de vele gradaties uit zelf bescherming.
Het is moeilijk te zeggen, Shaffy. We proberen iets te omschrijven wat 'gevoeld' kan worden en wat 'verborgen' gaat onder dikke lagen ego.
Het voelt aan als een energie die je in jezelf kan ont-dekken. Dat is wat ik noem het 'zijn'. Je moet er voor in jezelf keren omdat normaliter je blik naar buiten is gericht (de 5 zintuigen) Maar het is niet hoger omdat je het zelf BENT.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- shaffy
- Onderzoeker
- Berichten: 457
- Lid geworden op: 24 sep 2012, 22:48
Re: De universele Waarheid
O gut dan is het idd erg moeilijk uit te leggen met dat hoger bedoel ik een ''reiziger'' die zich aandient en goed aanvoelt. Dit weet ik van te voren niet dat gaat spontaan.
Zoeker vertel eens iets over je ervaring in het ZIJN?
Zoeker vertel eens iets over je ervaring in het ZIJN?
Voorspelling van Nostradamus, ik zou opgraven 123.584 romeinse munten en 680.00 goudstaven.
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers
- Susan
- Ik Ben
- Berichten: 8400
- Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58
Re: De universele Waarheid
Ik ga proberen uit te leggen hoe ik het zie/voel, hoop dat het een beetje luktGast1 schreef:Ik heb deze tekst nog nooit eerder gelezen en dat wat er in staat, is opmerkelijk.
Susan en ik hebben veel over 'weten' geschreven en op het forum 'Wereldheheimen' ben ik in 2009 door diverse forumleden uitgemaakt voor arrogant.
Wat echter afwijkt van mijn 'weten' is deze tekst:Via al dat wat ik 'weet' kan ik voelen met mijn hart.Om de Goddelijke Waarheid te kunnen vatten zal men een geheel andere faculteit moeten aanboren. En dat is het hart. Niemand weet wat het hart kan. Niemand weet hoe intelligent het hart is totdat het eens een keer wordt uitgeprobeerd.
Maar mijn 'weten' komt daar niet vandaan, het komt vanuit mijn pijnappelklier en dat wisten de heel oude wijzen uit een ver verleden ook al ...
Je vindt 'm bij Hermes Trismegistus' staf ...
De pijnappelklier en hart zijn direct met elkaar verbonden en zie, ik kies mijn avatar altijd heel bewust ...
Het heeft ook niets! met arrogantie/eigenwijzigheid of de bet-weter willen zijn te maken.
Blijft heel lastig om precies uit te leggen dat het puur diep voelen is en meteen daarbij
het zeker Weten wat niemand je vertelt heeft of ergens gelezen enz. Dat is ook niet zonder
meer uit te leggen, we zijn beslist niet de enigen die het zo ervaren.
Het is ook geen uitzondering alleen jammer dat er vroeger niemand in de buurt was om het hier
over te hebben. Aan de andere kant heeft het feit dat ik toen de 'enige' was, toch nooit voor
twijfel gezorgt wat dit zeker Weten gevoel betreft.
Jij zegt Pierre: "Via al wat ik weet'kan ik voelen met mijn hart".
Dat klopt toch als je iets niet alleen met je verstand begrijpt, maar het in je hele lijf voelt,
dat voelen doe je ook met jouw hart .
Het hart denkt niet zoals onze geest, via de pijnappelklier die in verbinding staat met onze Ziel,
die weer via onze intuïtie 'boodschappen' geeft, kan ons hart dit voelen en 'begrijpen'.
Alles staat in verbinding met elkaar en werkt op elkaar zoals we weten.
Alleen sommige mensen kunnen wel veel verstandelijk goed begrijpen en beredeneren, maar hoeven daarom nog niet het ook volledig vanbinnen te voelen, het raakt als het ware hun hart niet echt, en merken ook amper iets van hun intuïtie en andere gevoelens doordat het 'weggestopt/geblokkeerd is.
Kortom krijg je dan dit: Onze Ziel-pijnappelklier-intuïtie samen geven herinneringen, maar kunnen ook vooruit 'zien', en dat samen laat dan ook ons hart diep begrijpen, voelen...beleven, en niet alleen verstandelijk begrijpen zonder gevoel.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
- Susan
- Ik Ben
- Berichten: 8400
- Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58
Re: De universele Waarheid
Het is inderdaad ook niet iets wat je aanhangt, ik noem het zo: het zit in je of niet.Zoeker schreef:Gnostiek als stroming omschrijven lijkt mij onwenselijk. Dat zou lijken alsof het is als het protestantisme, het katholicisme of whatever.De gnostiek is een vroegchristelijke stroming uit de eerste eeuwen van onze jaartelling.
Je kan de Gnostiek ook niet aanhangen, je kan het alleen 'zijn'.
Maar ons taalgebruik noopt ons toch om het als stroming te omschrijven. Omdat tegenover de Gnosis de literalisten staan. De mannen (zelden vrouwen) van de letter, welke ons zo veel ellende hebben bezorgd. Gnostiek komt ook in de islam voor, in het jodendom en nog vele vele andere godsdiensten. Ook in pre-christelijke tijden kwam het al voor zoals in China en het oude Egypte.
Dus dat 'vroegchristelijke' kan ook geschrapt;-)
Veel verhalen in de bijbel,oude testament, zijn door verschillende culturen ontstaan.
Om het niet verkeerd te verwoorden of alles over te typen Zoeker, misschien is dit ook wel interessant om te lezen, even een paar stukjes tekst hier:
Zarathustra’s bergrede
Bram Moerland
Het is algemeen bekend dat veel verhalen uit het Oude Testament ontleend zijn aan de omliggende culturen van het Joodse volk. Zo komt het zondvloedverhaal van Noach uit het Babylonische Gilgamesj-epos. De eerste vijf boeken van het OT, inclusief het zondvloedverhaal, werden geschreven rond 600 vC, na de terugkeer van Joodse priesters uit de Babylonische ballingschap. Het Gilgamesj-epos, met daarin nagenoeg hetzelfde zondvloedverhaal, dateert van vele eeuwen daarvoor. Het verhaal van Jozef in Egypte is van oorsprong een Egyptisch verhaal, van lang voor het OT samengesteld werd.
Het verhaal over Zarathustra werd al geschreven eeuwen voor de Babylonische ballingschap van de Joodse priesters. De eerste vijf boeken van het Oude Testament werden geschreven na de Babylonische ballingschap. Tijdens de ballingschap hadden de Joodse priesters de leer van Zarathustra in Babel leren kennen. De Babylonische ballingschap speelt zich af ca. 600 vC.
Maar wat een verschil tussen het verhaal over de profeet Zarathustra, die de opdracht krijgt de mensen op te roepen om te leven naar de kennis van goed en kwaad in henzelf, en het verbod op de kennis van goed en kwaad in het paradijsverhaal. Een groter tegenstelling is nauwelijks te bedenken.
En dan is er 600 jaar na de Babylonische ballingschap ene Jezus. Zijn boodschap, zeker zoals die is opgetekend door de volgelingen die we tegenwoordig gnostici noemen, lijkt verbazingwekkend veel op de boodschap van Zarathustra die aan het Oude Testament voorafging.
Wie was er eerst? Mozes ging vooraf aan Jezus. Maar voor Mozes was er Zarathustra.
De boodschap van Zarathustra was eerst. De vijf eerste boeken van het Oude Testament zijn een poging van Joodse priesters om de invloed van de nieuwe ideeën van Zarathustra te keren. En dat doen ze later opnieuw door Jezus te laten kruisigen.
Mensen kun je misschien bang maken met een genadeloos straffende God, met hel en vcerdoemenis, maar we kunnen elkaar bemoedigen om die angst te overwinnen. Mensen kun je kruisigen, maar liefde niet.
Nu de macht van de kerken over het geloof van de mensen taant, borrelen de ideeën van Zarathustra en Jezus zomaar weer vanzelf op. In alle vrijheid. Het mooie daarvan is dat je er geen christen voor hoeft te worden of aanhanger van Zarathustra. Het is voldoende mens te zijn met de mensen.
Dit is ook een heel klein gedeelte van de tekst
van http://www.brammoerland.com. waar veel meer staat over Zarathustra.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
- shaffy
- Onderzoeker
- Berichten: 457
- Lid geworden op: 24 sep 2012, 22:48
Re: De universele Waarheid
Zonder enig kennis waarin dan ook zal de zoekende vanzelf benaderd worden. De herkenning en zeker weten dient zich aan met een gevoel waarin alles samenvalt vanaf de oorsprong tot in het heden.
Een moment dat de ziel zal beseffen dat de liefde er altijd al was, ook al is de eigenwaarde nog zo laag.
Een moment dat de ziel zal beseffen dat de liefde er altijd al was, ook al is de eigenwaarde nog zo laag.
Voorspelling van Nostradamus, ik zou opgraven 123.584 romeinse munten en 680.00 goudstaven.
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: De universele Waarheid
Snap wat je bedoelt.Het is moeilijk te zeggen, Shaffy. We proberen iets te omschrijven wat 'gevoeld' kan worden en wat 'verborgen' gaat onder dikke lagen ego.
Het voelt aan als een energie die je in jezelf kan ont-dekken. Dat is wat ik noem het 'zijn'. Je moet er voor in jezelf keren omdat normaliter je blik naar buiten is gericht (de 5 zintuigen) Maar het is niet hoger omdat je het zelf BENT.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- Susan
- Ik Ben
- Berichten: 8400
- Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58
Re: De universele Waarheid
Dat 'benaderd'worden...door wie of wat Shaffy, hoe bedoel je dit precies? Ik ga er vanuit dat het allemaal in ons zelf gevonden kan worden, en de herkenning en zeker weten zal door onze Ziel via de intuïtie voor ons te 'horen' zijn en te voelen.shaffy schreef:Zonder enig kennis waarin dan ook zal de zoekende vanzelf benaderd worden. De herkenning en zeker weten dient zich aan met een gevoel waarin alles samenvalt vanaf de oorsprong tot in het heden.
Een moment de ziel zal beseffen dat de liefde er altijd al was, ook al is de eigenwaarde nog zo laag.
Daarom vind ik de laatste zin van het stuk al 'alles' zeggend:
"Het is voldoende mens te zijn met de mensen".
En ik zou hier zelf aan toe willen voegen, vanuit onvoorwaardelijke
liefde kan dit ook in alle vrijheid voor elk mens. Je laat de ander dan volkomen vrij,
die mag zijn zoals hij/zij is.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: De universele Waarheid
shaffy schreef:O gut dan is het idd erg moeilijk uit te leggen met dat hoger bedoel ik een ''reiziger'' die zich aandient en goed aanvoelt. Dit weet ik van te voren niet dat gaat spontaan.
Zoeker vertel eens iets over je ervaring in het ZIJN?
Het is het 'zijn' wat in mijn persoon de dualiteit ervaart.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: De universele Waarheid
Susan schreef:Het is inderdaad ook niet iets wat je aanhangt, ik noem het zo: het zit in je of niet.Zoeker schreef:Gnostiek als stroming omschrijven lijkt mij onwenselijk. Dat zou lijken alsof het is als het protestantisme, het katholicisme of whatever.De gnostiek is een vroegchristelijke stroming uit de eerste eeuwen van onze jaartelling.
Je kan de Gnostiek ook niet aanhangen, je kan het alleen 'zijn'.
Maar ons taalgebruik noopt ons toch om het als stroming te omschrijven. Omdat tegenover de Gnosis de literalisten staan. De mannen (zelden vrouwen) van de letter, welke ons zo veel ellende hebben bezorgd. Gnostiek komt ook in de islam voor, in het jodendom en nog vele vele andere godsdiensten. Ook in pre-christelijke tijden kwam het al voor zoals in China en het oude Egypte.
Dus dat 'vroegchristelijke' kan ook geschrapt;-)
Veel verhalen in de bijbel,oude testament, zijn door verschillende culturen ontstaan.
Om het niet verkeerd te verwoorden of alles over te typen Zoeker, misschien is dit ook wel interessant om te lezen, even een paar stukjes tekst hier:
Dat is eigenlijk niet waar ik op doel. Wat ik bedoel is dat de gnostiek er altijd al geweest is. De innerlijke kennis was altijd al aanwezig in de mens. Je kan in iedere hoedanigheid gewaar (als christen, als moslim, als atheist) worden van de innerlijke kennis. Noch het christendom, noch de islam, noch enige andere godsdienst kan haar claimen. Ja, in de bijbel staan teksten welke je als gnostiek zou kunnen opvatten. Maar wat heb je er aan, als je niet zelf de Gnosis bent? Dan kan je alleen de letterlijke tekst lezen en dat is in (bijvoorbeeld) de bijbel een ratjetoe wat zo her en der nog in tegenspraak is met elkaar ook. En dat gedeelten van de bijbel zijn overgenomen uit andere culturen, dat klopt.
Maar de bronnen uit de gnostiek zijn heel divers.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
Re: De universele Waarheid
Hahaha .. heel goed!MetalPig schreef:Als niemand weet wat het hart kan, hoe kun je dan stellen dat het aangeboord moet worden om de Goddelijke Waarheid te kunnen vatten?Om de Goddelijke Waarheid te kunnen vatten zal men een geheel andere faculteit moeten aanboren. En dat is het hart. Niemand weet wat het hart kan.
Omdat er geen drempel is zoals Univers al schreef.En waarom vallen zwevers niet over dat soort logische fouten?
Re: De universele Waarheid
Puike reactie. Ik neem 'm mee naar Pastoor (deze Pastoor wel met een hoofdletter) en ga 'm de vraag voor leggen.Zoeker schreef:Dit verteld ook wat over de pastoor in kwestie. Een pastoor zou moeten (of kunnen) weten dat dat Weten uit het hart komt en geloven uit het denken. Maar wellicht leer je dat niet op de Hogere Pastoor School.Gast1 schreef:Mijn werd en wordt nog steeds wel eens gevraagd of ik een gelovige ben. Nog niet zo lang geleden vroeg onze Pastoor dat ook nog aan mij met een glimlach, waarschijnlijk denkende dat mijn antwoord 'ja' zou zijn.
Mijn antwoord is dan stavast; 'Nee, ik ben geen gelovige' ... waarna ik een stilte laat vallen. Die stilte is altijd heel bijzonder en je ziet van alles bij de zender van de vraag.
Wanneer ik dan een beetje later zeg, dat ik een 'weter' ben, wordt er gekeken of ze het in Keulen horen donderen.
Re: De universele Waarheid
Verum, sine mendatio, certum et verissimum ...Zoeker schreef:Als je in je 'zijn' keert dan vind je ook het 'zelf'. Het is niet hoog of laag, het is wat jij bent. Het hogere kan je pas vinden in het 'niet-zijn'.shaffy schreef:Citaat;
Om de Goddelijke Waarheid te kunnen vatten zal men een geheel andere faculteit moeten aanboren. En dat is het hart. Niemand weet wat het hart kan. Niemand weet hoe intelligent het hart is totdat het eens een keer wordt uitgeprobeerd.
In mijn beleving heeft het te maken met frequentie
Wanneer iemand in zichzelf keert en daadwerkelijk zich richt naar het hogere, ontstaat er een verbinding dat op een soort stroom lijkt. Dit veroorzaakt dan een ruimte in ons en een zeer snelle hartklopping (op de meest aangename manier) De temperatuur stijgt en alles lijkt lichter.
Het 'zijn' is idd een frequentie?, trilling? , golvende energie?
"De Hermetische filosofie van Hermes Trismegistus""Het is waar. Het is zeker. Het is de volle waarheid. Wat boven is, is gelijk aan wat beneden is, en wat beneden is, is gelijk aan wat boven is, opdat de wonderen van het Ene zich voltrekken. En zoals alle dingen uit de Ene geworden zijn, door één middelaarschap, zo zijn alle dingen voortgekomen uit het Ene Ding door één enkele daad van aanpassing. De vader ervan is de Zon; de moeder is de Maan. De Lucht heeft het in haar schoot gedragen. De Aarde is de voedster. De Vader van alle dingen is alomtegenwoordig. Zijn Kracht is ongerept. Scheid liefdevol, en met groot inzicht en wijsheid, de Aarde van het Vuur, het fijngewevene van wat hard, dicht en gestold is. Van de Aarde stijgt het op tot de Hemel, en daalt vandaar weer af tot de Aarde en neemt daarbij tot zich de kracht van hetgeen boven is, en die van hetgeen beneden is.
Zo zult ge de glorie van de ganse wereld bezitten, en deswege zal alle duisternis van u vluchten. dit is de machtige Kracht aller Krachten, omdat hij al het zachte zal overwinnen en al het harde zal doordringen.
Zo is de wereld geschapen. Uit haar zullen, op dezelfde wijze, wondervolle scheppingen ontstaan. Men heeft mij daarom de driewerf grote Hermes genoemd, omdat ik de drie aanzichten van de Wijsheidsleer der ganse wereld bezit. Volledig is wat ik over de werkzaamheid van de Zon gezegd heb."
Re: De universele Waarheid
Dikke kus:Susan schreef: Jij zegt Pierre: "Via al wat ik weet' kan ik voelen met mijn hart".
Dat klopt toch als je iets niet alleen met je verstand begrijpt, maar het in je hele lijf voelt,
dat voelen doe je ook met jouw hart .
Het hart denkt niet zoals onze geest, via de pijnappelklier die in verbinding staat met onze Ziel,
die weer via onze intuïtie 'boodschappen' geeft, kan ons hart dit voelen en 'begrijpen'.
Alles staat in verbinding met elkaar en werkt op elkaar zoals we weten.
Alleen sommige mensen kunnen wel veel verstandelijk goed begrijpen en beredeneren, maar hoeven daarom nog niet het ook volledig vanbinnen te voelen, het raakt als het ware hun hart niet echt, en merken ook amper iets van hun intuïtie en andere gevoelens doordat het 'weggestopt/geblokkeerd is.
Kortom krijg je dan dit: Onze Ziel-pijnappelklier-intuïtie samen geven herinneringen, maar kunnen ook vooruit 'zien', en dat samen laat dan ook ons hart diep begrijpen, voelen...beleven, en niet alleen verstandelijk begrijpen zonder gevoel.
- Susan
- Ik Ben
- Berichten: 8400
- Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58
Re: De universele Waarheid
En daar gaat het juist ook om, gnosis is immers innerlijke kennis die aanwezig is in de mens. Het Weten dus vanuit het innerlijk zelf, de ziel die de universele waarheid kent.Zoeker schreef: Dat is eigenlijk niet waar ik op doel. Wat ik bedoel is dat de gnostiek er altijd al geweest is. De innerlijke kennis was altijd al aanwezig in de mens. Je kan in iedere hoedanigheid gewaar (als christen, als moslim, als atheist) worden van de innerlijke kennis. Noch het christendom, noch de islam, noch enige andere godsdienst kan haar claimen. Ja, in de bijbel staan teksten welke je als gnostiek zou kunnen opvatten. Maar wat heb je er aan, als je niet zelf de Gnosis bent? Dan kan je alleen de letterlijke tekst lezen en dat is in (bijvoorbeeld) de bijbel een ratjetoe wat zo her en der nog in tegenspraak is met elkaar ook. En dat gedeelten van de bijbel zijn overgenomen uit andere culturen, dat klopt.
Maar de bronnen uit de gnostiek zijn heel divers.
En dat kan niet vanuit de persoonlijkheid met al zijn conditioneringen.
Het is ook niet te zoeken of te vinden door/in dingen buiten de mens zelf, en kan ook niet door meningen, geloof en andere zaken aangeleerd worden door mensen die het bedacht hebben.
Daarom klopt die verdeeldheid ook niet wat al eeuwen gangbaar is, dat iedere groepering/kerk afgebakend in zijn eigen 'hok' zit met alle ellende van dien tot gevolg.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: De universele Waarheid
Susan schreef: En daar gaat het juist ook om, gnosis is immers innerlijke kennis die aanwezig is in de mens. Het Weten dus vanuit het innerlijk zelf, de ziel die de universele waarheid kent.
En dat kan niet vanuit de persoonlijkheid met al zijn conditioneringen.
Het is ook niet te zoeken of te vinden door/in dingen buiten de mens zelf, en kan ook niet door meningen, geloof en andere zaken aangeleerd worden door mensen die het bedacht hebben.
Daarom klopt die verdeeldheid ook niet wat al eeuwen gangbaar is, dat iedere groepering/kerk afgebakend in zijn eigen 'hok' zit met alle ellende van dien tot gevolg.
Precies! Het enige wat een kerk, stroming o.i.d. kan doen is 'de mens' wijzen op de innerlijke kennis, op de innerlijke autoriteit.
Aangevuld met diverse aanwijzingen welke door de Gnosis herkent kunnen worden.
Maar telkens weer is religie gekaapt door vage lieden die een machtsinstrument wilden hebben.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
-
- Onderzoeker
- Berichten: 272
- Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05
Re: De universele Waarheid
Hallo allemaal,
ik weet niet goed waar te beginnen, maar ik zal het proberen. Dit is een forum waarin men voor veel openstaat, zouden mensen het goed vinden als ik een topic open over theosofie, en mijn kijk erop? Kijken of dit mensen aanspreekt, en of het "wetenschappelijk" te verklaren is? Want als er een uitgaat van een universele waarheid die men vroeger kende en die nu gepikt is door geloofssystemen en dergelijke is het de theosofie wel. Theosofie wordt ook wel de moeder van new age genoemd (wat mijn inziens niet klopt, of de new age moet een bastaard zijn), en new age wordt hier ook wel omarmd.
als mensen geïnteresseerd zijn in de materie, dan hoor ik dat graag. Maar het begin zal het moeilijkst zijn, want waar begin je als je een systeem hebt dat zo allesomvattend is zoals de theosofie?
Groenten
Berjan
ik weet niet goed waar te beginnen, maar ik zal het proberen. Dit is een forum waarin men voor veel openstaat, zouden mensen het goed vinden als ik een topic open over theosofie, en mijn kijk erop? Kijken of dit mensen aanspreekt, en of het "wetenschappelijk" te verklaren is? Want als er een uitgaat van een universele waarheid die men vroeger kende en die nu gepikt is door geloofssystemen en dergelijke is het de theosofie wel. Theosofie wordt ook wel de moeder van new age genoemd (wat mijn inziens niet klopt, of de new age moet een bastaard zijn), en new age wordt hier ook wel omarmd.
als mensen geïnteresseerd zijn in de materie, dan hoor ik dat graag. Maar het begin zal het moeilijkst zijn, want waar begin je als je een systeem hebt dat zo allesomvattend is zoals de theosofie?
Groenten
Berjan
- taigitu
- Orakel
- Berichten: 14687
- Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37
Re: De universele Waarheid
Wat mij betreft 'ga ervoor' ........Berjan schreef:Hallo allemaal,
ik weet niet goed waar te beginnen, maar ik zal het proberen. Dit is een forum waarin men voor veel openstaat, zouden mensen het goed vinden als ik een topic open over theosofie, en mijn kijk erop?
Groenten
Berjan
.
.
Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.
Lao Tse
.
Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.
Lao Tse
Re: De universele Waarheid
Groenten?Berjan schreef:Groenten
Ook ik zeg ende schrijf, 'ga ervoor' Berjan.
Ik sta er helemaal open voor
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80372
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: De universele Waarheid
Gewoon doen Berjan.
Ik zie dat je de topic al geopend hebt, go for it.
Ik zie dat je de topic al geopend hebt, go for it.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.